4 4
ARASHUK

Банк вправе не отдавать наличку

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, DEX сказал:

Ну во-первых, их ебать не должно, откуда у человека деньги. Они не суд и не прокуратура, чтобы выносить решение об отказе в выдаче. А во-вторых, такая песня может быть с любой операцией на любую сумму, которая покажется банку подозрительной

Не на любую. Есть определенный уровень . По идеее не должно , но и человека не должно парить . Это интрумент фин контроля . Продал квартиру ? Есть дкп. Наследство ? Не проблема . А вот откуда у тебя 56 мио нарисовалась если ты начальник отдела гос закупок ? Отчасти элемент борьбы с коррупцией и хищением средств , и контроль за уплатой налогов . 

в этом всем изюм в том что затронет обычных граждан .  Ты мог накопить какую то значительную ( по меркам банка сумму ) и внести ее на счёт . Тут конечно обосновать происхождение будет сложно . Зп мизер, откладывал долго и тд . 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, MaDMaX сказал:

Не на любую. Есть определенный уровень . По идеее не должно , но и человека не должно парить . Это интрумент фин контроля . Продал квартиру ? Есть дкп. Наследство ? Не проблема . А вот откуда у тебя 56 мио нарисовалась если ты начальник отдела гос закупок ? Отчасти элемент борьбы с коррупцией и хищением средств , и контроль за уплатой налогов . 

в этом всем изюм в том что затронет обычных граждан .  Ты мог накопить какую то значительную ( по меркам банка сумму ) и внести ее на счёт . Тут конечно обосновать происхождение будет сложно . Зп мизер, откладывал долго и тд . 

 

У меня в прошлом месяце сбер заблокировал карту за перевод 20 000 рублей. Требовали обосновать от куда ко мне пришли деньги.  Деньги перевел покупатель за железки. Пришлось ехать в офис. Сбер послан нахуй, перевел все деньги в альфу и авангард.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, MaDMaX сказал:

А вот откуда у тебя 56 мио нарисовалась если ты начальник отдела гос закупок ?

 

Задача задач...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Graber сказал:

Так ведомо где, в матрасе или стуле, проходили же уже.

Бумажные деньги надо в банке стеклянной в земле хранить миноискатель не береть, глубина залегания так что бы щупом не прощупывалась))

11 час назад, OdinAssnik сказал:

Есть давно проверенные способы борьбы. Например, можно организовать замену денег.

а если доллары-евро и швейцарские франки или монеты из ДГ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, MaDMaX сказал:

 . Откуда у него 56 мио? Особенно если зп 50 . Докажи происхождение .

Я сказал  что намайнил)) прокатило))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в тему банков

Агентство по страхованию вкладов начало массово подавать иски клиентам банков, решившим забрать свои вклады незадолго до банкротства.

После банкротства Военно-промышленного банка агентство подало более 150 исков об оспаривании сделок, совершенных незадолго до признания финансовой организации банкротом. Треть исков пришлась на физические лица.

 

- Также претензии АСВ оспаривают около 400 вкладчиков Татфондбанка. По словам клиентов, «некоторые иски суд рассматривал за 10-15 минут, унизительно быстро решая судьбу людей». При этом решения были вынесены в пользу АСВ «как под копирку,  - сообщает Lenta.ru со ссылкой на «Коммерсант».

 

После того, как клиент вернет обанкротившемуся банку у него есть шанс возвратить себе часть сумму в виде страховки. Касается это исключительно сумм, не достигших 1,4 миллиона рублей. в случае если сумма вклада выше, то клиенту придется встать в реестр кредиторов, однако возврат остатка никто не гарантирует.

 

Сотрудники АСВ отмечают, что недействительными признаются только те сделки, которые выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности.

 

 - Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает ее совершение в условиях явной фактической неплатежеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов, — отметили в АСВ.

 

ИсточникPrivet-Rostov.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, bes_imeni сказал:

речь не о правительстве.

как там в "кин-дза-дза"?

 - правительство на другой планете живет, родной!

"До чего довёл планету этот фигляр ПЖ!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MaDMaX сказал:

Не на любую. Есть определенный уровень . По идеее не должно , но и человека не должно парить . Это интрумент фин контроля . Продал квартиру ? Есть дкп. Наследство ? Не проблема . А вот откуда у тебя 56 мио нарисовалась если ты начальник отдела гос закупок ? 

Аллах дал. А ты докажи, что не аллах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MaDMaX сказал:

Не на любую. Есть определенный уровень . По идеее не должно , но и человека не должно парить . Это интрумент фин контроля . Продал квартиру ? Есть дкп. Наследство ? Не проблема . А вот откуда у тебя 56 мио нарисовалась если ты начальник отдела гос закупок ? Отчасти элемент борьбы с коррупцией и хищением средств , и контроль за уплатой налогов . 

в этом всем изюм в том что затронет обычных граждан .  Ты мог накопить какую то значительную ( по меркам банка сумму ) и внести ее на счёт . Тут конечно обосновать происхождение будет сложно . Зп мизер, откладывал долго и тд . 

 

Макс, этим не банк должен заниматься, который вообще коммерческая организация и не для того предназначен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно как это было... Про то что жена перевела, конечно же вранье.

Цитата

 

Коллегия ВС по гражданским спорам изучила, насколько обоснованы действия банка, который не выдал клиенту переведенные из другой кредитной организации деньги, заподозрив "сомнительные операции". Может ли банк, основываясь на своих подозрениях, "заморозить" депозит и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств? Две инстанции решили, что в такой ситуации не выдать наличные и внести владельца счёта в банковский "стоп-лист" – правильно. Точку в деле поставил ВС.

Коллегия по гражданским спорам ВС в составе судей Вячеслава Горшкова, Андрея Марьина и Александра Киселева рассмотрела жалобу гражданина, которому не выдали наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств (дело № 78-КГ17-90). У 22-летнего индивидуального предпринимателя Сергея Буденого* был счёт в АО "Сити Инвест Банк". В конце 2015 года он перевел 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: «Средства на личное потребление. НДС не облагается». Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но не вышло. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной.

У Буденого запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и Буденому снова не дали снять наличные. Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО "Сити Инвест Банк". Тогда на следующий день Буденый попытался снять меньшую сумму – 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали – с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и Буденого внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, – в данном случае для обналичивания денег.

Тогда клиент Сбербанка решил пойти другим путем: через "Сбербанк Онлайн" он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка "в устной форме заявили о невозможности выдать вклад". Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.

Тогда Буденый пошел в суд. Он потребовал вернуть вложенные деньги, проценты и неустойку за неправомерное удержание вкладов. И первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку Буденый на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что Буденый по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе – кстати, именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке. 

Но клиент пожаловался в ВС, пытаясь доказать – договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Участвовавшие в заседании представители банка, в свою очередь, обратили внимание: мнение, что, проведя одни операции, банк обязан проводить и остальные, противоречит сути комплаенса. Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.

"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту", – заметила представитель банка. Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента.

В целом, согласно ГК РФ, физическое лицо-владелец счета или вклада в банке может в любой момент прекратить договор и получить деньги, это один из краеугольных камней правового регулирования в этой сфере, напоминает Александр Ермоленко, партнёр "ФБК Право". Однако на практике банки очень часто прибегают к многочисленным уловкам, чтобы деньги не выдавать.

https://pravo.ru/news/view/147503/

 

Имхо Сбербанк прав. Крайне сомнительные действия клиента, тем более не понятно если деньги чистые, почему он не снял их там откуда он их прислал?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот обоснование почему Сбер запретил именно операции с наличкой, он не захотел обелять их, так как дальнейшую судьбу этих денег после выдачи наличных узнать будет невозможно.

Цитата

Антиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того – незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".

Все логично, полностью поддерживаю Сбер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hermit сказал:

У меня в прошлом месяце сбер заблокировал карту за перевод 20 000 рублей. Требовали обосновать от куда ко мне пришли деньги.  Деньги перевел покупатель за железки. Пришлось ехать в офис. Сбер послан нахуй, перевел все деньги в альфу и авангард.

Подозрительно малая сумма .

45 минут назад, kibenimatik сказал:

Задача задач...

Я бы сказал , цель :D 

4 минуты назад, Warlord сказал:

Макс, этим не банк должен заниматься, который вообще коммерческая организация и не для того предназначен.

А ты думаешь это банку нужно ? :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MaDMaX сказал:

Не на любую. Есть определенный уровень . По идеее не должно , но и человека не должно парить . Это интрумент фин контроля . Продал квартиру ? Есть дкп. Наследство ? Не проблема . А вот откуда у тебя 56 мио нарисовалась если ты начальник отдела гос закупок ? Отчасти элемент борьбы с коррупцией и хищением средств , и контроль за уплатой налогов . 

в этом всем изюм в том что затронет обычных граждан .  Ты мог накопить какую то значительную ( по меркам банка сумму ) и внести ее на счёт . Тут конечно обосновать происхождение будет сложно . Зп мизер, откладывал долго и тд . 

 

Вноси постоянно, а не копи под подушкой и потом через 5 лет всей суммой. Это вообще неработающая модель для цивилизованных людей - ну кто из цивилизованных людей будет копить кэшем долгий период и потом вносить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mark_Norman сказал:

Вноси постоянно, а не копи под подушкой и потом через 5 лет всей суммой. Это вообще неработающая модель для цивилизованных людей - ну кто из цивилизованных людей будет копить кэшем долгий период и потом вносить?

АнахронизмЪ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Warlord сказал:

Макс, этим не банк должен заниматься, который вообще коммерческая организация и не для того предназначен.

А кто? ЦБ разных стран обязывает именно банки этим заниматься

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kibenimatik сказал:

Чукча не читатель, чукча писатель?

Причем тут происхождение денег?

Внимательно видосик посмотрите, блин, цитата:

- Право не содержит обязанности банка выдавать деньги в той форме в которой запросил клиент.

Конец цитаты.

Это первый писец, о котором, собственно, видосик.

Второй писец то что гражданину заблокировали выдачу только в наличной форме. Если у него деньги хрен знает откуда - блокируйте полностью счет и разбирайтесь, но нет, они блочат только кеш, а безнал - пожалуйста. В чем логика?

Просто пока недозатянуты гайки, в будущем, думаю, будут блокировать средства полностью до выяснения происхождения денег

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Warlord сказал:

Макс, этим не банк должен заниматься, который вообще коммерческая организация и не для того предназначен.

В ЕС банк, только вот у Экслера история была в Испании:

Жене второго января пришло письмо из банка, в котором ее просили явиться в банк и ответить на вопрос, с чего это вдруг у нее, домохозяйки, на счету есть какие-то деньги. А если не явишься, грозно было написано в письме, то мы твой счет-то и заблокируем. Что характерно, письмо было датировано 6 ноября, а кары небесные начинались с 27 ноября, как следовало из письма. Почему письмо доставили только второго января - непонятно совершенно, тем более что на конверте стоял штамп почты от 6 ноября. Нет, я понимаю, что маньяна и все такое, но это уже слишком даже для маньяны.

Залезаю в счет жены, проверяю - заблокировано, но как-то гуманно. То есть счета, которые выставляют всякие коммунальные службы, исправно оплачиваются, слава богу. (Если не оплачиваются - вот это уже начинается конкретный адок.) Но на ее счет деньги перевести нельзя и с ее счета деньги перевести нельзя (кроме как по выставленным счетам). А карточкой пользоваться можно, но пополнить ее нельзя.

Мне подобное письмо не приходило, но я заглянул на свой счет, проверил - а та же фигня: счета оплачиваются (а там не дай бог автокредит просрочить - тоже будут конкретные неприятности), карточкой пользоваться можно, а пополнить ее и счет нельзя.

Ну, нам-то более или менее понятно, что с нас хочет банк: собрали документы, записались на прием к менеджеру Джосепу Джоэлевичу Пуджолю, который реально как брат мне, поехали.

Приехали в банк, а там такие же понаехавшие, как и мы, бегают с выпученными глазами, кричат "у нас счет заблокировали, а нам срочно, вот прямо ща, вот если не оплатим, что делать, шеф, усе пропало", ну и так далее.

Еще года два назад испанские банки примерно то же самое делали со всякими состоятельными понаехавшими - у которых на счетах сотни тысяч и миллионов. Присылали вежливое письмо из серии "а не соблаговолит ли сиятельный кабельеро заглянуть на пару минут в банк и ответить на пару вопросов?", понаехавшие подобные письма игнорировали, после чего через месяцок выясняли, что счета у них заблокированы. Но это происходило далеко не со всеми.

К 2018 году банки взялись уже за всех понаехавших, причем совершенно независимо от того, какие суммы лежат у них на счету и лежат ли вообще. Хочешь пользоваться счетом - предоставь документы.

В нашем случае все это выглядело следующим образом. Во-первых, нужно было предоставить актуальные документы - паспорта или карточки ВНЖ. Во-вторых, мне, как работающему, нужно было предоставить переведенные на испанский документы по моему российскому ИП (они у меня давно были сделаны) и также переведенные на испанский мои налоговые декларации за последние несколько лет. (Можно только за последний год, но желательно за несколько последних лет.) У меня не все декларации были переведены, но взяли и русскую версию, однако сказали, что это все отправится аналитику, а тот потом уже скажет: нужно переводить и эту декларацию или хватит переведенных старых.

Также жене и мне по очереди по протоколу задавались всякие вопросы по роду занятий, наличию недвижимости в Испании и вне Испании, источникам поступлений средств.

Ну и в конце мы должны были расписаться в том, что указанные нами сведения верны.

Вот теперь все, сказал Джосеп Джоэлевич. Документы предоставлены, отсканированы, все это поступает соответствующему аналитику, у него на рассмотрении документы будут от 24 до 48 часов. Если потребуются что-то еще - позвонят и затребуют. Если не потребуется - в течение этого срока оба счета разблокируют.

Я это, собственно, к чему. Если вы - иностранец, который имеет счет в ЕС, то вполне возможно, что вам придется пройти подобную процедуру. Причем даже если вы нерезидент той же Испании, но имеете там счет - он запросто может быть заблокирован по вышеописанной схеме, а чтобы его разблокировать - вам нужно будет предоставить соответствующие документы: кто вы, что вы, как и чем вы зарабатываете, ну и налоговая декларация или иные свидетельства законных поступлений средств, насколько я понимаю, понадобятся обязательно. Можно ли это проделать дистанционно - не знаю, не узнавал.

В ЕС с этим делом стало совсем все строго - уж если они даже Андорру сумели нагнуть, которая ни разу не в ЕС и некоторое время была главной европейской "прачечной" - значит, тут уже точно не разгуляешься.

Так что имейте в виду. Мало ли что.

P.S. Черт, забыл упомянуть интересный момент. Когда Джосеп Джоэлевич спрашивал меня о роде занятий и я сказал, что являюсь писателем, публицистом и блогером, на слове "блогер" он оживился и спросил (по-испански, разумеется) - "а ты, случаем, не Navalny"? (Честное слово, именно так.) Я прям порадовался за Навального - международная известность, однозначно.

https://www.exler.ru/blog/item/22045/

продоложение:

Отчитываюсь по поводу вот этой банковской развлекухи, а то спрашивают, чем у нас-то все закончилось. У нас вот только вчера счета разблокировали - две недели прошло. До этого мы ответили на все соответствующие вопросы, предоставили соответствующие документы, я предоставил мои налоговые декларации за последние несколько лет - как переведенные на испанский, так и две последние, непереведенные.

После примерно недельного рассмотрения из банка сообщили, что последние декларации надо перевести на испанский. Попробуйте, сказали в банке, сначала сами перевести, но если нас не устроит - тогда потребуем официальный перевод сертифицированного переводчика.

Я посмотрел на образцы переводов и понял, что сам возиться не буду - лучше сразу закажу официальный перевод, который я уже заказывал для предыдущих декларацией - все равно еще наверняка пригодятся.

Неделю назад предоставил дополнительные мелкие бумажки и переводы деклараций. Всю неделю ничего не происходило, но сегодня утром выяснилось, что оба счета, слава богу, разблокировали, а то это все как-то нервировало. Хорошо хоть заблокировали гуманно - всякие коммунальные и прочие счета исправно оплачивались, иначе бы проблем огребли на порядок больше.

Теперь о том, что происходит у других людей. В Испании такие вещи происходят пока далеко не во всех банках, но не только в моем банке La Caixa (он, насколько я знаю, один из самых крупных), а скоро будут происходить во всех банках - это новые требования ЕС. И подобные вещи начинают происходить в различных странах ЕС: точно знаю о таких случаях как минимум во Франции и Италии.

Обычно банк по этому поводу присылает уведомление заранее - письмом. Но может и не прислать, также почта может письмо потерять, как это со мной произошло. Также почта может письмо от 14 ноября доставить 6 января, как это произошло с моей женой. А в письме написано, что если до 27 ноября не посетите банк и не ответите на вопрос - счет будет заблокирован. Это было очень интересно прочитать 6 января.

Поэтому если у вас есть счет или счета в банках Евросоюза - держите руку на пульсе. А еще лучше - сами явитесь в банк, ответьте на все вопросы по протоколу (этот протокол, судя по всему, будет очень похож в разных банках) и заранее подготовьте соответствующие бумаги, подтверждающие легальность ваших средств. Бумаги могут быть самые разные. Прежде всего, это налоговая декларация. Также бумаги о продажи недвижимости или дорогой собственности, бумаги о получении ренты (например, сдача квартиры). Если у вас своя фирма или ИП - подготовьте учредительные документы, их будут спрашивать (у меня документы ИП на испанском потребовали).

И все это заранее переведите на испанский (для Испании, конечно): если раньше банк удовлетворялся русскими декларациями - ну, типа, у нас все равно переводчик где-то есть, найдет нужную цифру общих доходов, - то сейчас обычно требуют перевода. И могут потребовать перевода у лицензированного переводчика со своей печатью.

Счета блокируют по-разному. У нас заблокировали гуманно, но знаю случаи, когда блокировали полностью, то есть даже коммунальные и прочие счета не оплачивались, а в Европе это обычно сразу приносит дикое количество проблем, потому что нередко нельзя просто так прийти и заплатить в офисе.

В общем, имейте в виду и не расслабляйтесь. Если раньше всякие вопросы могла задавать налоговая, а банки мало что волновало, особенно если на счетах лежали совсем не миллионы, то теперь под раздачу попадают абсолютно все. Даже если у вас на счетах две копейки, то чтобы вы могли пользоваться счетом - по крайней мере, должны предоставить в банк свежие документы (всякие временные ВНЖ обновляются через год-два-два, так что в банке наверняка лежит старый вариант) и ответить на вопросы по протоколу. А если у вас там лежит хоть сколько-нибудь приличная сумма - например, пять тысяч евро, - то банк уже будет задавать вопросы. И если вы - домохозяйка, а деньги вам перевел муж, то приготовьтесь предоставить соответствующие документы на мужа: его паспорт или карточку ВНЖ, спонсорское письмо, документ, доказывающий замужество (перевод свидетельства о браке) и соответствующие декларации мужа (тоже переведенные).

А вот что делать людям, у которых на счетах лежат солидные суммы, а они не смогут предоставить внятных подтверждений источников средств - вот тут пока толком не знаю. По моим сведениям, банк не разблокирует счет до получения соответствующих документов. Что с этим делать дальше - не знаю. Если у меня будет появляться информация по этому поводу - я обязательно ею поделюсь.

https://www.exler.ru/blog/item/22098/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость bird
14 часа назад, ARASHUK сказал:

Я фигею, что дальше?

 

а проблема в чём? ну, всмысле, если деньги получены легально, то не проблема это подтвердить. А если нелегально, то надо разбираться, откуда. Может, он их украл.  Разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, M.H. сказал:

спасибо пуне, вот как раз еще беглые олигархи вернутся из лондона, деньги в сбербанк переведут и заживем!

 А при чем тут ВВП? "Сбербанк" это коммерческий банк, к тому же быдлобанк который "делает что хочет"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mark_Norman сказал:

Просто пока недозатянуты гайки, в будущем, думаю, будут блокировать средства полностью до выяснения происхождения денег

большинство людей просто даже себе не представляют насколько у нас незатянуты гайки, особенно те, которые ноют. Если завтра в России законы начнут работать так как в любой демократичной стране - все ж будут выть, что Путин стал "совсем тиран", а по факту это и есть демократия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, TaiTeKi сказал:

большинство людей просто даже себе не представляют насколько у нас незатянуты гайки, особенно те, которые ноют. Если завтра в России законы начнут работать так как в любой демократичной стране - все ж будут выть, что Путин стал "совсем тиран", а по факту это и есть демократия.

К исполнению законов демократия как таковая имеет отношение нулевое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Warlord сказал:

К исполнению законов демократия как таковая имеет отношение нулевое.

Отнюдь, если демократические законы не будут исполняться, то никакой демократии не будет. Как раз для контроля за исполнением этих законов и требуется конституционный независимый суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, TaiTeKi сказал:

большинство людей просто даже себе не представляют насколько у нас незатянуты гайки, особенно те, которые ноют. Если завтра в России законы начнут работать так как в любой демократичной стране - все ж будут выть, что Путин стал "совсем тиран", а по факту это и есть демократия.

Собсна к этому все идёт . Налоговики уже открыто говорят «работайте только с крупным поставщиком , иначе попадаете в «зону риска».  Все будет прозрачно . 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Startwar сказал:

Отнюдь, если демократические законы не будут исполняться, то никакой демократии не будет. Как раз для контроля за исполнением этих законов и требуется конституционный независимый суд.

в таком случае у нас не демократия, согласен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
4 4