18 марта 2018 года

[kibenimatik 12 823]

5 минут назад, Vitos сказал:

ну вот ты себе и ответил, если СМИ принадлежат Васе Пупкину (читай- государству) Ну разве же Вася будет о себе  выпускать плохие передачи ? 
Вот ты например выпускал бы в эфир о себе плохие передачи, если бы тебе принадлежало какое нить даже паршивенькое радио в захолустье? 
А в СМИ не принадлежащим государству, тоже такое происходит ?

так а цензура тогде ?  

так вот в этом и цензура)

тотальный контроль, причем местами и в интернете, из той же офигенной ленты.ру сделали лютую какашку путем замены главного редактора под давлением властей. 

 

[djoniinglish 654]

3 минуты назад, Startwar сказал:

Только по одной причине, рубль был не конвертируемой валютой, и не принимался нигде в мире, кроме как в СССР. По сути это был как раз фантик для расчетов внутри союза. 

Сейчас что-то изменилось? Где сейчас рубль охотно принимают?

[Startwar 2 316]

Только что, djoniinglish сказал:

Сейчас что-то изменилось? Где сейчас рубль охотно принимают?

Сейчас рубль это конвертируемая валюта, рублем торгуют на всех крупных биржах мира. Просто крайне не стабильная, но она реальная. 

[Startwar 2 316]

2 минуты назад, kibenimatik сказал:

 сделали лютую какашку путем замены главного редактора под давлением властей. 

Вранье, собственнику не понравился главный редактор, он его решил заменить, вместе с ним ушла вся команда, причем тут вообще давление властей?

[Mark_Norman 3 841]

9 часов назад, Vitos сказал:

шо ты несешь, какие решения? какие основания?  

Да, ваши самолеты из соломы и говна такие же, как у белых людей  

[drovik 7 378]

[Vitos 6 053]

6 минут назад, kibenimatik сказал:

так вот в этом и цензура)

тотальный контроль, причем местами и в интернете, из той же офигенной ленты.ру сделали лютую какашку путем замены главного редактора под давлением властей. 

 

всегда думал что цензура, это повсеместный запрет, а не местячковый. 
"тут мы запрещаем, а тут мы рыбу заворачивали"

[onlymax 2 611]

14 минуты назад, Vitos сказал:

ну вот ты себе и ответил, если СМИ принадлежат Васе Пупкину (читай- государству) Ну разве же Вася будет о себе  выпускать плохие передачи ?

Вопрос в том что государство почему то считает, что ему позволено решать, что показывать во вполне себе негосударственных сми и негосударственных учреждениях типа кино и театров. 
А когда государство признает какой то материал нежелательным это и есть цензура. в случае порнухи это вполне оправданно. В случае с вышеуказанной комедией - абсолютно нет 

[Пампкин 6 446]

3 часа назад, romanvlad сказал:

Лен, собственнику СМИ запрещено проводить свою корпоративную  редакционную политику?

Ну это примерно как вы содержите бизнес, но ваши работники делают что хотят и как хотят. Так бывает?

Приведите мне примеры хоть одного СМИ без главного редактора и без собственной редакционной политики, можно западные СМИ...

Главный редактор с одной стороны и цензор (цензура) - два понятия в корне отличающиеся одно от другого.

П здесь их приравнивают, что неверно.

А причем тут главный редактор и собственник? Редакционную политику определяет главред, а собственником может быть кто-угодно и вот этот кто угодно не может по закону вмешиваться в редакционную политику. То есть, не может собственник издания запретить главреду написать о рыпкагейте, даже если он Дерирыпка.

[drovik 7 378]

[drovik 7 378]

[Mark_Norman 3 841]

52 минуты назад, Startwar сказал:

Ну если учесть что бюджет РФ сформирован на 40% из доходов от продажи ресурсов России, то каждый Россиянин без исключения пользуется этим ресурсами когда достает кошелек в магазине. Многие этого не понимают, они трактуют это право в конституции очень просто, мол надо продавать все, и делить на каждого жителя =)))) Ну и некоторые считают что нефть и газ добывать очень просто, ткнул трубку в землю и потекла нефть и газ, сразу покупателям по воздуху. 

Не так народ считает, народ считает, что как в других странах они имеют право на дивидендные выплаты, продали, покрыли расходы, заплатили налоги, вложили в развитие и остатки выплатили дивидендами народу, как перманентный фонд аляски

[Пампкин 6 446]

Только что, drovik сказал:

Не может??? Тогда не буду покупать журнал. Нафиг мне эта самодеятельность главвреда.

так то по закону, а по жизни как раз так и делает

Так то покупай, там все ровно, то есть, выровнено и откорректированно

[kibenimatik 12 823]

7 минут назад, Vitos сказал:

всегда думал что цензура, это повсеместный запрет, а не местячковый. 
"тут мы запрещаем, а тут мы рыбу заворачивали"

неверной дорогой идете товарищ, цензура - система гос. контроля за информацией.

[kibenimatik 12 823]

7 минут назад, Пампкин сказал:

А причем тут главный редактор и собственник? Редакционную политику определяет главред, а собственником может быть кто-угодно и вот этот кто угодно не может по закону вмешиваться в редакционную политику. То есть, не может собственник издания запретить главреду написать о рыпкагейте, даже если он Дерирыпка.

#шожонииродыделают

порнуху с рыбкой стали массово удалять с порносайтов. Очень сложно будет теперь простому русскому мужику приблизиться к миллиардеру...

[Пампкин 6 446]

3 минуты назад, kibenimatik сказал:

#шожонииродыделают

порнуху с рыбкой стали массово удалять с порносайтов. Очень сложно будет теперь простому русскому мужику приблизиться к миллиардеру...

чеснсказать, такое может воспупить только 14 летнего девственника

[kibenimatik 12 823]

2 минуты назад, Пампкин сказал:

чеснсказать, такое может воспупить только 14 летнего девственника

ну грудь да, бедна, а в остальном вполне себе девица, но вообще о вкусах не передергивают

[Mark_Norman 3 841]

1 час назад, onlymax сказал:

Цензура это когда какую либо информацию власть признает нежелательнойи ограничивает ее распространение. В случае порнухи - нежелательность понятна. В случае этого фильма - нет. 

Порнхаб, кстати, только в РФ спрашивает подтверждение возраста в виде авторизации через вк, во всех других странах просто заходишь и все

[Vitos 6 053]

неверной дорогой идете товарищ, цензура - система гос. контроля за информацией.

таки если эту информацию можно почерпнуть не напрягаясь например на другом сайте, работает цензура или нет?

[romanvlad 11 855]

35 минут назад, Пампкин сказал:

То есть, не может собственник издания запретить главреду написать о рыпкагейте, даже если он Дерирыпка.

То есть я предположим как акционер не могу влиять на назначенного акционерами директора и главного редактора? 

Да условно говоря исключительно благодаря мне они занимают эту должность. И тут уж или они ее занимают и пишут хорошо про меня и моих кентов, или не занимают - с вещами на выход досвиданья.

Те у кого нет самоцензуры - самовыпилились фактически. Умные - сидят, зарабатывают, проводят политику самоцензуры своих СМИ в угоду их владельцам. Например Познер открыто говорит - в связи с проводимой каналом редакционной политикой могу пригласить на интервью не любого кого хотелось бы. Но тут или ты работаешь в корпорации по ее стандартам, или уходишь в свободные и независимые СМИ - если таковые вообще есть...

Таков механизм в принципе везде, не только у нас. Наша конституция ж во многом списана с западных образцов - следовательно и механизмы совпадают...

[kibenimatik 12 823]

2 минуты назад, Vitos сказал:

таки если эту информацию можно почерпнуть не напрягаясь например на другом сайте, работает цензура или нет?

конечно работает, только она не столь эффективна при наличии альтернативных источников информации.

[Mark_Norman 3 841]

31 минуту назад, Пампкин сказал:

чеснсказать, такое может воспупить только 14 летнего девственника

Там у нее партнер активный очень, довольно интересное видео, я видел мало порно со словами "как классно трахать ангела", в общем там отдельный жанр

[Mark_Norman 3 841]

6 минут назад, Vitos сказал:

таки если эту информацию можно почерпнуть не напрягаясь например на другом сайте, работает цензура или нет?

А из советского союза можно было уехать, самолет угнать. Ну, как минимум попытаться!

[Mark_Norman 3 841]

[drovik 7 378]