5 5
Vander

Городские парковки

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, Sprinter_777 сказал:

Трассология - наука изучающая следы. Трассологическая экспертиза - это экспертиза, которая позволяет определить при каких обстоятельствах появились следы и каков их характер. Данную экспертизу, при ДТП, в чистом виде очень редко назначают. Сейчас назначают автотехническую экспертизу. Это комплексная экспертиза, которая включает и трассологическую в том числе. Но даже при автотехнической, если будут сделаны выводы о зависимости причино-следственной связи от скорости одного из автомобилей, даже если он ехал без превышения, то он будет виновен в ДТП, даже без превышения. 

я говорю о таких случаях

http://sudact.ru/regular/doc/ADb4Y9PFHBmj/

двигался бы по главной дороге без превышения скорости - обоюдки бы не было, а здесь суд определил вину двигавшегося по главной дороге в виде 70% из-за превышения и показаний экспертизы, что в случае езды без превышения столкновения бы не было. Трасология не от слова "трасса"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, drovik сказал:

Так вопрос то в чем?

Я на свой вопрос ответ уже получил, не понимаю какой вопрос ты еще подразумеваешь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, drovik said:

Это хуже.

Не манипулируй. Какие средние 20т.р. среди автовладельцев, если даже средняя пенсия по стране в районе 38. И какой смысл считать круглосуточную парковку? Если авто только стоит, нафига оно нужно?

Не знаю, в какой стране средняя пенсия 38 000 руб. Даже силовики столько не получают. Из тех, кого я знаю, последние годы трудовую пенсию больше 14 000 не назначали. Я считал не круглосуточно, а оплачиваемое время: с 8:00 до 20:00. Это может быть актуально, например, для уехавших в отпуск или командировку.

5 hours ago, drovik said:

Сравнивать со столицами и крупными городами некорректно. Хотел привести в пример Билефельд. Население 333,5 т.человек. Дохрена студентов. Но там метро есть, что наверно сделает сравнение некорректным :unknw:

Сравнивать нужно с теми населёнными пунктами, где есть общественный транспорт. В Ставрополе его нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость bird
18 часов назад, noname сказал:

А куда им ее дома в комнате ставить?Жили спокойно,тут бац платная парковка нарисовалась.

Ладно бы это парковка была,а то просто обочина с разметкой вдоль дороги.

Всё просто. Бесплатных парковок не бывает. За всё кто-то платит. Парковка перед океем заложена в цене продуктов в окее. Платят все, и автомобилисты и пешеходы.  у вараламова вопрос раскрыт

https://varlamov.ru/2285593.html

смысл - они и раньше должны были платить,но не платили. а теперь будут. И это правильно  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Mark_Norman сказал:

я говорю о таких случаях

http://sudact.ru/regular/doc/ADb4Y9PFHBmj/

двигался бы по главной дороге без превышения скорости - обоюдки бы не было, а здесь суд определил вину двигавшегося по главной дороге в виде 70% из-за превышения и показаний экспертизы, что в случае езды без превышения столкновения бы не было. Трасология не от слова "трасса"

Судебный акт 2013 года на данный момент уже не актуален. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, bird сказал:

Всё просто. Бесплатных парковок не бывает. За всё кто-то платит. Парковка перед океем заложена в цене продуктов в окее. Платят все, и автомобилисты и пешеходы.  у вараламова вопрос

Ну то есть если продать часть парковки и повысить цены в магазине, можно при своих остаться? Не получится. Для крупных ТЦ и мегамоллов другая экономика. Даже если организовать удобный подъезд общественного транспорта они нужный поток не организуют. Ну кому охота тащится с кучей покупок от остановки и ехать с этим богаством в общественном транспорте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость bird
35 минут назад, Навуходоносор сказал:

Ну то есть если продать часть парковки и повысить цены в магазине, можно при своих остаться? Не получится. Для крупных ТЦ и мегамоллов другая экономика. Даже если организовать удобный подъезд общественного транспорта они нужный поток не организуют. Ну кому охота тащится с кучей покупок от остановки и ехать с этим богаством в общественном транспорте?

то, что выше написал я, никак не связано с тем, что написал ты. Вообще не понимаю, как мой пост привел тебя к таким выводам. 

Еще раз. В розничной цене товара, которую заплатит конечный потребитель, лежат все издержки. В том числе, аренда тц с парковкой. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, bird сказал:

то, что выше написал я, никак не связано с тем, что написал ты. Вообще не понимаю, как мой пост привел тебя к таким выводам. 

Еще раз. В розничной цене товара, которую заплатит конечный потребитель, лежат все издержки. В том числе, аренда тц с парковкой. 

В цене товара это никак не отражается, в целом плюс минус по рынку. Бесплатной парковкой улучшают другие показатели, ну что-то типа CAC, LTV, ARPU. Не совсем для ТЦ, но смысл понятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость bird
1 час назад, Навуходоносор сказал:

В цене товара это никак не отражается, в целом плюс минус по рынку. Бесплатной парковкой улучшают другие показатели, ну что-то типа CAC, LTV, ARPU. Не совсем для ТЦ, но смысл понятен.

Ну, с величиной чека соглашусь. Увезти можно больше.  Но как улучшить Сас наличием парковки? На ltv тоже парковка как влияет? Она у всех гиперов есть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, bird сказал:

Ну, с величиной чека соглашусь. Увезти можно больше.  Но как улучшить Сас наличием парковки? На ltv тоже парковка как влияет? Она у всех гиперов есть. 

CAC просто удобно. Если ты знаешь что можешь нормально парконутся, например в Космосе, и там это не проблема, но есть проблема в Окее.  Ну какой интерес идти квартал от брошенного авто до магазина, чтоб потом тащить пакеты обратно? Человек на авто - ленив.

Ну маленькая у них (ОКЕЙ) парковка, а движение усугубилось в последнее время. Чем проще бросить авто и потом до него добратся, тем ниже САС. В том же Леруа, не берусь считать, но площадь парковки, у них если не больше, то точно сопоставима с торговыми площадями.

LTV может косвено, но все таки влияет. Исходя из предыдущего опыта. Человек в целом консерватор, когда это касается времени. Если последний раз было хорошо, зачем что-то менять?

Все это не повод поднимать ценник. Взять любой стремный ТЦ в Ставрополе. Ну тот же Горизонт на 50 лет. Жадность собственника и "мы ничего должны" превратили его в УГ в кубе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость bird

Неее. Ты говоришь про активного клиента. К нему, как раз, применимо ltv, средняя глубина-величина чека ( ну, то что ты назвал Arppu )

Cac применим только к новому клиенту. То есть, к returning customer отношения к cac не имеет, пока он считается активным. Сас это только зашедшие в магазин  новые потенциальные покупатели. Есть целевая конверсия естественного человеческого трафика в новых клиентов, с поправкой на многие факторы, но эффективность cac будет измерима дельтой от естественного притока. Парковка тут вообще не при делах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Sprinter_777 сказал:

Судебный акт 2013 года на данный момент уже не актуален. 

А что изменилось конкретно касаясь этого судебного акта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, bird сказал:

Всё просто. Бесплатных парковок не бывает. За всё кто-то платит.

 

А в чём проблема с парковкой для города? Кушать она не просит, заасфальтировал раз - и лежит себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Mark_Norman сказал:

А что изменилось конкретно касаясь этого судебного акта?

В России применяется Романо-Германская система права, а не Англо-Саксонская. Поэтому судебный прецедент не может являться источником права. Сегодня в данном конкретном суде решили так, а завтра ничего не мешает решить по другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, drovik сказал:

Место занимает, вид портит. Затраты на ее содержание тоже есть.

ну какие затраты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, drovik сказал:

Ремонтировать, подкрашивать. Ну то же самое, что с обычной дорогой.

И все-таки места много занимают. Сейчас в Москве парковки немного поубирали - прям интересно гулять стало. Вот еще когда дойдем в развитии до этапа, когда борзота перестанет на тротуарах парковаться, вообще красота будет.

Паровочные места в центре москвы большие по размеру. Имхо оч удобно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Sprinter_777 сказал:

В России применяется Романо-Германская система права, а не Англо-Саксонская. Поэтому судебный прецедент не может являться источником права. Сегодня в данном конкретном суде решили так, а завтра ничего не мешает решить по другому.

А при чем тут тогда актуальность и именно 2013 год, по этой причине судебный акт от вчерашнего дня может быть "не актуальным". Я не утверждаю про прецедентное право, я лишь показываю конкретную судебную практику по моим заключениям. Т.е. факт, что суды РФ признавали виновными на 70% тех, кто без превышения был бы пострадавшим

Чтобы судить о важности судебных решений в выработке права, считает Р. Давид, следует и здесь остерегаться готовых формул, которые, стремясь подчеркнуть исключительность закона, отказываются признавать источником права судебную практику.

Подобное отношение к судебной практике — чаще всего признак разрыва между теорией и практикой, между университетами и дворцами правосудия. Но на этом основании нельзя делать вывод, что судебные решения не являются источником права.

Чтобы иметь правильное представление по данному вопросу, нужно не столько интересоваться формулировками различных авторов и доктринальными произведениями, сколько обратить внимание на другой фактор - на все увеличивающееся число различного рода сборников и справочников судебной практики.

Эти сборники и справочники пишутся не для историков права или социологов и не для удовольствия их читателей: они создаются для юристов — практиков, и их роль объяснима лишь тем, что судебная практика является в прямом смысле слова источником права. Количество и качество этих сборников могут дать представление и о важности судебной практики как источника права в романо-германских правовых системах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Warlord сказал:

А в чём проблема с парковкой для города? Кушать она не просит, заасфальтировал раз - и лежит себе.

Так у варламова же и правда все расписано на примере с бесплатной раздачей пива.

Цитата

Заменим парковку пивом и представим, что его начали раздавать бесплатно. Получится весьма скверная картина: пивоварни будут делать мочу, потому что даже это будут расхватывать; у непьющих появится соблазн начать пить; начнутся массовые проблемы со здоровьем; культура распития умрёт. Но самое главное, что в итоге спрос будет опережать предложение во много раз и появится дефицит. Кажется диким? Именно сейчас такое происходит с парковкой.

Кушать, конечно, просит так или иначе, но основная проблема не в том, что просит кушать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, Mark_Norman сказал:

А при чем тут тогда актуальность и именно 2013 год, по этой причине судебный акт от вчерашнего дня может быть "не актуальным". Я не утверждаю про прецедентное право, я лишь показываю конкретную судебную практику по моим заключениям. Т.е. факт, что суды РФ признавали виновными на 70% тех, кто без превышения был бы пострадавшим

Чтобы судить о важности судебных решений в выработке права, считает Р. Давид, следует и здесь остерегаться готовых формул, которые, стремясь подчеркнуть исключительность закона, отказываются признавать источником права судебную практику.

Подобное отношение к судебной практике — чаще всего признак разрыва между теорией и практикой, между университетами и дворцами правосудия. Но на этом основании нельзя делать вывод, что судебные решения не являются источником права.

Чтобы иметь правильное представление по данному вопросу, нужно не столько интересоваться формулировками различных авторов и доктринальными произведениями, сколько обратить внимание на другой фактор - на все увеличивающееся число различного рода сборников и справочников судебной практики.

Эти сборники и справочники пишутся не для историков права или социологов и не для удовольствия их читателей: они создаются для юристов — практиков, и их роль объяснима лишь тем, что судебная практика является в прямом смысле слова источником права. Количество и качество этих сборников могут дать представление и о важности судебной практики как источника права в романо-германских правовых системах

Р. Давид не был у нас в Ставропольском краевом суде. Там говорят прямо: у нас не прецедентное право, подкрепляйте свои доводы надлежащими доказательствами. И хоть убейся. Гугл и реальность это очень разные вещи, по крайней мере в юриспруденции. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, bird сказал:

Всё просто. Бесплатных парковок не бывает. За всё кто-то платит. Парковка перед океем заложена в цене продуктов в окее. Платят все, и автомобилисты и пешеходы.  у вараламова вопрос раскрыт

https://varlamov.ru/2285593.html

смысл - они и раньше должны были платить,но не платили. а теперь будут. И это правильно  

 

Жил-был один городок.
Проблем с парковками в этом городке не было. Потому что автомобилей было мало.
Потом автомобилей стало становиться больше, ещё больше. Но проблемы с парковками всё равно не возникали.
Потому что земли изначально на всех хватало, строили просторно.

Наибольшее скопление автомобилей наблюдалось возле городской администрации, потому что сотрудники городской администрации были в большинстве автовладельцами. Но места пока всем хватало.

Один ребёнок у мэра был школьник, а другой - в детский сад ходил.

Мэр возил детей в садик и школу на автомобиле. На служебном. Проблем с парковками возле садиков и школ не было, потому что большинство жителей водили детей в сад пешком, а школьники в большинстве ходили в школу сами.

Мэру было гораздо неудобнее, чем остальным жителям. Потому что если у остальных жителей дети в школу ходили сами, а в садик детей водили жёны и прочие родственники, то мэру приходилось возить на служебном автомобиле. А служебный автомобиль был всего один. Вот и едешь сначала в садик, потом в школу, потом на работу. Очень неудобно.

И решил этот мэр сделать жизнь удобнее.
Построить новую школу и новый садик. В самом центре, чтобы рядом с домом и рядом с работой.

И построил. Доброе дело сделал. В новые, современные садик и школу стали водить детей. А старая школа на окраине закрылась, потому что люди хотели чтобы их дети учились в новой школе.

И с садиком такая же ситуация.


Теперь в центре городка автомобилей стало больше: теперь люди возят детей в новые садик и школу, потому что пешком, как раньше, теперь далеко. Но проблемы всё ещё не было - сказывался запас прочности заложенный с давних времён: расстояния между домами были достаточные, дома были небольшие.

Как-то раз к мэру пришёл инвестор. И предложил построить многоэтажный дом в самом центре. Дело перспективное - самый центр, школа и садик рядом.
Сказано - сделано. Снесли 10 старых домиков, построили хороший, большой дом. На 1000 квартир.

Начались проблемы.
Жители большого дома стали парковаться возле школы и садика.
Родители, привозящие детей в школу и садик стали парковаться возле нового большого дома.
Взаимные претензии, упреки и размышления, кто виноват и что делать.
Тяжелее всего было мэру. У остальных жителей тут или дом, или работа, или сад, или школа. Приехал, припарковался ненадолго и уехал. А у мэра тут всё.

Ситуация, в общем-то, очевидная. Виноваты жители, которые ездят на автомобилях. И что делать, тоже понятно - запретить. Только запретить-то надо не всем. Не будут же сотрудники администрации пешком ходить.
А как же отсортировать, кому позволено на автомобиле ездить, а кто недостоин.
А надо парковки платными сделать, тогда само собой всё отсортируется.
Благо, у мэра и сотрудников администрации доходы позволяют.

Ну а чтобы народ меньше возмущался, решено было провести разъяснительную работу.
Варламов написал, что главные виновники - это вовсе не мэр и инвестор, а те, кто автомобиль купил, а за парковку платить не хочет.
Бёрд ретранслировал писанину Варламова на местную ббс.

(с) лютыйб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Mark_Norman сказал:

Так у варламова же и правда все расписано на примере с бесплатной раздачей пива.

Говорят, все аналогии ложны.

Но это не точно.

Предлагаю рассмотреть на примере с бесплатной раздачей воды.

Если вода будет бесплатная, то у непьющих появится соблазн начать пить, в итоге спрос будет опережать предложение во много раз и появится дефицит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, solo сказал:

Говорят, все аналогии ложны.

Но это не точно.

Предлагаю рассмотреть на примере с бесплатной раздачей воды.

Если вода будет бесплатная, то у непьющих появится соблазн начать пить, в итоге спрос будет опережать предложение во много раз и появится дефицит.

О! И можно будет воду загонять по астрономической цене! Многоходовочка!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
5 5