Полиция ходит по квартирам Перспективного

[siniykrib 219]

я их ненавижу, рассадники спида и гепатитов

[Shevmax 1 208]

Кстати, новая фишка. По квартирам ходит баба из военкомата. Легенда - ищут контрактника не вернувшегося, который вроде как может у друга рядом жить.  Но на деле - собирают данные о призывниках и прочих военно обязанных.  Ну и попутно уклонистов проверяют.

Ходит довольно приятная девушка с удостоверением и огромным журналом, куда всё записывает. 

 

[Вася 493]

10 минут назад, Shevmax сказал:

Кстати, новая фишка. По квартирам ходит баба из военкомата. Легенда - ищут контрактника не вернувшегося, который вроде как может у друга рядом жить.  Но на деле - собирают данные о призывниках и прочих военно обязанных.  Ну и попутно уклонистов проверяют.

Ходит довольно приятная девушка с удостоверением и огромным журналом, куда всё записывает. 

 

Вполне допускаю что ведут некий учет для мобилизационных предписаний ввиду объявления военного положения на границах с Россией  Украиной

Хз что у тех на уме спровоцируют конфликт Нато подтянется отвечать прийдется а контрактников для этого дела будет маловато

 

[skynet_st 5 057]

Кстати, вчера у сотрудника на Перспеке хату вынесли...

[Ligostaev 5 743]

7 минут назад, skynet_st сказал:

Кстати, вчера у сотрудника на Перспеке хату вынесли...

Гм... Многоходовочка?

[skynet_st 5 057]

10 minutes ago, Ligostaev said:

Гм... Многоходовочка?

Полиция, говорит, тоже в 07 утра на прошлой неделе приходила...

Многоходовочка.

[Figvam 1 447]

В 19.11.2018 в 18:02, Sprinter_777 сказал:

Я как раз разобрался, речь в первом посте на тему щёток шла об ультразвуковой щетке

казалось бы чего проще признать что в первом посте ошибся/оговорился назвав звуковые щетки ультразвуковыми, но ты от Марка этого не добьешься, он кроме того что в физику не умеет пока не погуглит, он не умеет элементарно признавать свои ошибки, когда у него заканчиваются аргументы, остется только высокомерность

[Mark_Norman 3 841]

В 28.11.2018 в 21:46, Figvam сказал:

но ты от Марка этого не добьешься, он кроме того что в физику не умеет пока не погуглит, он не умеет элементарно признавать свои ошибки, когда у него заканчиваются аргументы

Какие вы непостоянные  

В 01.10.2015 в 13:57, Figvam сказал:

есть живой пример что норман может признать если не прав, но у вас свое мнение

 

Ты просто решил возмутиться или тебе интересна эта тема, не пойму. Я даже не буду продолжать эту демагогию про звуковые-ультразвуковые, потому что суть была в том, что чувак сказал, что от ультразвуковых выпадают пломбы, а когда ему показали исследования с NCBI и попросили не просто описать физику процесса выпадения пломб от вибрации и показать расчет  с амплитуда и разностями плотностей, то он сказал, что он имел в виду ультразвуковые, а ты мол оказывается про звуковые. Так звуковые вибрируют в разы сильнее! У меня был вотерпик, в котором после длительных нажатий можно оставить было только ультразвук - там вообще вибрации почти нет в режиме этого якобы ультразвука, а в звуковом режиме щетки вибрируют так что  если рот не закрыл во время чистки, то все вокруг в каплях от пасты. Т.е. если исследования показывают, что звуковые колебания безвредны для зубов, то ультразвуковые тем более, потому что они и не вибрируют ни фига. Если я в чем-то неправ, то я легко признаю это, вы просто покажите конкретно в чем, но у меня подозрение что эти щетки спорящие люди не юзали. Я несколько лет назад стал ходить к хорошему стоматологу, который рассказал про RDA и как какие пасты комбинировать и про ультразвуковые щетки. Если кто кстати надумает ультразвуковую щетку взять, то не вздумайте чистить просто пастами без указания RDA, сотрете эмаль. Для ультразвуковой надо малоабразивную пасту с RDA 25 - 50. И да , поправлять "не ультразвуковая, а звуковая" снобизм, я сколько слышу везде все такие щетки обобщают "ультразвуковые", видимо потому что как уже писали звуковыми свои щетки именовать кроме филипса никто из производителей не имеет права и закрепилось в массах "ультразвуковые"

 

вот хорошая статья кому интересно для зубов, как правильно несколькими пастами пользоваться, например раз в неделю-две пастой с высоким RDA, ежедневно с низким RDA и раз в неделю пасту с кислородным химическим отбеливателем

https://analogopotamia.livejournal.com/258158.html

[Figvam 1 447]

1 час назад, Mark_Norman сказал:

Какие вы непостоянные  

 

Ты просто решил возмутиться или тебе интересна эта тема, не пойму. Я даже не буду продолжать эту демагогию про звуковые-ультразвуковые, потому что суть была в том, что чувак сказал, что от ультразвуковых выпадают пломбы, а когда ему показали исследования с NCBI и попросили не просто описать физику процесса выпадения пломб от вибрации и показать расчет  с амплитуда и разностями плотностей, то он сказал, что он имел в виду ультразвуковые, а ты мол оказывается про звуковые. Так звуковые вибрируют в разы сильнее! У меня был вотерпик, в котором после длительных нажатий можно оставить было только ультразвук - там вообще вибрации почти нет в режиме этого якобы ультразвука, а в звуковом режиме щетки вибрируют так что  если рот не закрыл во время чистки, то все вокруг в каплях от пасты. Т.е. если исследования показывают, что звуковые колебания безвредны для зубов, то ультразвуковые тем более, потому что они и не вибрируют ни фига. Если я в чем-то неправ, то я легко признаю это, вы просто покажите конкретно в чем, но у меня подозрение что эти щетки спорящие люди не юзали. Я несколько лет назад стал ходить к хорошему стоматологу, который рассказал про RDA и как какие пасты комбинировать и про ультразвуковые щетки. Если кто кстати надумает ультразвуковую щетку взять, то не вздумайте чистить просто пастами без указания RDA, сотрете эмаль. Для ультразвуковой надо малоабразивную пасту с RDA 25 - 50. И да , поправлять "не ультразвуковая, а звуковая" снобизм, я сколько слышу везде все такие щетки обобщают "ультразвуковые", видимо потому что как уже писали звуковыми свои щетки именовать кроме филипса никто из производителей не имеет права и закрепилось в массах "ультразвуковые"

 

вот хорошая статья кому интересно для зубов, как правильно несколькими пастами пользоваться, например раз в неделю-две пастой с высоким RDA, ежедневно с низким RDA и раз в неделю пасту с кислородным химическим отбеливателем

https://analogopotamia.livejournal.com/258158.html

Я просто выразил мнение о непродуктивности продолжения спора).

Ну ты вспомни еще что было до рождества христова) это не единичный случай когда ты не можешь признать , что не так выразился на моей памяти, только не надо меня заставлять искать). в данном клнкретном случае ты не смог признать элементарного, что назвал щетку работающую на частоте звука ультрозвуковой, это не снобизм, это физика, а оправдываешься что так говорить оказывается общепризнано, а на самом деле токое "общепризнанное" идет от общего непонимания разницы. Мне вот ни кто не запрещает устройство работающее на частоте звука называть звуковым. То что на частоте ультразвука не ощущается вибрации не говорит о том что ее нет (это как про суслика - он есть) но то что ультразвук очищает зубы от камней лучше звука это факт, и это очищение происходит именно от вибрации (если нет, то какова физика очищения зубов ультразвуком?)

у меня щетка звуковая как раз для того чтоб реже ходить к стоматологу чистить зубы ультразвуком.

[Mark_Norman 3 841]

10 минут назад, Figvam сказал:

Я просто выразил мнение о непродуктивности продолжения спора).

Ну ты вспомни еще что было до рождества христова) это не единичный случай когда ты не можешь признать , что не так выразился на моей памяти, только не надо меня заставлять искать). в данном клнкретном случае ты не смог признать элементарного, что назвал щетку работающую на частоте звука ультрозвуковой, это не снобизм, это физика, а оправдываешься что так говорить оказывается общепризнано, а на самом деле токое "общепризнанное" идет от общего непонимания разницы. Мне вот ни кто не запрещает устройство работающее на частоте звука называть звуковым. То что на частоте ультразвука не ощущается вибрации не говорит о том что ее нет (это как про суслика - он есть) но то что ультразвук очищает зубы от камней лучше звука это факт, и это очищение происходит именно от вибрации (если нет, то какова физика очищения зубов ультразвуком?)

у меня щетка звуковая как раз для того чтоб реже ходить к стоматологу чистить зубы ультразвуком.

Короче понятно, ты просто спорщик. Так я человеку сам написал, что то что зовется ультразвуковыми щетками работает на частоте звука  Ультразвук не чистит лучше звуковой технологии, на звуковой технологии вотерпик просто с 1 раза снимает так что в пасте ощущается абразив и зубы гладкие  чувствительные как после механической чистки у стоматолога, т.е. чувствуется что прям нормально так снято, а в режиме ультразвука можно хоть час елозить и эффекта не заметишь. И нет ни одной щетки чтобы был только ультразвук без звуковых вибраций, если в щетке ультразвук то он бонус к звуковым вибрациям, от чего подозрение что ультразвук просто для защиты от патента филипса на звуковую технологию и просто доп. маркетинг. Стоматологи чистят реальным ультразвуком - ты видел вообще размеры скалера и как он сложно устроен, заставить щеточку у которой батарейка 1500 mah вибрировать на частоте ультразвука с нормальной амплитудой нереально. У скалера головка очень маленькая при размерах всей установки и виьрирует сам кончит головки шириной как игла и им надо водить прямо по камню чтобы он сбился - в общем это совсем не то, что зубная щетка с якобы ультразвуком. И снова - у стоматолога  ультразвуком чистят, а дома "ультразвук" вредно и пломбы выпадают  

[Mark_Norman 3 841]

Как выглядит скалер и как им чистят каждый зуб по минуте - чуваки верят, что в зубных щетках с огромной тяжелой головкой с щетиной ( в сравнении с головкой скалера) может что-то вибрировать в амплитудой, достаточной разбить налет за 3-5 минут чистки.

 

[Пампкин 6 446]

58 минут назад, Mark_Norman сказал:

Как выглядит скалер и как им чистят каждый зуб по минуте - чуваки верят, что в зубных щетках с огромной тяжелой головкой с щетиной ( в сравнении с головкой скалера) может что-то вибрировать в амплитудой, достаточной разбить налет за 3-5 минут чистки.

 

Епа, какие зубы страшные и запущеные

[MaDMaX 16 784]

24 минуты назад, Пампкин сказал:

Епа, какие зубы страшные и запущеные

Стопудов веган

[Пампкин 6 446]

4 минуты назад, MaDMaX сказал:

Стопудов веган

в смысле, не пользуется зубной щеткой, потому что пластмасса живая и страдает?

[Figvam 1 447]

1 час назад, Mark_Norman сказал:

Короче понятно, ты просто спорщик. Так я человеку сам написал, что то что зовется ультразвуковыми щетками работает на частоте звука  Ультразвук не чистит лучше звуковой технологии, на звуковой технологии вотерпик просто с 1 раза снимает так что в пасте ощущается абразив и зубы гладкие  чувствительные как после механической чистки у стоматолога, т.е. чувствуется что прям нормально так снято, а в режиме ультразвука можно хоть час елозить и эффекта не заметишь. И нет ни одной щетки чтобы был только ультразвук без звуковых вибраций, если в щетке ультразвук то он бонус к звуковым вибрациям, от чего подозрение что ультразвук просто для защиты от патента филипса на звуковую технологию и просто доп. маркетинг. Стоматологи чистят реальным ультразвуком - ты видел вообще размеры скалера и как он сложно устроен, заставить щеточку у которой батарейка 1500 mah вибрировать на частоте ультразвука с нормальной амплитудой нереально. У скалера головка очень маленькая при размерах всей установки и виьрирует сам кончит головки шириной как игла и им надо водить прямо по камню чтобы он сбился - в общем это совсем не то, что зубная щетка с якобы ультразвуком. И снова - у стоматолога  ультразвуком чистят, а дома "ультразвук" вредно и пломбы выпадают  

да чтож ты так завелся то??))

В том то и дело что я вообще спорить не собирался, я просто заострил внимание на одной фразе изза которой зацепился Спринтер и если бы ты признал что не правильно назвал звуковые щетки, то спор у вас заглох бы сам собой гораздо раньше.

И я вообще не говорил про выпадение плом а ты уже пытаешься мне вменить это и спорить со мной на эту тему, и после этого называешь меня еще и спорщиком))

Ну и у стоматологов профессиональное оборудование работает на ультразвуке видимо потому что ультразвук чистит зубы хуже звука, ага))

[Mark_Norman 3 841]

3 минуты назад, Figvam сказал:

да чтож ты так завелся то??))

В том то и дело что я вообще спорить не собирался, я просто заострил внимание на одной фразе изза которой зацепился Спринтер и если бы ты признал что не правильно назвал звуковые щетки, то спор у вас заглох бы сам собой гораздо раньше.

И я вообще не говорил про выпадение плом а ты уже пытаешься мне вменить это и спорить со мной на эту тему, и после этого называешь меня еще и спорщиком))

Ну и у стоматологов профессиональное оборудование работает на ультразвуке видимо потому что ультразвук чистит зубы хуже звука, ага))

Я не заводился, у стоматологов принципиально другое оборудование, отличное от любого вида зубных щеток, у них ультразвуковая игла-ирригатор, которой надо проводить по каждому зубу отдельно, тратить на всю процедуру в разы больше времени, чем на чистку щеткой.

[MaDMaX 16 784]

8 минут назад, Пампкин сказал:

в смысле, не пользуется зубной щеткой, потому что пластмасса живая и страдает?

Не. У ставропольских стейков RDA 200+ .... отшлифовали бы )))

[vil 265]

Года 4 пользуюсь пилипсом переодично и не знал что он оказывается звуком чистит) если покупаешь чистящую пасту то за месяц норм очищает до состояния поход к стоматологу, если обычной то почти пофиг камням и налету.

Постоянно юзать напрягает. А пломбы и без нее выпадают, жвачки ваще ппц как вытягивают их)

[Figvam 1 447]

42 минуты назад, Mark_Norman сказал:

Я не заводился, у стоматологов принципиально другое оборудование, отличное от любого вида зубных щеток, у них ультразвуковая игла-ирригатор, которой надо проводить по каждому зубу отдельно, тратить на всю процедуру в разы больше времени, чем на чистку щеткой.

ну да и счищают все камни с зубов ультразвуком за одно посещение к стоматологу, а звуковая щетка тоже за раз все камни счищает?

[Mark_Norman 3 841]

6 минут назад, Figvam сказал:

ну да и счищают все камни с зубов ультразвуком за одно посещение к стоматологу, а звуковая щетка тоже за раз все камни счищает?

Там, где контактирует напрямую счищает сразу, не сразу счищается там где прямого контакта нет (между зубами в щелях и пр), там пузырьками пасты выполировывается за несколько раз.  Ультразвук без прямого контакта вообще никак не вычистит хоть за год.

[Figvam 1 447]

42 минуты назад, Mark_Norman сказал:

Там, где контактирует напрямую счищает сразу, не сразу счищается там где прямого контакта нет (между зубами в щелях и пр), там пузырьками пасты выполировывается за несколько раз.  Ультразвук без прямого контакта вообще никак не вычистит хоть за год.

Бессмысленный разговор) и звук без контакта ни чего не вычистит, и это не теория, это практика, после использования звуковой щетки, через некоторое время необходимо идти к стоматологу чтоб убрать кофейноникотиновый налет между зубами, до которого не достает щетка. А у стоматолога именно ультразвук, и полагаю не потому что он чистит зубы хуже звука, а ты мне рассказываешь про теорию какието магические пузырьки из какойто маркетинговой программы, не интересно

[Mark_Norman 3 841]

20 минут назад, Figvam сказал:

Какойто бессмысленный разговор) и звук без контакта ни чего не вычистит, и это не теория, это практика, после использования звуковой щетки, через какоето воемя необходимо идти к стоматологу чтоб убрать курительно кофейный налет между зубами, до которого не достает щетка. А у стоматолога именно ультро звук, и полагаю не потому что он чистит зубы хуже звука, а ты мне рассказываешь про теорию какихто магических пузырьков из какойто маркетинговой программы, не интересно

Чувак, ты походу реально не читатель а писатель, если после всего мною написанного ты не понял почему ультразвук хуже чистит и почему у стоматолога совсем другая технология чем у щеток, то у тебя айсикью это самое

[Mark_Norman 3 841]

Ультразвук в установке как предварительная чистка, после этого идет чистка типа пескоструя

Методика Air-Flow обеспечивает контролируемый поток мельчайших частиц специального порошка на основе бикарбоната соды с водой и воздухом под давлением. Порошок нетоксичный и быстро растворяется (основная часть порошка эвакуируется с помощью пылеотсоса). Порошок является относительно мягким материалом и абсолютно не травмирует зубную эмаль.

 

 

При наличии во рту крупных твердых зубных отложений (зубного камня) рекомендуется предварительное его удаление с помощью ультразвукового наконечника (скейлера). Все эти процедуры проводятся в одно посещение.

[Mark_Norman 3 841]

41 минуту назад, Figvam сказал:

Какойто бессмысленный разговор) и звук без контакта ни чего не вычистит, и это не теория, это практика, после использования звуковой щетки, через какоето воемя необходимо идти к стоматологу чтоб убрать курительно кофейный налет между зубами, до которого не достает щетка. А у стоматолога именно ультро звук, и полагаю не потому что он чистит зубы хуже звука, а ты мне рассказываешь про теорию какихто магических пузырьков из какойто маркетинговой программы, не интересно

бугага открываю скейлера характеристики, а там оказывается тоже ультразвук чисто на словах а по факту звуковая частота

http://dentsplycis.com/продукция/профилактика/cavitron/cavitron-select-select-sps-0

Ультразвуковой скейлер Cavitron Select SPS — это компактный портативный аппарат, имеющий  автономный резервуар для жидкости с уникальной технологией SPS (Sustained Performance System – система стабильной эксплуатации). Данная конструкция имеет мощность на выходе в 30000 колебаний в минуту, при этом не требуется подключение к водопроводу; всё, что вам нужно — это источник электропитания.
 

[Mark_Norman 3 841]

Ультразвуковой скалер UDS-К Woodpecker

Частота

30 +- 3 Гц

 

http://mstylespb.ru/page839978