1 1
Ostver

Lexus RX 350

Рекомендуемые сообщения

33 минуты назад, Warlord сказал:

если она аццки пенсионерит, то может быть

не вариант ваще!

На палке поверю ещё что жрёт он 10ку в городе, на древнем как говно мамонта пинающемся 4х ст.автомате он жрёт от 13шки и не менее древнем атмо1,4моторе в обычном темпе передвижения, т.е. не овосчь и не мамкин гонщеГ) 

Хотя на бортовике будет те же 9-9,5-9,8л...в реале все 13л как нефиг петь)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, sebi сказал:

У меня полноприводный бензиновый парке 2,0 турбо 211 л.с.  12 литров в городе. Статистика достаточная вполне.

тиггуан? с дсг вполне возможно если овощить и залить 98ой, то в ясную погоду может будет 12л)

На автомате херас два, от 17-18л и до бесконечности)))

Ну а в целом турбовый ваговский паркет типа тигги с 2,0тси, согласен, будет слегка(т.е. меньше на 1литр не более) менее прожёрливее того же атмо корейца на том же объёме.

p/s/ Последний тигга на ген3 2,0тси моторе прям охотно поверю, что есть 12шку в городе. Ибо ген3 моторы очень сильно задрочили под экономичность, при этом сама платформа mqb сделана максимально лёгкой для своего класса...+ещё системы типа старт-стоп очень сильно решают)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Prodovan26 сказал:

тиггуан? с дсг вполне возможно если овощить и залить 98ой, то в ясную погоду может будет 12л)

На автомате херас два, от 17-18л и до бесконечности)))

Ну а в целом турбовый ваговский паркет типа тигги с 2,0тси, согласен, будет слегка(т.е. меньше на 1литр не более) менее прожёрливее того же атмо корейца на том же объёме.

p/s/ Последний тигга на ген3 2,0тси моторе прям охотно поверю, что есть 12шку в городе. Ибо ген3 моторы очень сильно задрочили под экономичность, при этом сама платформа mqb сделана максимально лёгкой для своего класса...+ещё системы типа старт-стоп очень сильно решают)

MB GLK 250

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, sebi said:

У меня полноприводный бензиновый парке 2,0 турбо 211 л.с.  12 литров в городе. Статистика достаточная вполне.

Во-первых, турбо - КПД выше (как у дизелей). Во-вторых, прогресс на месте не стоИт: поршни и шатуны становятся легче, фазы газораспределения регулируются, лишняя нагрузка отключается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Tracer сказал:

Во-первых, турбо - КПД выше (как у дизелей). Во-вторых, прогресс на месте не стоИт:

Так можно тогда считать, что в турбо в единицу времени топлива сгорает больше при равной средней скорости 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, sebi сказал:

MB GLK 250

ну тогда там нет и близко никаких 12л по городу)

Более лёгкая Цшка 25ая на заднем приводе будет жрать от 12 и выше))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, bondima said:

Так можно тогда считать, что в турбо в единицу времени топлива сгорает больше при равной средней скорости 

Для той же мощности нужны более лёгкие поршни и шатуны, меньше потери, выше КПД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Prodovan26 сказал:

ну тогда там нет и близко никаких 12л по городу)

Более лёгкая Цшка 25ая на заднем приводе будет жрать от 12 и выше))

эти сказки вы кому другому рассказывайте. я на этой машине езжу ежедневно именно по городу. трассы она не видела года полтора уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, sebi сказал:

эти сказки вы кому другому рассказывайте. я на этой машине езжу ежедневно именно по городу. трассы она не видела года полтора уже.

показания бортовика это как любая пропагандостическая программа по ящику. Можно верить а можно не верить и понимать как есть все на самом то деле)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Tracer сказал:

Для той же мощности нужны более лёгкие поршни и шатуны, меньше потери, выше КПД.

я не про поршни. Вот смотри: по городу со средней скоростью 25 км/ч (50/50 - простой в пробке на ХХ/ движение со скоростью 50 км/ч) передвигаются 2 авто - атмо и турбо. Допускаем и принимаем, что турбина работает все время, а не на оборотах более 1500-1800.  Во время вдижения турбомотор потребляет больше воздуха и топлива, но проезжает за одно и тоже время одно и тоже расстояние (относительно атмо мотора). Получается, что расход у турбо должен быть выше же? :kolobok_confused:. А легкие поршни/шатуны и т.д. вообще никак несвязаны с наличием турбо. Это общая тенденция, и у Мазды  с их скайактивами, и у Инфинити с переменной степекнью сжатия и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, bird сказал:

У сестры 1.4 на автомате. Городской расход 9.8-9.9 средний. Полноприводных бензиновых паркетов с расходом меньше 14-15 по Ств не будет

Согласен, Супругин ЦРВ 2,4 автомат, в 15 еле еле укладывается,

а вот Дизельный Тигуан товарища смело в 8-9 литров можно  в городе можно уложить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Prodovan26 сказал:

показания бортовика это как любая пропагандостическая программа по ящику. Можно верить а можно не верить и понимать как есть все на самом то деле)

да может док ездит в 6 утра на работу и в 16 с работы. Вполне можно такой расход сделать если пенсионерить без пробок. Я как то обращал внимание у себя, если еду утром часов в 10, в воскресенье с юга на 204 (космонавтов-доваторцев-серова), то расход за поездку показывает 13. Хотя обычный расход 17 сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 minutes ago, bondima said:

я не про поршни. Вот смотри: по городу со средней скоростью 25 км/ч (50/50 - простой в пробке на ХХ/ движение со скоростью 50 км/ч) передвигаются 2 авто - атмо и турбо. Допускаем и принимаем, что турбина работает все время, а не на оборотах более 1500-1800.  Во время вдижения турбомотор потребляет больше воздуха и топлива, но проезжает за одно и тоже время одно и тоже расстояние (относительно атмо мотора). Получается, что расход у турбо должен быть выше же? :kolobok_confused:. А легкие поршни/шатуны и т.д. вообще никак несвязаны с наличием турбо. Это общая тенденция, и у Мазды  с их скайактивами, и у Инфинити с переменной степекнью сжатия и т.д.

VAG со своего CZCA (1.4 турбо) снимает 125 л. с. Диаметр цилиндра 74,5 мм, ход поршня 80 мм.

ВАЗ со своего 21179 (1,8 атмо) снимает 122 л. с. Диаметр цилиндра 82 мм, ход поршня 84 мм.

Очевидно, что у ВАЗ поршни и шатуны тяжелее, для придания им +/-одинакового ускорения нужно больше энергии и для разгона Vesta нужно сжечь больше бензина, чем для разгона примерно примерно равной ей по массе Rapid.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Tracer сказал:

Очевидно, что у ВАЗ поршни и шатуны тяжелее, для придания им +/-одинакового ускорения нужно больше энергии и для разгона Vesta нужно сжечь больше бензина, чем для разгона примерно примерно равной ей по массе Rapid.

:wacko: вся проблема в шатунах? Вообще не понимаю куда ты  клонишь(.  А где масса коленвалов, трансмиссии? Их то тоже надо вращать, у многих моторов есть балансирные валы. А как связан ход поршня с его массой? :blink:У турбо давление больше, соответственно толщина стенок блока и масса больше. И распредвалов там 1 а тут 2... и что?:wacko:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Бештау сказал:

Согласен, Супругин ЦРВ 2,4 автомат, в 15 еле еле укладывается,

а вот Дизельный Тигуан товарища смело в 8-9 литров можно  в городе можно уложить.

у меня газонокосилка ваще потребляет 2л на всю лужайку во дворе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Prodovan26 сказал:

у меня газонокосилка ваще потребляет 2л на всю лужайку во дворе!

вся лужайка, неконкретное понятие. Это может быть и 10 квадратов и лужайка перед Капитоилием))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, bondima said:

вся проблема в шатунах?

Шатуны и поршни имеют массу. Для их возвратно-поступательного движения нужно тратить энергию даже при постоянной частоте вращения коленвала. Чем они тяжелее, тем больше энергии.

Кроме того, турбонаддув уменьшает насосные потери, вызванные дроссельной залонкой.

1 hour ago, bondima said:

А где масса коленвалов, трансмиссии? 

Момент инерции коленвала незначительный. Более того, для его увеличения используют маховик, момент инерции которого, как и трансмиссии и колёс, у Vesta и Rapid примерно одинаковый.

1 hour ago, bondima said:

А как связан ход поршня с его массой?

Чем больше ход поршня, тем длиннее и тяжелее шатун.

1 hour ago, bondima said:

У турбо давление больше, соответственно толщина стенок блока и масса больше.

Конкретно CZCA тяжелее 21179 на несколько кг. На фоне ~1 200 кг снаряжённой массы это ничто.

1 hour ago, bondima said:

И распредвалов там 1 а тут 2... и что?:wacko:

В обоих 2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Tracer сказал:

Шатуны и поршни имеют массу. Для их возвратно-поступательного движения нужно тратить энергию даже при постоянной частоте вращения коленвала. Чем они тяжелее, тем больше энергии.

Кроме того, турбонаддув уменьшает насосные потери, вызванные дроссельной залонкой.

:wacko: как с ботом в чате техподдрежки сайта МТС пообщался. 

Еще раз: чем отличаются шатуны и поршни атмо и турбо? Они потребляют значительную долю энергии? 

Про потери - так для привода турбокомпрессора тожа нужна энергия, для создания давления в форсунках - тоже нужен ТНВД с отбором мощности от двигателя. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, bondima said:

 Еще раз: чем отличаются шатуны и поршни атмо и турбо?

У атмо при той же мощности они больше и тяжелее.

1 hour ago, bondima said:

 Они потребляют значительную долю энергии?

Да. Облегчение ШПГ на 21126 увеличило мощность с 89 до 98 л. с. при той же геометрии.

1 hour ago, bondima said:

Про потери - так для привода турбокомпрессора тожа нужна энергия

Турбокомпрессор использует энергию выхлопных газов. Прибавка мощности от увеличения массы топливовоздушной смеси значительно превосходит потери от противодавления в выпускном тракте. Поэтому VAG с турбированного 1.4 получает больше, чем с атмосферного 1.6.

1 hour ago, bondima said:

для создания давления в форсунках - тоже нужен ТНВД с отбором мощности от двигателя. 

ТНВД - это только для непосредственного впрыска. Масса топлива по сравнению с массой воздуха незначительная, большой мощности для ТНВД не отбирается. В отличие от компрессора с механическим приводом. Но и в этом случае удельная мощность выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

5 минут назад, Tracer сказал:

У атмо при той же мощности они больше и тяжелее.

Да. Облегчение ШПГ на 21126 увеличило мощность с 89 до 98 л. с. при той же геометрии.

Турбокомпрессор использует энергию выхлопных газов. Прибавка мощности от увеличения массы топливовоздушной смеси значительно превосходит потери от противодавления в выпускном тракте. Поэтому VAG с турбированного 1.4 получает больше, чем с атмосферного 1.6.

ТНВД - это только для непосредственного впрыска. Масса топлива по сравнению с массой воздуха незначительная, большой мощности для ТНВД не отбирается. В отличие от компрессора с механическим приводом. Но и в этом случае удельная мощность выше.

надоело уже.

1, 4 атмо и 1,4т - что тут у кого больше будет?

начал читать - пишут про иную длину шатунов. Где ж тут одна геометрия? http://www.motors-vaz.ru/vaz21126.html Да и прирост в 10% - в ущерб надежности  - сомнительное решение

в каком двигателе больше мгновенный расход топлива  при одинаковых равных иных условиях - 1, 4 атмо и 1,4т? 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 minutes ago, bondima said:

1, 4 атмо и 1,4т - что тут у кого больше будет?

У турбированного больше мощность и топливная эффективность.

29 minutes ago, bondima said:

начал читать - пишут про иную длину шатунов. Где ж тут одна геометрия? http://www.motors-vaz.ru/vaz21126.html 

Ты не то читал: 21126 - это 21124 с облегчённой ШПГ.

http://www.motors-vaz.ru/vaz21124.html

Иная длина шатунов у 11194 - это вообще другой двитель объёмом 1,4.

http://www.motors-vaz.ru/vaz11194.html

29 minutes ago, bondima said:

в каком двигателе больше мгновенный расход топлива  при одинаковых равных иных условиях - 1, 4 атмо и 1,4т? 

При равной нагрузке - у атмо. В режиме максимальной мощности - у турбо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Tracer сказал:

При равной нагрузке - у атмо. В режиме максимальной мощности - у турбо.

давай еще раз, заключительный? Есть два мотора одинакового объема 2,0л (допустим FSI и TSI), работающих в одинаковых начальных условиях - на машинах равной массы, на одинаковой частоте вращения и на одинаковой топливной смеси с одинаковым соотношением воздуха и топлива 1:15.  Давление в начале сжатия в цилиндрах атмосферного - 1, за один цикл (пусть это будет 1 секунда) там сгорает 2,0 литра смеси,  а в турбированном двигателе с давлением наддува 1,5 в тот же цикл сгорает 3,0 литра смеси. Так в каком двигателе в единицу времени ( 1 секунда) сгорает больше топлива? :) Прошу в ответе не использовать слова "шатуны, поршни, 21126"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из всего понял, что Трейсер отлично разбирается в теории, ну а Бондима силён на практике...жаль их обоих лишь в том, что их рассуждения никак не связанны с суровой реальностью и своими шатунами да поршнями могли бы лучше уже померятся в личке...ну а там и до встречи на военкомате рано утром чую им уже не далеко))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
1 1