Geosan

Чтобы он был более понятен приведу всего-лишь одно предложение из вашего объемного перепоста. Вот объясните мне, тупому: 1. Почему только журналисты должны присесть? Их что, абсолютное большинство? или для чего? 2. Я, например, не считаю, что Навальный такой идиот, чтобы начал орать в мегафон, что он кого-то выгонит нахрен. У него, что есть договоренность с омоном? Или как вы представляете себе это в динамике? 3. Дальше то что? Навальный всех выгнал? или все журналисты разом испугались и сели? И вот из такой эмоциональной давилки построена вся статья. Прежде чем радостно заглотнуть этот крючек до самой задницы и предложить вкусить это-же присутствующей публике задайтесь вопросом - "Для чего я это делаю?". p.s. Может быть у меня не так башка устроена, но такие тексты, как перепостил ТС вызывают у меня "глубокие моральные травмы и страдания". В них упор на разжигание эмоций и отсутствие доказательств и логики. Встоминается "Собачье сердце" - "Истину говорю: земля налетит на небесную ось". Или, что далеко ходить, настоящий канал ТНТ. (Вы, случайно, не слишком много его смотрите?). Это стиль именно его передач. Пульнуть какую-нибудь захватывающую херню в публику, собрать кучу "экспертов" и эту херню рассматривать с точки зрения "науки". И чем больше глупости будет в этих обсуждениях, тем лучше пипл хавает. Бабушки и юнцы пубертатного периода с неокрепшей психикой вообще в экстазе. В итоге 80% "православных" с пеной у рта доказывают, что именно инопланетяне разводят человеков для опытов и в прошлой жизни они были огого кем...

C кем я связался, (или они)?

Знаю: передвигаются перебежками, едут на велосипедах, скачут на одной ноге, ползут, да мало ли способов вместо марширования?

Вован, вот зачем ты походя, унизил двух человеков, которые тебе персонально ничего плохого не сделали? p.s. Да еще и ввел в искушение, своей репликой взбалтал у некоторых осевшее и заставив вылить на тебя?

Я вам на примере из первого класса показал как выглядит использование полуправды, вы не поняли, причем не поняли так глубоко, что присвоили своему непониманию оправдательный ярлычек "(Дебелизм процветает)" . Примеров из детского садика, извините, у меня в памяти не сохранилось (хотя, несомненно, они были). Что и на каком уровне обсуждать, я даже не знаю...

Ответ из ваших цитат. Без коментариев, ибо ваши интересы и уклон мировоззрения понятны, непогрешимы, необсуждаемы ну и много других "не" по поводу и без.

А этот "простор поведения" рождается, на мой взгляд, потому, что утеряно понимание возникновения, существования и смысла выделенных мною в цитате категорий.

А чего тут странного? Хотите чтобы все радостно хлопали? Вы используете стандартный способ, когда глобальная ложь припудривается сверху мелкой правдой. Эту технологию придумали не вы, но вы попались в ее сети. p/s/ Вот один из ярких примеров такой технологии, ее использовали коммунисты во времена моего детства в азбуке для первого класса. Первое, что мы должны были научится читать, это безобидное "Мама мыла раму" и (уже несущее некоторый подсознательный аспект): "Мы не рабы - рабы не мы" , потому, что эта фраза "как бы" использовалась на протяжении довольно большого времени для обучения не одного поколения детей. И не должна была вызывать отторжения у родителей. Но подвох то в том, что эта фраза до СССРа внешне выглядела так-же, но звучала иначе, что называется, почувствуйте разницу: "Мы не рабы - рабы нЕмы"

Cобираясь делать очередной перепост подумайте, зачем собираетесь. Спасибо за внимание.

Что он подругому стал смотреть на мир это, наверное, хорошо, но, я извиняюсь, меня меня в статье напрягает ряд пассажей: 1. ...испусканием и поглощением силовых линий электромагнитного и гравитационного полей. Силовые линии, на сколько я разбираюсь в физике, не испускаютя и не поглащаются, они соединяют, и только в воображении человека. 2. "доказаны: 9 новых свойств искривленного пространства, 16 новых данных о строении атома, 16 новых уравнений единой теории электромагнитного и гравитационного поля, 16 новых законов, 14 новых свойств гравитационных сил в астрономии." Я очень хотел бы найти ссылки хоть на какие-то работы подтверждающие и развивающие эти новинки. Один бозон Хигса подтвердили и столько шуму, а тут десятки поправок, 15 лет прошло, ужеб что-то вылезло на поверхность. Особенно понравились 16 новых законов и столько-же уравнений ЕТП.

Я понимаю, что вам очень хочется чтобы ваша точка в закрытии этого обсуждения была жырнее, пусть будет так, я согласен.

"...да и KUMAR прав, отдельная большая тема не в тему здесь."

Я такой дремучий в этой терминологии, мне вот только недавно в примерах пояснили что такое перфоманс и инсталляция в современной культуре.Инсталляция - это когда вы кладете кучу г-на перед дверью и убегаете, а перфоманс это тоже самое, но вы еще при этом звоните в дверной звонок. p/s/ Меня сегодня тут неожиданно много потому, что я приболел и сижу дома, звиняйте.

Ой, пропустил, а можно подробнее? Интересен ход мысли.

К сожалению не получится, да и KUMAR прав, отдельная большая тема не в тему здесь.

О базе для понимания. Эээ, как вы оцениваете для себя труд Дионисия Ареопагита "О небесной иерархии"? Это я не для выпендрежа, то для уточнения понимания вами необходимых очень базовых знаний.

Ну, вообще-то, он позиционирует себя как счастливого доброго волка... А по теме - вот очень, на мой взгляд, хорошо написано (Бунт официанта) http://www.pravmir.ru/bunt-oficianta/ p/s/ for 3Dman, там, кстати, и про Малевича хорошо написано...

И правильно сделаете, только добавьте суда еще более актуальное на сегодня явление - снежного человека и круги на полях ибо это явления одной природы и одного порядка.явот в силу некоторых знаний могу эти явления поставить в одну цепочку, объяснить ,в каких-то пределах, смысл и "физику". А вы будете в упор не замечать кучу информации на эту тему, только потому, что она противоречит вашему видению устройства мира?

Добавлю еще отсебятины: Наука и религия отвечают на совершенно разные вопросы. Вот, для примера. На вопрос Как мне пройти в библиотеку? Помогают отвечать знания по геодезии, картографии, физике, и много других всяких почуть чуть. А в ответе на вопрос Зачем мне идти в библиотеку? Эти научные знания хоть каким то боком участвуют?

Ну при изучении арифметики никто не видел упоминания о психологии. Думается, что вы все время исходите из ложной предпосылки, тщательно внедренной в наши мозги коммунистической идеологией, настолькоо глубоко, что мы принимаем ее как постулат. Попробуйте сами себе внятно ответить на вопрос: Почему я все время противопоставляю науку и религию, почему я все факты выкладываю только одной стороной к себе, а другую сторону в упор не замечаю?А касательно вашего p.s. это приблизительно так звучит на правильном русском : Я уаажаю соседа до тех пор, пока он молча смотрит как я выгуливаю своих собак на лужайке перед его домом.

Вот поворот с 45ой на 50 лет если двигаться со стороны сигнала. Это либо конец 1979 либо начало 1980го. Я шел с работы (сигнал отдел метрологии) в кармане у меня был супермаленький по тем временам фотик Киев-30. Вот я его и использовал...

Ну если для вас это умное выражение, мне страшно представить как выглядит у вас неумное. Я боюсь и прячусь... познакомлюсь пока с собственным мнением iТарантула для общего развития (своей пурги в голове мало, впущу чужую)

А что еще вы можете сказать про "людей моего толка"? Хотя я имел ввиду людей "вашего толка" А потому, что я, наверно по собственной глупости, считаю человека, с которым веду беседу, умным по умолчанию. Поэтому, для экономии места и времени выкидую из текста уж совершенно очевидные вещи, ну в данном случае я выкинул предложение приблизительно такого содержания: "Глупо было бы думать, что все священники и церковный причет святы по определению и питаются только от Духа Святого, им нужно тоже как-то жить". Поэтому, на мой взгляд, остаются только два варианта. один из них вы отвергаете. Вы либо говорите, что поддерживаете второй, либо открываете миру 3й.

Ну вот поэтому у нас такая церковь. Т.е. вы за десятину?

она говорит только о том, что вы не в теме. Почитайте, ну хотя-бы, Феофилакта Болгарского, где он раскрывает подробности и смысл этого события. Вы узнаете много интересного. Например что и для чего продавали.