Нучотамухохлов ver. 6.0 или Щеневмерла?

[Пампкин 6 446]

5 минут назад, krucian сказал:

Некоторые американские политики что угодно могут признать геноцидом или не признать геноцидом в зависимости от того, что им будет выгоднее.

Так что мнение некоторых американских политиков - аргумент слабый.

Холокост, геноцид армян, геноцид тутси

[krucian 2 212]

5 минут назад, Пампкин сказал:

10 минут назад, krucian сказал:

Некоторые американские политики что угодно могут признать геноцидом или не признать геноцидом в зависимости от того, что им будет выгоднее.

Так что мнение некоторых американских политиков - аргумент слабый.

Холокост, геноцид армян, геноцид тутси

4 октября 2000 года Комитетом по международным отношениям конгресса США принята Резолюция № 596, признающая факт геноцида армянского народа в Турции в 1915 – 1923 годах. 10 октября 2007 года комиссия по иностранным делам палаты представителей 27 голосами "за" при 21 "против" одобрила резолюцию, однако администрация Джорджа Буша наложила вето на полное голосование в палате и сенате США

[onlymax 2 611]

3 минуты назад, krucian сказал:

4 октября 2000 года Комитетом по международным отношениям конгресса США принята Резолюция № 596, признающая факт геноцида армянского народа в Турции в 1915 – 1923 годах. 10 октября 2007 года комиссия по иностранным делам палаты представителей 27 голосами "за" при 21 "против" одобрила резолюцию, однако администрация Джорджа Буша наложила вето на полное голосование в палате и сенате США

А дальше читать тебя не учили? 
 

Цитата

19 марта 2009 года в конгресс США была представлена новая резолюция по геноциду армян под номером 252.

4 марта 2010 года Комитет палаты представителей конгресса США утвердил Резолюцию, признающую геноцид армян Османской империей в годы Первой мировой войны.

 

 

[krucian 2 212]

2 минуты назад, onlymax сказал:

6 минут назад, krucian сказал:

4 октября 2000 года Комитетом по международным отношениям конгресса США принята Резолюция № 596, признающая факт геноцида армянского народа в Турции в 1915 – 1923 годах. 10 октября 2007 года комиссия по иностранным делам палаты представителей 27 голосами "за" при 21 "против" одобрила резолюцию, однако администрация Джорджа Буша наложила вето на полное голосование в палате и сенате США

А дальше читать тебя не учили? 
 

Цитата

19 марта 2009 года в конгресс США была представлена новая резолюция по геноциду армян под номером 252.

4 марта 2010 года Комитет палаты представителей конгресса США утвердил Резолюцию, признающую геноцид армян Османской империей в годы Первой мировой войны.

 

 

Ну вообще-то речь была о том, что американцы признают либо не признают что-либо в зависимости от того, что выгоднее.

Считаешь, что к моей фразе нужно было добавить твоё коронное "это всё, что нужно знать..." ?

[Flamingo 4 006]

4 минуты назад, onlymax сказал:

А дальше читать тебя не учили? 
 

 

Что в общем-то подтверждает тот факт, что политики принимают решения в зависимости от "конъюнктуры рынка".

[onlymax 2 611]

2 минуты назад, krucian сказал:

Ну вообще-то речь была о том, что американцы признают либо не признают что-либо в зависимости от того, что выгоднее.

Считаешь, что к моей фразе нужно было добавить твоё коронное "это всё, что нужно знать..." ?

К твоей фразе нужно прибавить то что США признали геноцид... А ты это почему то не стал указывать. Почему? 

[Пампкин 6 446]

10 минут назад, krucian сказал:

4 октября 2000 года Комитетом по международным отношениям конгресса США принята Резолюция № 596, признающая факт геноцида армянского народа в Турции в 1915 – 1923 годах. 10 октября 2007 года комиссия по иностранным делам палаты представителей 27 голосами "за" при 21 "против" одобрила резолюцию,   Джорджа Буша наложила вето на полное голосование в палате и сенате США

политики в США очень разные

 

[Mark_Norman 3 841]

32 минуты назад, Flamingo сказал:

Какие? То, что так считает Порошенко и некоторые американские политики? 

Нет, другие. Да и  только некоторые американские, 17 стран признало геноцидом, причем среди них страны с самым высоким индексом демократии выше чем в США - Австралия и Канада.  А Австралия, например, армянский геноцид не признала, а украинский признала. Поэтому на фиг мне что-то доказывать, если даже на парламентском уровне это довольно неоднозначно обсуждается.

[Пампкин 6 446]

Только что, onlymax сказал:

К твоей фразе нужно прибавить то что США признали геноцид... А ты это почему то не стал указывать. Почему? 

он не многозадачный

[Mark_Norman 3 841]

25 минут назад, krucian сказал:

Некоторые американские политики что угодно могут признать геноцидом или не признать геноцидом в зависимости от того, что им будет выгоднее.

Так что мнение некоторых американских политиков - аргумент слабый.

Абсолютно все случаи принятия геноцида - это мнение некоторых политиков

[krucian 2 212]

1 минуту назад, onlymax сказал:

К твоей фразе нужно прибавить то что США признали геноцид... А ты это почему то не стал указывать. Почему? 

Потому что суть не в том, признали или не признали, а в том, что цель их не в установлении истины.

[Пампкин 6 446]

54 минуты назад, Б53 сказал:

вон вверху наш сфинктер стинг не согласен, что голод был в поволжье. любо минусует)

почему вы не хотите обсудить голод в Поволжье, спровоцированный политикой коммунистов в отношении населения и помощь США этому населению? Лицемерите?

[Пампкин 6 446]

Только что, krucian сказал:

Потому что суть не в том, признали или не признали, а в том, что цель их не в установлении истины.

А в чем истина и кто ее установил?

чотко ты их припечатал! Политиков пендосских!

[onlymax 2 611]

2 минуты назад, krucian сказал:

Потому что суть не в том, признали или не признали, а в том, что цель их не в установлении истины.

А в чем их цель?

[krucian 2 212]

3 минуты назад, Пампкин сказал:

4 минуты назад, krucian сказал:

Потому что суть не в том, признали или не признали, а в том, что цель их не в установлении истины.

А в чем истина и кто ее установил?

чотко ты их припечатал! Политиков пендосских!

Голосование по вопросу геноцида армян не является первым в Комитете по иностранным делам палаты представителей. Еще в октябре 2007 года Комитет рекомендовал принять резолюцию, квалифицирующую гибель полутора миллионов армян на территории Османской империи как геноцид. Тогда находящаяся у власти администрация Джорджа Буша выступила против принятия резолюции. Сам президент не раз напоминал, что Турция является союзником, членом НАТО и так далее. Высказывалась против и Кондолиза Райс. Мотивацией госсекретаря США была возможная дестабилизация отношений Турции и США. В результате - голосование по документу на пленарном заседании палаты представителей под давлением администрации 3 года назад было отменено.

 

Истина в том, что американские политики при решении вопроса о признании или непризнании геноцида руководствуются не фактом наличия или отсутствия геноцида, а совершенно другими обстоятельствами.

[krucian 2 212]

2 минуты назад, onlymax сказал:

А в чем их цель?

В преследовании собственных интересов.

[Flamingo 4 006]

4 минуты назад, Mark_Norman сказал:

Нет, другие. Да и  только некоторые американские, 17 стран признало геноцидом, причем среди них страны с самым высоким индексом демократии выше чем в США - Австралия и Канада.  А Австралия, например, армянский геноцид не признала, а украинский признала. Поэтому на фиг мне что-то доказывать, если даже на парламентском уровне это довольно неоднозначно обсуждается.

Доказывать ничего не надо. Достаточно согласится, что от этих действий (политики государства) пострадали не только украинцы, а большинство населения СССР и называть это геноцидом украинского народа очень некорректно по отношению к людям другой национальности, пострадавших  от тех же действий. Национальность тогда не разбирали.

[Пампкин 6 446]

1 минуту назад, krucian сказал:

Голосование по вопросу геноцида армян не является первым в Комитете по иностранным делам палаты представителей. Еще в октябре 2007 года Комитет рекомендовал принять резолюцию, квалифицирующую гибель полутора миллионов армян на территории Османской империи как геноцид. Тогда находящаяся у власти администрация Джорджа Буша выступила против принятия резолюции. Сам президент не раз напоминал, что Турция является союзником, членом НАТО и так далее. Высказывалась против и Кондолиза Райс. Мотивацией госсекретаря США была возможная дестабилизация отношений Турции и США. В результате - голосование по документу на пленарном заседании палаты представителей под давлением администрации 3 года назад было отменено.

 

Истина в том, что американские политики при решении вопроса о признании или непризнании геноцида руководствуются не фактом наличия или отсутствия геноцида, а совершенно другими обстоятельствами.

Раскусил подлецов! 

А зачем госсекретарю США дестабилизировать отношения Турции и США?

[krucian 2 212]

Только что, Пампкин сказал:

Раскусил подлецов! 

 

Ты каких имеешь ввиду - американских, или наших, форумных ?

[Пампкин 6 446]

3 минуты назад, Flamingo сказал:

Доказывать ничего не надо. Достаточно согласится, что от этих действий (политики государства) пострадали не только украинцы, а большинство населения СССР и называть это геноцидом украинского народа очень некорректно по отношению к людям другой национальности, пострадавших  от тех же действий. Национальность тогда не разбирали.

в 1933 году больше пострадали одни области, в 1937 другие

а почему украинцы не могут и не должны оценивать этот акт именно как геноцид? 

 

[Пампкин 6 446]

1 минуту назад, krucian сказал:

Ты каких имеешь ввиду - американских, или наших, форумных ?

на форуме есть американцы?

[onlymax 2 611]

3 минуты назад, krucian сказал:

В преследовании собственных интересов.

И в чем их интересы в признании геноцида армян... или в не признании

[krucian 2 212]

1 минуту назад, onlymax сказал:

И в чем их интересы в признании геноцида армян... или в не признании

Тебе каким шрифтом фразу Мотивацией госсекретаря США была возможная дестабилизация отношений Турции и США написать, чтоб ты увидел ?

[krucian 2 212]

3 минуты назад, Пампкин сказал:

на форуме есть американцы?

А разве ты говорила "раскусил американцев" ???

[Mark_Norman 3 841]

5 минут назад, Flamingo сказал:

Доказывать ничего не надо. Достаточно согласится, что от этих действий (политики государства) пострадали не только украинцы, а большинство населения СССР и называть это геноцидом украинского народа очень некорректно по отношению к людям другой национальности, пострадавших  от тех же действий. Национальность тогда не разбирали.

Конечно, пострадали не только украинцы, про это вообще вроде нигде речи не идет. Какая разница для украинцев, что уничтожали не только их, от этого геноцид не перестает быть геноцидом