НЕЗАКОННО ОСУДИЛИ

[BadrHari 114]

3 minutes ago, Den_21 said:

Как раз знать, с полиграфом - достаточно легко.

Кроме того нужно понимать, что показания полиграфа в ходе ОРМ не имеют процессуального значения (не могут служить доказательствами по уголовному делу), а ходатайство о назначении и проведении ПФЭ, носят процесс.характер и на них можно ссылаться в суде. Соответственно ПФЭ - не проводилась, а болтовня о том, что нам отказывали во всех ходатайствах, это просто болтовня.

А нам тут пишут именно о полиграфе в ходе ОРМ, да и то, оснований верить что оно ВООБЩЕ было или о его результатах нет никаких. А то, что из 1500 адвокатов они не удосужились сразу выбрать нормального, исключительно проблемы обвиняемого.

Полиграф вообще только с добровольного согласия подозреваемого/обвиняемого и конечно на стадии ОРМ это не будет являться доком (хотя зависит от желания следаков и судей). По логике дела, если бы полиграф был не в пользу ТС, то его бы засунули.

Тем не менее, пусть каждый остается при своем мнении, но ИМХО слишком сильно отбелять тех, кто обратился за липой, а потом начинает разыгрывать из себя тупой и еще тупее тупого - тоже не стоит. 

Вообще история очень поучительна.

[Гость Den_21]

12 минуты назад, BadrHari сказал:

Полиграф вообще только с добровольного согласия подозреваемого/обвиняемого и конечно на стадии ОРМ это не будет являться доком (хотя зависит от желания следаков и судей). По логике дела, если бы полиграф был не в пользу ТС, то его бы засунули.

Тем не менее, пусть каждый остается при своем мнении, но ИМХО слишком сильно отбелять тех, кто обратился за липой, а потом начинает разыгрывать из себя тупой и еще тупее тупого - тоже не стоит. 

Вообще история очень поучительна.

История поучительна следующим.

1) если ты честный, не занимайся системно липовыми справками

2) если ты занимаешься этим, не конфликтуй с руководством

[DSP 2 366]

59 минут назад, Den_21 сказал:

Так вот откуда ноги растут, это не у меня проф.деформация, а у Вас застарелая попаболь.

Вопросов больше не имею. (сколько вы не трогали меня, а я вас, 2 или 3 года по-моему, ну as you wish)

Как вам будет угодно. Тогда и вы, когда говорите о нелюбви прокуратуры к полиции, тоже указывайте что это ваша попоболь.

[BadrHari 114]

28 minutes ago, Den_21 said:

История поучительна следующим.

1) если ты честный, не занимайся системно липовыми справками

2) если ты занимаешься этим, не конфликтуй с руководством

Вот с этим полностью согласен  С руководством в наше время шутить нельзя. 

[Гость Den_21]

1 минуту назад, DSP сказал:

Как вам будет угодно. Тогда и вы, когда говорите о нелюбви прокуратуры к полиции, тоже указывайте что это ваша попоболь.

Отнюдь. Когда менты козлы, я так и говорю. Для примера в террит.органах Полиции не считают своими ГАИшников.

[Гость Den_21]

Только что, BadrHari сказал:

Вот с этим полностью согласен  С руководством в наше время шутить нельзя. 

Нет, конфликтуй, НО если ты уверен, что сам чист аки горлица.

[Гость Den_21]

16 минут назад, stavgreengo сказал:

это ещё ни кого не спасало при определённом уровне конфликта тебя и подставят и оклевещут и кинут

Я наводящий вопрос задам, а даже если минимально не подстраховываться (прекратить незаконную деятельность), шансы подставы увеличиваются или уменьшаются.

В каком случае тебя легче подставить?

[Nickel 5]

Ден, не буду Вас переубеждать. Обращаюсь не к Вам.

Свидетели работали не в МЧС. В статье говорится про МСЧ, но там чуть изменили фамилии и место ее работы.

По сути обвинение строится на экспертизе почерка. Человек может просто отказаться от участия в экспертизе и тогда органам надо искать другие улики. Т.к. Лилия невиновна она без как каких-либо сомнений соглашалась на экспертизы  (к слову, почерк брали не только у нее, но остальные четверо дали только свой почерк и в отличии от Лилии саботировали экспертизу почерка подписей). Скажите, стандартная лажа подозреваемого? Но уверяю, было с кем советоваться в правоохранительных органах, которые не видели в этом никаких проблем. Как и не видели никаких перспектив дела у стороны обвинения. И в профессиональности их сомнений нет. В итоге такой вот промежуточный итог. Почему "облажались" с полиграфом - не знаю. Но это не оказалось большой проблемой - просто изъяли из дела и все. 

Вероятность, что тебя незаконно осудят крайне мала, т.к. это риск потери работы, званий, свободы. Вероятность что тебя незаконно осудят, а ты чист и никаким боком - еще более мала. Также мала вероятность погибнуть в авиакатастрофе, удавиться галстуком и т.д. Но иногда звезды сходятся именно так. И все разговоры о том, что это невозможно или может произойти, но не со мной - идут прахом.

Много чего можно сказать и написать, что, думаю, позволит переубедить многих сомневающихся. Но делать это в открытом доступе, да еще и пытаться изменить мнения незнакомых людей крайне глупо.  

 

Чтобы не продолжать сыпать соль на раны - посоветуйте, к кому обратиться с просьбой о закрытии темы?