Бензин

[Б53 7 791]

12 минуты назад, drovik сказал:

Зачем тебе? Ты все равно никуда не поедешь.

я поеду))

[Энштейн Альберт 891]

 

[Б53 7 791]

Светлана, ну вы как что-то в той бочке...

[Энштейн Альберт 891]

1 минуту назад, Б53 сказал:

Светлана, ну вы как что-то в той бочке...

а Вы как бочка, и что?

[drovik 7 378]

[Б53 7 791]

Только что, drovik сказал:

С осетром?

с кузнецом (с)

[drovik 7 378]

[MaDMaX 16 793]

Ощущение что я смотрю воскресную телепередачу "В Гостях у Дровика"   

пс Один уже собирался после 9,5 литров пива   

[Энштейн Альберт 891]

7 минут назад, drovik сказал:

С осетром?

c бочковым

[krucian 2 212]

3 минуты назад, drovik сказал:

Очень не исключено. У озлобленных людей нередко крышу сносит.

Ты адрес-то выкладывай, чтоб в случае чего было куда агрессию выплеснуть.

[drovik 7 378]

[Tracer 3 311]

1 hour ago, krucian said:

Как-то вызывает сомнения "площадь проекции" без учёта формы - обтекаемая или нет.

На самом деле формула такая:

Cx x p x V^2 / 2, где p - плотность среды.

[skynet_st 5 068]

54 minutes ago, krucian said:

Ничего я тебе сказать не хочу. Но вдруг крышу снесёт, захочется топором помахать. Чтоб случайно хорошего человека не задеть, лучше к тебе тогда направлюсь.

[krucian 2 212]

49 минут назад, MaDMaX сказал:

Ощущение что я смотрю воскресную телепередачу "В Гостях у Дровика"   

пс Один уже собирался после 9,5 литров пива   

Ну это да, много пива выпить надо, чтобы возникло желание пообщаться с дровиком.

Редкостное качество у него есть - прицепится как банный лист к собеседнику по поводу какой-нибудь херни и нудит, не останавливается.

[krucian 2 212]

21 минуту назад, Tracer сказал:

На самом деле формула такая:

Cx x p x V^2 / 2, где p - плотность среды.

Опять же, выражаю озабоченность по поводу того, что в формуле не учитывается форма объекта, которому сопротивляется среда.

[drovik 7 378]

[krucian 2 212]

2 минуты назад, drovik сказал:

Это да. Если собеседник регулярно херню пишет, то не могу отказать себе в удовольствии понудеть.

Насчёт "собеседник херню пишет" - это твоё субъективное мнение.

Более того, не уверен, что у тебя действительно такое мнение присутствует.

Ощущение, что ты таким образом пытаешься троллить.

Только настолько тупой троллинг получается, что непонятно, зачем нормальному человеку такое может быть нужно.

[drovik 7 378]

[krucian 2 212]

3 минуты назад, drovik сказал:

Вот уже начиная с этого момента у тебя ошибка в рассуждениях. Ну а дальше эта ошибка приводит к огромной погрешности

Ну да, дровик-то - истина в последней инстанции, он точно знает, где у кого ошибки в рассуждениях...

 

 

Ты вот для примера разъясни сегодняшние твои высеры.

 

Прицепился ко мне, что я упомянул воду, когда присутствовал термин " коэвициент аэродинамического сапротивления".

Ну вроде русским по белому тебе написал, что для жидкостей такой коэффициент по-другому должен называться, но в целом, по моему предположению, формула одинаковая для жидкостей и газов.

 

Ну предельно ясно всё, о чём ещё говорить.

 

Нет же, как прицепился и давай нудеть.

Мне вот интересно, с точки зрения психологии, или может быть, психиатрии, как объясняется такое твоё поведение.

[Warlord 16 444]

26 минут назад, krucian сказал:

Опять же, выражаю озабоченность по поводу того, что в формуле не учитывается форма объекта, которому сопротивляется среда.

я ж тебе уже сказал, что форма объекта уже учтена в коэффициенте аэродинамического сопротивления.

[krucian 2 212]

2 минуты назад, Warlord сказал:

я ж тебе уже сказал, что форма объекта уже учтена в коэффициенте аэродинамического сопротивления.

Ну в таком случае нужна формула вычисления коэффициента аэродинамического сопротивления, учитывающая особенности среды и форму объекта.

И мне кажется, это достаточно сложная формула должна быть, чтобы полученный по такой формуле результат называть коэффициентом.

[Warlord 16 444]

1 минуту назад, krucian сказал:

Ну в таком случае нужна формула вычисления коэффициента аэродинамического сопротивления, учитывающая особенности среды и форму объекта.

И мне кажется, это достаточно сложная формула должна быть, чтобы полученный по такой формуле результат называть коэффициентом.

да пожалуйста:

Цитата

Коэффициент аэродинамического сопротивления (C_x) — безразмерная величина, отражающая отношение силы лобового сопротивления автомобиля к произведению скоростного напора Q на площадь поперечного сечения автомобиля S:

C_x = F_сопр / (Q * S)

где C_x — безразмерный коэффициент, обычно меньший единицы.

C_x не имеет размерности и при соблюдении аэродинамического подобия (в данном случае сводящегося к сохранению числа Рейнольдса) одинаков для всех геометрически подобных тел, вне зависимости от их конкретных размеров.

Чем меньше C_x, тем лучше проработана аэродинамика автомобиля. Для современных автомобилей C_x < 0,3.

Коэффициент определяется экспериментальным путём — в аэродинамической трубе, либо компьютерным моделированием.

 

[krucian 2 212]

1 минуту назад, krucian сказал:

Ну в таком случае нужна формула вычисления коэффициента аэродинамического сопротивления, учитывающая особенности среды и форму объекта.

И мне кажется, это достаточно сложная формула должна быть, чтобы полученный по такой формуле результат называть коэффициентом.

 

1 минуту назад, Warlord сказал:

да пожалуйста:

Цитата

Коэффициент аэродинамического сопротивления (C_x) — безразмерная величина, отражающая отношение силы лобового сопротивления автомобиля к произведению скоростного напора Q на площадь поперечного сечения автомобиля S:

C_x = F_сопр / (Q * S)

где C_x — безразмерный коэффициент, обычно меньший единицы.

C_x не имеет размерности и при соблюдении аэродинамического подобия (в данном случае сводящегося к сохранению числа Рейнольдса) одинаков для всех геометрически подобных тел, вне зависимости от их конкретных размеров.

Чем меньше C_x, тем лучше проработана аэродинамика автомобиля. Для современных автомобилей C_x < 0,3.

Коэффициент определяется экспериментальным путём — в аэродинамической трубе, либо компьютерным моделированием.

 

Тю...

Ну это несерьёзно.

По-нормальному, формула должна позволять вычислить сопротивление теоретически.

А если этот коэффициент существует только для тех объектов, для которых эксперимент проводили, это фигня.

[MaDMaX 16 793]

2 минуты назад, krucian сказал:

Тю...

Ну это несерьёзно.

По-нормальному, формула должна позволять вычислить сопротивление теоретически.

А если этот коэффициент существует только для тех объектов, для которых эксперимент проводили, это фигня.

Очень многие результаты исследований получены как раз эмпирическим путем ввиду сложности математической модели. 

Ну то есть проще провести опыт чем расписать модель на бумаге. 

[krucian 2 212]

1 минуту назад, MaDMaX сказал:

Очень многие результаты исследований получены как раз эмпирическим путем ввиду сложности математической модели. 

Ну то есть проще провести опыт чем расписать модель на бумаге. 

Ну понятное дело, что для такой сложной формы как автомобиль замучаешься модель строить и есть смысл проводить эксперимент.

Но чтобы в принципе понимание было, какие факторы каким образом влияют на сопротивление среды, надо хотя бы для простых геометрических форм иметь формулу.