Что вы видите на видео?

[Гость FinalCut]

Вот мне лично всё равно - прав ты или виноват.

Лишь бы ты понимал, что если дело дойдет до суда, то с этой логикой ты мало чего добьешься. Попытка сыграть на отсутствии определений очевидных и понятных каждому вещей, понятий и идей, может иметь успех при разборе ДТП или тут на борде. Но в суде - не прокатит. С такой логикой можно мотивировать отсутствие правил движения в пробке. Все ж стоят. Какое на фиг движение!? Твори что хочешь! Там просто поставят вопросы и определят факты:

1) маршрутка хоть и стояла, но полосы менять не собиралась, а следовательно "двигалась в попутном направлении".

2) дистанция между маршруткой и впереди стоящим ТС не позволяла тебе безопасно перестроиться перед ней. Если у маршрутчика был рег - он это докажет.

3) суя нос машины на траекторию движения маршрутки, которая по правилам не обязана была тебе уступать, ты не убедился в безопасности маневра и в том, что она тебя пропускает.

4) документы, записи и свидетельства не опровергают пунктов 1-3, а скорее подтверждают.

Вердикт будет очевидным.

Я не пытаюсь тебя убедить в чем-то. Твое мнение и линию защиты я понял. Просто анализирую то, что видел и читал. Делаю выводы. Еще раз желаю тебе удачи! Маршрутчика мне особо не жаль, потому что он - маршрутчик и по несуществующему определению - наглая рожа. ))))

Я же сказал. определение терминов опасность и уступить дорогу есть в ПДД. В самом начале, в разделе общие положения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

1. Как можно уступить дорогу автомобилю который стоит на месте?

2. Какая опасность для движения создана. если остальные авто не двигаются, а мои действия не привели к ДТП. То есть в момент когда я остановился ДТП не было, а другие авто продолжали стоят.

Собственно я всегда пользовался знанием ПДД чтобы въехать в ряд. в условиях когда стоящие в ряду активно этому противостоят.

Ну вот например. с точки зрения пдд получается что трогаться с места чтобы не пустить. это и есть создание опасности. то есть нарушение ПДД.

[LuckyZzz 5 751]

т.е. ты знаешь, кто мог бибикнуть, тем самым предотвратив ДТП, но этого не сделал, а теперь доказываешь, что ты молодец, потому что ты типа прав и не обязан ДТП предотвращать когда прав?

финиш.

[LuckyZzz 5 751]

фалко, чейто камера гавно? отличная камера, HDшная кстати. это ютуб почему-то изговнял качество и не дает выше 360 выбрать. Надо оригинал смотреть.

[adept 44]

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

1. Как можно уступить дорогу автомобилю который стоит на месте?

2. Какая опасность для движения создана. если остальные авто не двигаются, а мои действия не привели к ДТП. То есть в момент когда я остановился ДТП не было, а другие авто продолжали стоят.

Собственно я всегда пользовался знанием ПДД чтобы въехать в ряд. в условиях когда стоящие в ряду активно этому противостоят.

Ну вот например. с точки зрения пдд получается что трогаться с места чтобы не пустить. это и есть создание опасности. то есть нарушение ПДД.

Ты сам обращаешь внимание на то, что цитируешь?

по пункту 1 в итоге - вынуждал изменить направление и скорость. Направление, чтобы не зацепить тебя, а скорость - если бы он тебя пропустил, считай что ему пришлось снизить скорость свою и потока. Более того в ПДД нет определения "движения". Есть витиеватое определение "дорожного движения". Зато есть определения остановки и стоянки. Прочитав их внимательно станет понятным, что маршрутка находилась в состоянии движения. С нулевой скоростью. Абсурдно, но факт. А у движения есть направление и скорость.

пункт 2 чуть тяжелее. Тут объясню на примере. Риторический вопрос. Если положить ногу на рельс перед самым поездом, кто-что будет причиной отрезанной ноги, поезд не изменивший направления и скорости, или хозяин ноги, положивший ее на рельс? То же самое и с опасностью для движения. Если бы маршрутчик изменил направление, или остановился в то время, когда наступил момент трогаться, то ДТП бы не было. Но он его не изменил либо по невнимательности, либо просто не оценил выдающихся размеров твоего бампера.

[Гость FinalCut]

Ты сам обращаешь внимание на то, что цитируешь?

по пункту 1 в итоге - вынуждал изменить направление и скорость. Направление, чтобы не зацепить тебя, а скорость - если бы он тебя пропустил, считай что ему пришлось снизить скорость свою и потока. Более того в ПДД нет определения "движения". Есть витиеватое определение "дорожного движения". Зато есть определения остановки и стоянки. Прочитав их внимательно станет понятным, что маршрутка находилась в состоянии движения. С нулевой скоростью. Абсурдно, но факт. А у движения есть направление и скорость.

Ну ладно пусть будет нулевая скорость.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

То есть я не вынуждал его изменять его нулевую скорость или направление. . Он как стоял на месте так и стоит после маневра Я не запрещал ему смотреть в любую сторону.

пункт 2 чуть тяжелее. Тут объясню на примере. Риторический вопрос. Если положить ногу на рельс перед самым поездом, кто-что будет причиной отрезанной ноги, поезд не изменивший направления и скорости, или хозяин ноги, положивший ее на рельс? То же самое и с опасностью для движения. Если бы маршрутчик изменил направление, или остановился в то время, когда наступил момент трогаться, то ДТП бы не было. Но он его не изменил либо по невнимательности, либо просто не оценил выдающихся размеров твоего бампера.

Дело в том. что причин может быть миллион. И вина может быть разной. ну например, я зашел в магазин, а продавец. слишком долго искал сдачу. Поэтому я попал на место дтп, а иначе бы уехал спокойно. Проблема в том, что продавец. за свое гнусное деяние не может быть наказан. по закону. Ну точнее может есть какие-то. нормы по времени отсчета сдачи есть. Наказание следует, только за нарушение. закона. Ну например ПДД.

Вообще проблема большинства обывателей в том, что они упрощают законы. Ну например, вместо строго соблюдения каждой буквы закона, о том что нужно уступать дорогу двигающемуся участнику движения. они упрощают до того, что тот кто едет прямо по своей полосе, , всегда прав. Это не так. При разборе дтп сложилась своя практика. То есть по положению, определяется виноватый. Доказать, то что я стоял. а он ехал. очень сложно. Ну например не будь видео. нужно было бы искать свидетелей. Война шла таким образом. Маршрутчик привел первого свидетеля. Свидетель дал показания, что они ехали по главной дороге, а я въехал в бок газели. Потому как он меня не видел.

Свидетель сидел. на переднем правом месте. он не видел как мой бампер стирает пыль с его двери. (хотя это было тихо, потому как он только тронулся) С точки зрения свидетеля. я въехал в подножку газели. потому как он звук услышал. Довольный мент, так и пишет. Я же задал два вопроса, через сколько времени после того как вы тронулись произошло столкновение. Все. Свидетель, сам того не понимая, дал нужные показания.

Сегодня утром была феерическая картина. . Я накатал кучу ходатайств, что принести их в канцелярию. Так как уезжаю. Вижу газель, на парковке рядом с ментовкой.. Захожу к дознавателю, там новый свидетель дает, точно такие же показания как предыдуший.

Этот свидетель. видел больше. Он говорит, ты влез в наш ряд, перед газелью. Я говорю. ты так и запиши. вопрос я остановился, после того как влез? Да остановился. Все. То есть по сути оппонент пытался при помощи свидетельских показаний. исказить события. Мент же вел себя как мент. он пытался найти любую зацепку для обвинения. Ну например, фразу свидетеля, о том что он меня до момента дтп, не видел. можно вывернуть как то что он просто не смотрел на меня. Или так что я въехал в бок.

[LuckyZzz 5 751]

а как люди из маршрутки выходили? Там же дверь к тебе в фару открывается четко

[Гость FinalCut]

а как люди из маршрутки выходили? Там же дверь к тебе в фару открывается четко

Анально.

[Artemka 131]

На видео ничего не видно.

По фото можно сделать такое предположение(так как бампер вывернут по ходу движения,следовательно скорость маршрутки была больше скорости легкового автомобиля поэтому потянуло бампер за маршруткой,могу сделать предположение что ТС прав скорее всего...но доказать будет тяжело,если маршрутчик упрется...прийди на разбор первым поговори с гайцем...там хорошие ребята тоже сидят и по человечески могут помочь(магарыч приветствуется))

Был случай передо мной с парковки стала выезжать задним ходом копейка(была зима)...торможение не особо помогло...ну я её в зад и догнал..свидетелей нет...он сначало признал что не прав,а потом заднюю стал давать(стал говарить что он стоял,а я ему в зад заехал)..гайцы сказали,что никому ничего не светит он одну линию гнет,я другую...пришел за день,рассказал как было...сказал,что постарается помочь.Пришли на следующий день,сижу в машине вижу,как мой аппонент с капитаном трет(его друг) на эту тему(я в 2х метрах дверь открыл и слушаю...думаю-накрылась моя помощь,буду в прокуратуру писать...)Заходим в кабинет,мне говорят подожди...5 минут тишины...начинаются крики ругани...выходит он,захожу дают его признания в том что он виноват...я был приятно удивлен)))

[vadim92-07 865]

Анально.

ахаххахахаха