Быдло-маршруточники.

[Vitos 6 053]

За..али маршрутки поворачивающие с писятлет на Шпаковскую со второй полосы. направо...

А также на этом же перекрестке, но со Шпаковской с первой полосы налево...

 

Сегодня утром отвожу мелкого в сад, еду со Шпаковской поворачивать на писятлет, стою на светофоре в левом ряду единственный, за мной никого...

Смотрю в зеркало несется пазик по первой полосе, ну думаю хер ты меня спереди объедешь, и начинаю двигаться параллельно ему, в общем выщимил его до тех самых пор, пока пазик не уперся во встречный поток, ему пришлось остановиться сдать назад, и только потом поехать на писятлет...

 

Ну понимаю когда ещё загружена дорога, но ведь в 7 утра там пусто, какого ху...дожника нарушать? 3 секунды выиграть?

герой че 

продолжай в том же духе 

[Stavr 2 278]

Окей. Не распространяются. То есть как будто их совсем нет. 

Что в таком случае должен делать водитель ОТ? Руководствоваться ПДД! 

 

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

 

Вот за невыполнение этого их можно нужно ипать по полной строгости КОАПП.

 

Я всего лишь привел пункт правил, где говорится, что знаки: "Направление движения по полосам" не распространяются на общественный транспорт.

[detochkin 1 993]

Олигарх куев.

[Stavr 2 278]

Кстати, спорить и заставлять людей думать это моя работа. 

Ну что? Ты сможешь подумать, что-то придумать и аргументированно возразить на мой предыдущий пост? 

Защитник маршруточных выблядков.

[Гость mytota]

Ну что? Ты сможешь подумать, что-то придумать и аргументированно возразить на мой предыдущий пост? 

Защитник маршруточных выблядков.

Ты на работу ходишь что бы доказать что самый умный в трепе?

[Stavr 2 278]

Ты на работу ходишь что бы доказать что самый умный в трепе?

Шило детектед? 

[Гость mytota]

Доказано, ты - очень умный...

[Sprinter_777 1 641]

Ну что? Ты сможешь подумать, что-то придумать и аргументированно возразить на мой предыдущий пост? 

Защитник маршруточных выблядков.

 

Маршрутчиков не защищаю, более того, я их просто не уважаю.

Повторюсь еще раз, я всего лишь привел пункт правил,  где говорится, что знаки: "Направление движения по полосам" не распространяются на общественный транспорт.

Считайте, что это аксиома. Правительство РФ которое утверждало эти ПДД, в самом ПДД не дало разъяснений о том, каким образом толковать эту норму.

Поэтому, если нет разъяснений, значит закон трактуется буквально.

 

P.S. Я понимаю, что это неправильно, в соответствии с чувством собственной справедливости, но закон есть закон.

[Stavr 2 278]

Маршрутчиков не защищаю, более того, я их просто не уважаю.

Повторюсь еще раз, я всего лишь привел пункт правил,  где говорится, что знаки: "Направление движения по полосам" не распространяются на общественный транспорт.

Считайте, что это аксиома. Правительство РФ которое утверждало эти ПДД, в самом ПДД не дало разъяснений о том, каким образом толковать эту норму.

Поэтому, если нет разъяснений, значит закон трактуется буквально.

 

P.S. Я понимаю, что это неправильно, в соответствии с чувством собственной справедливости, но закон есть закон.

Хронология спора.

 

Маршруточники из правого ряда на Шпаковской поворачивают налево на 50 лет. Народ возмущается: "Как же так?". 

 

Приходишь ты и говоришь, что к маршруточникам претензий нет, знаки  4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2. на них не дейcтвуют.

 

Я возражаю: "А как же пункты 8.1 и 8.5 ПДД, которые нарушаются маршруточниками там же, на Шпаковской-50 лет?" 

 

А ты снова про знаки  4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2., которые на них не дейcтвуют.

 

 

Где логика?  Ведь машруточники же грубо нарушают ПДД. Пусть не знаки, но пункты правил про маневрирование.  

[Sprinter_777 1 641]

Хронология спора.

 

Маршруточники из правого ряда на Шпаковской поворачивают налево на 50 лет. Народ возмущается: "Как же так?". 

 

Приходишь ты и говоришь, что к маршруточникам претензий нет, знаки  4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2. на них не дейcтвуют.

 

Я возражаю: "А как же пункты 8.1 и 8.5 ПДД, которые нарушаются маршруточниками там же, на Шпаковской-50 лет?" 

 

А ты снова про знаки  4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2., которые на них не дейcтвуют.

 

 

Где логика?  Ведь машруточники же грубо нарушают ПДД. Пусть не знаки, но пункты правил про маневрирование.  

 

А можно цитату, где я конкретно написал, что к маршрутчикам претензий нет?

[Sprinter_777 1 641]

Еще, кстати, так никто и не привел аргументов, почему маршрутчикам нужно соблюдать именно правила маневрирования, не смотря на то, что на них не распространяюся определенные знаки.

[Kytyzoff 311]

На перекрестке 50 и Шпаковская знаки на маршруточников распространяются.

[Sprinter_777 1 641]

На перекрестке 50 и Шпаковская знаки на маршруточников распространяются.

 

Какие именно знаки и почему?

 

Фото для наглядности:

[Kytyzoff 311]

С правой только прямо. Если нашли схему маршрута, то поищите описание, там расписано где нужно ориентироваться на знаки, а где нет. 

[Sprinter_777 1 641]

Чуть выше в теме есть схема 14 маршрута, но там я не увидел, чтобы было написано с какой полосы поворачивать или где ориентироваться на знаки. Ткните пальцем.

[Kytyzoff 311]

Покажите где написано что можно. По Вашим словам тогда получается что ему можно и с Доваторцев с крайней левой  на Шпаковскую поворачивать. Не написано ведь что нельзя.

[Sprinter_777 1 641]

Запретительный принцип остался в Советском союзе, сейчас действует дозволительный, т.е. Разрешено все, что не запрещено законом.

Закон (ПДД) четко говорит, что действие знаков "Направление движения по полосам" не распространяется на маршрутные ТС.

Кроме того ПДД утверждены Правительством РФ на основании Международных конвенций, т.е. имееют чуть ли не наивысшую юридическую силу, не считая Конституции РФ.

Т.е. любые другие правила которые противоречат ПДД, не имеют никакой силы.

[Kytyzoff 311]

Ну тогда получается что им и на светофор насрать. Не знал что МТС можно пренебрегать знакам светофора.

Если бы там был светофор без доп секции, то я согласен с Вашими словами и доводами, но увы, там зеленый для тех кто прямо и отдельно для тех кто налево. А кто Вы, МТС или другой участник движения ему фиолетово. 

[Sprinter_777 1 641]

Про светофор я ничего не говорил. И закон не делает исключения для МТС на счет светофора. Я понимаю, что это абсурд, но МТС будет стоять в любой полосе и ждать разрешающего сигнала светофора и ему будет плевать на тех кто стоит сзади и пытается проехать на свой сигнал светофора.

 

Единственное могу успокить: если при таком маневре МТС кого нибудь заденет, кто едет по своей полосе, то МТС будет не прав.

 

Не успокою, ниже решение суда.

[Stavr 2 278]

Запретительный принцип остался в Советском союзе, сейчас действует дозволительный, т.е. Разрешено все, что не запрещено законом.

Закон (ПДД) четко говорит, что действие знаков "Направление движения по полосам" не распространяется на маршрутные ТС.

Кроме того ПДД утверждены Правительством РФ на основании Международных конвенций, т.е. имееют чуть ли не наивысшую юридическую силу, не считая Конституции РФ.

Т.е. любые другие правила которые противоречат ПДД, не имеют никакой силы.

Ой ли? 

 

Найди мне, пожалуйста, пункт в ПДД, который запрещает совершать обгон на двухполосной дороге, если нет знака "Обгон запрещен", но есть одинарная сплошная линия разметки. 

И разъясни, почему полиция в этом случае наказывает за выезд на встречную сторону дороги (наказание - лишение), а не за нарушение требований сплошной одинарной линии разметки дороги (наказание не превышает 1000 руб)?

 

Пересекать сплошную линию ПДД прямо запрещают. А обгонять по встречке на 2-полосной дороге - нет. 

Но в этих случаях гайцы подводят не под пересечение сплошной, а под выезд на встречку

 

 

 

И второе. Ну почему ты зациклился на знаках "Направление движения по полосам"? Давай еще раз. 

Маршруточник может не соблюдать требование знака "Поворот налево только с левой полосы". Хорошо. 

Но кто ему разрешил плевать на пункт Правил: "8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,..." ?

[Kytyzoff 311]

Я еще раз Вас попрошу, есть описание маршрута, там подробно написано, где можно а где нельзя. Остановите любую маршрутку и попросите показать. Тогда продолжим обсуждение.

П.С. я уверен что у 90% водителей маршруток нет описания как и билетов, хотя должны быть.

[Sprinter_777 1 641]

Теперь тяжелая артиллерия, решение суда:

 

 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2012 г. по делу N 30-2-61/2012

 

Судья: Балаев Д.Е.

 

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Б., рассмотрев в судебном заседании 6 февраля 2012 года жалобу Р., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2012 года,

 

установил:

 

решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2012 года оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю N от 6 декабря 2011 года, которым Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере рублей.

Согласно постановлению Р. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут в районе, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ 1 под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Р. не соглашается с решением суда. Утверждает, что, согласно маршруту движения, ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1 под управлением ФИО1 должно было двигаться по второй полосе движения, которая специально выделена для маршрутных транспортных средств. Однако ФИО1 двигался по крайней правой полосе, по которой возможно движение только направо, то есть на. Исходя из этого, он полагал, что ФИО1 повернет направо, и сам стал совершать маневр поворота направо. Однако, ФИО1, нарушив предписания знака 5.15.1, продолжил движение прямо, что и привело к столкновению транспортных средств.

Автор жалобы просит решение суда отменить и дело об административном правонарушении в отношении его, прекратить.

В судебном заседании Ярославского областного суда Р. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, дело рассматривается без их участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В решении суда содержится должный анализ исследованных доказательств, выводы суда мотивированы и являются правильными.

Вина Р. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложенными фотографиями, схемой движения ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА 1, объяснениями самого Р., его жены ФИО2 и объяснениями другого участника ДТП - ФИО1.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.

Суд правильно установил, что, управляя автомобилем, Р. в нарушение п. 8.1 ПДД перед поворотом направо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автобусу под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Доводы жалобы Р., поданной в областной суд, аналогичны доводам его жалобы в районный суд. Утверждение Р. о том, что в месте ДТП полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, является вторая полоса справа не основано на материалах дела и не подтверждается ни схемой ДТП, ни фотографиями данного участка дороги. Вместе с тем суд правильно указал в решении, что, согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, действия знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на маршрутные транспортные средства.

Поскольку доводы жалобы Р. не содержат оснований к отмене решения районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Р. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

 

Судья

Б.И.СЕРДЮКОВ

 

[Kytyzoff 311]

И что это? Это больше подходит на описание перекрестка 45 и Пирогова, когда те же быдломаршруточники поворачивают с крайней левой направо.

И где здесь указан светофор, из-за которого происходит вся дискуссия?

[Sprinter_777 1 641]

Теперь Верховный суд РФ:

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ГКПИ09-649

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим раздела 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в части не распространения на маршрутные транспортные средства действия знаков 5.15.1 и 5.15.2,

 

установил:

 

знаки особых предписаний раздела 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Гражданин Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5.15.2 (раздел 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) в части не распространения на маршрутные транспортные средства действия знаков 5.15.1 и 5.15.2.

Как указывает заявитель, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит статье 1 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и создает угрозу его безопасности как участнику дорожного движения, т.к. повышает вероятность совершения дорожно-транспортных происшествий с участием маршрутного транспорта при проезде перекрестков, на которых дорожное движение организовано с применением дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2.

В суде Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что угроза безопасности возникает со стороны маршрутного транспортного средства, которое при наличии знаков 5.15.1 или 5.15.2 из крайней правой или левой полосы производит проезд перекрестка в прямом направлении.

Правительство Российской Федерации поручило представлять его интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 15 июля 2009 г. N СС-П9-3933).

В суде представитель заинтересованного лица Правительства РФ Ш. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое положение Правил воспроизводит положения ГОСТа Р 52289-2004, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав граждан.

Выслушав объяснения Б., представителя Правительства РФ Ш., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 утвердило Правила дорожного движения.

Данный нормативный правовой акт первоначально опубликован в "Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации" N 47, 22.11.1993, "Российских вестях" N 227, 23.11.1993 (действует с последующими изменениями и дополнениями). В названное Постановление Правительством Российской Федерации Постановлением от 14 декабря 2005 г. N 767 внесены изменения, в соответствии с которыми раздел 5 "Знаки особых предписаний" изложен в новой редакции.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В соответствии с пунктом 5.6.16 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Данные положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТа Р 52289-2004 воспроизведены в Правилах дорожного движения и не могут рассматриваться как противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не допускаются изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения. Указание в оспариваемом нормативном правовом акте на то, что действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства, не означает изменение в организации дорожного движения.

Мероприятия по организации дорожного движения согласно пункту 2 статьи 21 названного Федерального закона осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Следовательно, применение дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2, а также дорожной разметки 1.18 возможно только на основе разработанной и утвержденной в установленном порядке схемы организации дорожного движения, которая должна учитывать движение маршрутных транспортных средств и исключать возможность возникновения аварийных ситуаций.

Б. в обоснование заявленных требований приводит конкретные схемы организации дорожного движения с применением дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2. Однако данные доводы не могут служить основанием для признания недействующим в оспариваемой части раздела 5 "Знаки особых предписаний", поскольку касаются организации дорожного движения на отдельных участках и не могут рассматриваться как противоречащие задачам Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Б. о признании недействующим раздела 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в части не распространения на маршрутные транспортные средства действия знаков 5.15.1 и 5.15.2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

[Stavr 2 278]

А по-русски?