Что там с "зеброй"?

[Lex 26rus 856]

Вроде как с 29 ноября сего года не просто надо будет сбросить скорость перед зеброй, а прям остановиться, даже если человек на другой стороне дороги? 

[ChibA 3 452]

Вроде как с 29 ноября сего года не просто надо будет сбросить скорость перед зеброй, а прям остановиться, даже если человек на другой стороне дороги? 

Обойдутся.

[Lex 26rus 856]

Обойдутся.

[adept 44]

Вроде как с 29 ноября сего года не просто надо будет сбросить скорость перед зеброй, а прям остановиться, даже если человек на другой стороне дороги? 

Ничего подобного. http://pddmaster.ru/documentsnews/zapret-obgona-na-peshehodnom-perehode-i-izmenenii-pdd-dlya-peshehodov-s-29-noyabrya-2014-goda.html

[ChibA 3 452]

Ничего подобного. http://pddmaster.ru/documentsnews/zapret-obgona-na-peshehodnom-perehode-i-izmenenii-pdd-dlya-peshehodov-s-29-noyabrya-2014-goda.html

Ну как ничего подобного. Можно сказать, что да- так и есть, если на 6 полосной дороге крайняя левая полоса станет пропускать пешехода- крайний правый ряд обязан это заметить и остановиться

[Karen 12]

Ну как ничего подобного. Можно сказать, что да- так и есть, если на 6 полосной дороге крайняя левая полоса станет пропускать пешехода- крайний правый ряд обязан это заметить и остановиться

А по моему это и без нововведения должно было так быть 

[ChibA 3 452]

А по моему это и без нововведения должно было так быть 

Ну по идее да)

[adept 44]

Зато можно спокойно ехать, если не создаешь помех пешеходу, а не тупо ждать, когда он встречку всю перейдет...

[ChibA 3 452]

Зато можно спокойно ехать, если не создаешь помех пешеходу, а не тупо ждать, когда он встречку всю перейдет...

Типа раньше нельзя было?

[Megamax 246]

Зато можно спокойно ехать, если не создаешь помех пешеходу, а не тупо ждать, когда он встречку всю перейдет...

 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

[adept 44]

Типа раньше нельзя было?

Раньше водитель обязан был снизить скорость или остановиться и пропустить пешехода. А теперь должен  уступить дорогу пешеходу. 

Уже цитировали, но я сделаю свой акцент:

 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

То есть, если пересечение водителем пешеходного перехода не вынуждает пешехода притормозить, остановиться или ускориться, или даже, гипотетически, изменить направление, то можно ехать спокойно не опасаясь штрафа. Более четкая формулировка. А если ДПС остановит - им придется доказать водителю, а может и суду, что пешеходу создана была помеха. В этом вопросе - возврат к трактовке и применению статьи 14.2, как это было давным давно. Правда в отличие от тех времен, водитель обязан остановиться или снизить скорость, если это сделали другие ТС едущие в том же направлении.

[ChibA 3 452]

Раньше водитель обязан был снизить скорость или остановиться и пропустить пешехода. А теперь должен  уступить дорогу пешеходу. 

Уже цитировали, но я сделаю свой акцент:

То есть, если пересечение водителем пешеходного перехода не вынуждает пешехода притормозить, остановиться или ускориться, или даже, гипотетически, изменить направление, то можно ехать спокойно не опасаясь штрафа. Более четкая формулировка. А если ДПС остановит - им придется доказать водителю, а может и суду, что пешеходу создана была помеха. В этом вопросе - возврат к трактовке и применению статьи 14.2, как это было давным давно. Правда в отличие от тех времен, водитель обязан остановиться или снизить скорость, если это сделали другие ТС едущие в том же направлении.

Это теория. На практике ничего не изменится.

[adept 44]

Это теория. На практике ничего не изменится.

Согласен. Те кто пропускали пешеходов - будут делать это и дальше. И те кто не пропускали - тоже. Вопрос лишь получения штрафа за одни и те же действия. Я раньше если не замечал пешехода вовремя на противоположной стороне дороги и проезжал перед ним - испытывал неловкость и облегчение, что нет ДПС. Теперь не буду париться. 

[atlant-kostya 186]

Раньше водитель обязан был снизить скорость или остановиться и пропустить пешехода. А теперь должен уступить дорогу пешеходу.

Уже цитировали, но я сделаю свой акцент:

То есть, если пересечение водителем пешеходного перехода не вынуждает пешехода притормозить, остановиться или ускориться, или даже, гипотетически, изменить направление, то можно ехать спокойно не опасаясь штрафа. Более четкая формулировка. А если ДПС остановит - им придется доказать водителю, а может и суду, что пешеходу создана была помеха. В этом вопросе - возврат к трактовке и применению статьи 14.2, как это было давным давно. Правда в отличие от тех времен, водитель обязан остановиться или снизить скорость, если это сделали другие ТС едущие в том же направлении.

Да не будут они ничего доказывать.Их ответ будет таков- Если Вас не устраивает,у вас есть 10 дней на обжалование постановления.Все.Проще не дергаться,а пропустить пешехода.

[djoniinglish 654]

Да не будут они ничего доказывать.Их ответ будет таков- Если Вас не устраивает,у вас есть 10 дней на обжалование постановления.Все.Проще не дергаться,а пропустить пешехода.

тут есть и другой вариант. Если они настаивают, что ты нарушил-просишь, чтобы они взяли объяснение со свидетеля, т.е. самаго того чьи права на беспрепятственный переход ты нарушил. А тому объяснить, что для переходов есть тоже правила(пешеход прежде, чем двигаться обязан рассчитать время, чтобы не препятствовать движениям автомобилей-либо штраф ему)

[ChibA 3 452]

Да не будут они ничего доказывать.Их ответ будет таков- Если Вас не устраивает,у вас есть 10 дней на обжалование постановления.Все.Проще не дергаться,а пропустить пешехода.

Чтобы тебя в чём-то обвинить, нужно это доказать. Ну т.е. одного слово депса здесь явно не достаточно. Либо видео, либо показания свидетелей, второго участника и т.п. Указываешь в протоколе, что не согласен и всё.

Да и до протокола скорее всего не дойдет, если ты им дашь понять, что это напишешь.

[djoniinglish 654]

Чтобы тебя в чём-то обвинить, нужно это доказать. Ну т.е. одного слово депса здесь явно не достаточно. Либо видео, либо показания свидетелей, второго участника и т.п. Указываешь в протоколе, что не согласен и всё.

Да и до протокола скорее всего не дойдет, если ты им дашь понять, что это напишешь.

В основном с таких местах как раз на видео и ловят.

[storm 1 292]

Чтобы тебя в чём-то обвинить, нужно это доказать. Ну т.е. одного слово депса здесь явно не достаточно. Либо видео, либо показания свидетелей, второго участника и т.п. Указываешь в протоколе, что не согласен и всё.

Да и до протокола скорее всего не дойдет, если ты им дашь понять, что это напишешь.

зачастую да, и до протокола не дойдет, но это до того момента как нарвешься на принципиального гаишника, и он напишет, и в суде даже при отсутствии гаишника часто звучит фраза "нет причин не доверять словам сотрудника полиции", можно и в следующей инстанции после первого суда правды поискать и даже найти, но стоит ли оно того  кроме интереса как оно работает на самом деле? думаю если интереса такого нет то и смысла нету упираться рогом в нескольких инстанциях если сам не супер принципиальный)

[storm 1 292]

тут есть и другой вариант. Если они настаивают, что ты нарушил-просишь, чтобы они взяли объяснение со свидетеля, т.е. самаго того чьи права на беспрепятственный переход ты нарушил. А тому объяснить, что для переходов есть тоже правила(пешеход прежде, чем двигаться обязан рассчитать время, чтобы не препятствовать движениям автомобилей-либо штраф ему)

те пресануть пешехода при гаишниках)

[djoniinglish 654]

те пресануть пешехода при гаишниках)

да. Все по букве закона. Расписать ему варианты.

[storm 1 292]

да. Все по букве закона. Расписать ему варианты.

как он долженбфыл уступить тебе дорогу находясь на пешеходном переходе?))

[djoniinglish 654]

как он долженбфыл уступить тебе дорогу находясь на пешеходном переходе?))

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. иначе штраф от 500 до 1000 р

[storm 1 292]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. иначе штраф от 500 до 1000 р[/size]

так у тебя тормозного пути не хватает чтоб останавливаться на пешеходном переходе)? Или что ты хочешь сказать? И будешь пугать штрафом по этой статье пешехода при том что штраф гаец уже пишет на тебя?

[ChibA 3 452]

зачастую да, и до протокола не дойдет, но это до того момента как нарвешься на принципиального гаишника, и он напишет, и в суде даже при отсутствии гаишника часто звучит фраза "нет причин не доверять словам сотрудника полиции", можно и в следующей инстанции после первого суда правды поискать и даже найти, но стоит ли оно того  кроме интереса как оно работает на самом деле? думаю если интереса такого нет то и смысла нету упираться рогом в нескольких инстанциях если сам не супер принципиальный)

Смысла это делаешь специально- безусловно нет никакого

Но если так случилось, можно и попробовать, хуже не будет. Я про отказ от признания вины и указание этого в протоколе. Суды и прочие тяжбы- того не стоят, проще денег дать.

[adept 44]

лишение В У такое чувство что вы сотрудник ДПС   или и.......

А что сказать то хотели? Такое чувство, что с русским языком мало знакомы... ;)