Нападение инспетора ДПС. Мин-Воды

[DEX 7 540]

Примерил на свою шкурку?

шкурка у тебя с хрена свисает. Вы бы поаккуратнее были в выражениях. А то когда на вашем языке с вами начинаешь общаться, вы внезапно нежными и ранимыми становитесь

[Deaman 1 440]

шкурка у тебя с хрена свисает. Вы бы поаккуратнее были в выражениях. А то когда на вашем языке с вами начинаешь общаться, вы внезапно нежными и ранимыми становитесь

 

Я весь в предвкушении

[romanvlad 11 882]

чувак, не гони. Применять 19.3 нет оснований. Непредъявление документа - это не основание. Может я его забыл дома. Именно поэтому он разыгрывал цирк с попыткой вытаскивания из машины.

 

Вот есть основания, нет оснований - не водителю судить. Может быть сотрудник полиции посчитал его похожим на разыскиваемого по ориентировкам преступника. Для чего необходимо установить личность - проверить документы либо задержать... 

 

Статья 19.3 по смыслу дает право оценки необходимости действий самому сотруднику на месте, их адекватности, предупреждение о применение силы или в экстренном случае без предупреждения, и лишь потом - обжалуй, сколько влезет. Сотрудник на видео сделал четкое предупреждение, назвав статью 19.3, и они оба понимали о чем идет речь.

 

Так кто там потянулся за документами, что там слышно на видео??? 

[romanvlad 11 882]

свежо предание

шкурка у тебя с хрена свисает. Вы бы поаккуратнее были в выражениях. А то когда на вашем языке с вами начинаешь общаться, вы внезапно нежными и ранимыми становитесь

Ну вот вы только что выше сомневались в самой возможности применения оружия при остановке водителя - я вам расписал подробно один из случаев.

 

Я сам когда-то давно (и неправда как всегда говорю) принимал участие при пресечении массовых беспорядков и в досмотре транспортных средств на блок-постах, так никто там никому никакие законы не зачитывал, а одного быковавшего гражданина наши бойцы по приказу командира роты капитана вообще к стенке поставили, после чего он в корне изменил свое поведение на прямо противоположное... 

 

Давно. Нет в этой жизни справедливости, да. Поиски справедливости иногда обходятся очень дорого. Шутько до сих пор учится на своей шкуре, а я предлагаю учиться на чужих ошибках.

[Deaman 1 440]

Вот есть основания, нет оснований - не водителю судить. Может быть сотрудник полиции посчитал его похожим на разыскиваемого по ориентировкам преступника. Для чего необходимо установить личность - проверить документы либо задержать... 

 

Статья 19.3 по смыслу дает право оценки необходимости действий самому сотруднику на месте, их адекватности, предупреждение о применение силы или в экстренном случае без предупреждения, и лишь потом - обжалуй, сколько влезет. Сотрудник на видео сделал четкое предупреждение, назвав статью 19.3, и они оба понимали о чем идет речь.

 

Так кто там потянулся за документами, что там слышно на видео??? 

 

Сотрудник не предоставил свое удостоверение, но потребовал документы водителя. Уже нарушение логической цепочки. После того, как мент показал удостоверение, он почти сразу бросился открывать дверь, т.е. даже времени достать документы не было. Судить об отказе в данной ситуации нельзя. Водитель сказал, что не отказывается предоставить, а ждет документы полицейского. Водитель имел право не показывать документы, до предоставления их сотрудником. А вот сотрудник обязан показать удостоверение и назвать причину остановки. Это обычная рядовая ситуация и не идет здесь речь о каких-то спецоперациях, спеназе ГРУ и ваших подвигах.

 

Мне не нужны ваши примеры из жизни, что кто-то там в какой-то операции кого-то не по регламенту прижал к стенке. Мне это вообще не интересно и это не имеет никакое отношение к данному видео. На видео конкретная ситуация, в этой конкретной ситуации не прав гаишник. 

[romanvlad 11 882]

Сотрудник не предоставил свое удостоверение, но потребовал документы водителя. Уже нарушение логической цепочки.

А я и не спорю, что в действиях сотрудника полиции есть нарушение внутреннего регламента. Я даже это утверждаю, что есть.

 

После того, как мент показал удостоверение, он почти сразу бросился открывать дверь, т.е. даже времени достать документы не было. 

Т.е. сотрудник полиции показал таки свое удостоверение по требованию? Просмотрите видео, водитель изначально это требование не предъявлял, а когда четко предъявил что желает для начала увидеть документы полицейского - после уточнения какой документ именно - удостоверение - полицейский ему полностью предоставил. Так? И я не заметил желания водителя наконец-то выполнить свои обязанности по предоставлению документов, вместо этого дальше последовали препирания о правомерности, о статье 19.3, полицейский четко предупредил водителя что в соответствии со ст.19.3 применит силу.

 

Водитель имел право не показывать документы, до предоставления их сотрудником. А вот сотрудник, обязан показать удостоверение и назвать причину остановки. 

Внимательно читайте ПДД и обязанности водителя, там не оговаривается в каких случаях водитель имеет право не предъявлять документы. Безусловно обязан предъявить, лишь затем имеет право оспорить действия сотрудника ГИБДД в установленном порядке. Что ему четко разъяснил сотрудник ГИБДД. 

 

Здесь, понимаете ли, ничего личного нет в дискусси ни с вами ни с DEX-ом. Проблема в том, что наши форумчане прочитают все это и сделают ложный вывод, что поступать так как поступает Денис Шутько - правильно. В то время как я доказываю, что в этой ситуации он сделал все чтоб спровоцировать этот конфликт и три минуты что видно по видео не предъявлял документы а предъявил их только под угрозой принуждения.

 

Наша задача доехать из пункта А в пункт В без приключений и осложнений. Делая так как Шутько - может этого совсем не получиться, уложат мордой в асфальт...

 

Мне не нужны ваши примеры из жизни, что кто-то там в какой-то операции кого-то не по регламенту прижал к стенке. Мне это вообще не интересно и это не имеет никакое отношение к данному видео. На видео конкретная ситуация, в этой конкретной ситуации не прав гаишник. 

А вдруг опять кого-то ищут а авто было похожим по ориентировке? Откуда вы знаете? Сотрудник полиции четко сказал причину - операция "Розыск", и откуда вы знаете вообще какие ему инструкции дали, может ему дали приказ при задержании предположительно вооруженного преступника при малейшем подозрении стрелять на поражение.

 

Вы откуда знаете? Есть ли смысл так рисковать, если изначально ты как водитель ничего не нарушил? 

 

Поэтому я остался при своем: сотрудник полиции вел себя неадекватно и нарушил внутренний регламент (возможно), водитель провоцировал конфликт, препирался, три минуты не предоставлял документы и предоставил их под угрозой применения силы по ст 19.3 Закона "О полиции" о чем его кстати четко предупредили до применения силы...

 

Оба они олени!

 

А мы можем остаться каждый при своем. DEX и ты можете вести себя как в этом видео, я же всегда спокойно предъявляю документы без препирательств, а уж затем если есть такое желание - то можно и под протокол все...

И оно редко бывает обоюдным, им тоже хотелось бы меньше работать больше зарабатывать, протоколы не всегда есть желание строчить...

[Пользователь 255]

Внимательно читайте ПДД и обязанности водителя, там не оговаривается в каких случаях водитель имеет право не предъявлять документы. Безусловно обязан предъявить, лишь затем имеет право оспорить действия сотрудника ГИБДД в установленном порядке. Что ему четко разъяснил сотрудник ГИБДД. 

 

 

 Глыбше смотри : водитель обязан предъявить документы  сотруднику ГИБДД,а не какому-то хрену в зеленой жилетке . Пока водитель улостоверения не увидел- перед ним обычный гражданин. Тем более ночью, вне поста ГАИ для проверки правильные полицейские не останавливают. Так ведь ?

 

 А кого ты там  к стенке ставил- это ты на кухне рассказывай.

[romanvlad 11 882]

 Глыбше смотри : водитель обязан предъявить документы  сотруднику ГИБДД,а не какому-то хрену в зеленой жилетке . Пока водитель улостоверения не увидел- перед ним обычный гражданин. Тем более ночью, вне поста ГАИ для проверки правильные полицейские не останавливают. Так ведь ?

 

Так. Не в смысле что там был неправильный какой-то полицейский... И я с этим не спорил - еще раз, сотрудник полиции нарушил внутренний регламент. Водитель так же три минуты с ним препирался, уже на камеру зачитал Ф.И.О. сотрудника и все продолжал препираться, документы предоставил под угрозой применения силы. Пересмотри видео.

 

Обе стороны неправы, каждая по своему. Считай это моим личным мнением. Поступай в аналогичной ситуации как желаешь.

 

Лично я ни разу не имел проблем никаких с требованием предоставить документы. В 90% случаев - показал, пожелали друг другу удачи, поехал дальше через минуту уже. Ну если нет никаких нарушений.

[Deaman 1 440]

А я и не спорю, что в действиях сотрудника полиции есть нарушение внутреннего регламента. Я даже это утверждаю, что есть.

 

 

Т.е. сотрудник полиции показал таки свое удостоверение по требованию? Просмотрите видео, водитель изначально это требование не предъявлял, а когда четко предъявил что желает для начала увидеть документы полицейского - после уточнения какой документ именно - удостоверение - полицейский ему полностью предоставил. Так? И я не заметил желания водителя наконец-то выполнить свои обязанности по предоставлению документов, вместо этого дальше последовали препирания о правомерности, о статье 19.3, полицейский четко предупредил водителя что в соответствии со ст.19.3 применит силу.

 

 

Внимательно читайте ПДД и обязанности водителя, там не оговаривается в каких случаях водитель имеет право не предъявлять документы. Безусловно обязан предъявить, лишь затем имеет право оспорить действия сотрудника ГИБДД в установленном порядке. Что ему четко разъяснил сотрудник ГИБДД. 

 

Здесь, понимаете ли, ничего личного нет в дискусси ни с вами ни с DEX-ом. Проблема в том, что наши форумчане прочитают все это и сделают ложный вывод, что поступать так как поступает Денис Шутько - правильно. В то время как я доказываю, что в этой ситуации он сделал все чтоб спровоцировать этот конфликт и три минуты что видно по видео не предъявлял документы а предъявил их только под угрозой принуждения.

 

Наша задача доехать из пункта А в пункт В без приключений и осложнений. Делая так как Шутько - может этого совсем не получиться, уложат мордой в асфальт...

 

 

А вдруг опять кого-то ищут а авто было похожим по ориентировке? Откуда вы знаете? Сотрудник полиции четко сказал причину - операция "Розыск", и откуда вы знаете вообще какие ему инструкции дали, может ему дали приказ при задержании предположительно вооруженного преступника при малейшем подозрении стрелять на поражение.

 

Вы откуда знаете? Есть ли смысл так рисковать, если изначально ты как водитель ничего не нарушил? 

 

Поэтому я остался при своем: сотрудник полиции вел себя неадекватно и нарушил внутренний регламент (возможно), водитель провоцировал конфликт, препирался, три минуты не предоставлял документы и предоставил их под угрозой применения силы по ст 19.3 Закона "О полиции" о чем его кстати четко предупредили до применения силы...

 

Оба они олени!

 

А мы можем остаться каждый при своем. DEX и ты можете вести себя как в этом видео, я же всегда спокойно предъявляю документы без препирательств, а уж затем если есть такое желание - то можно и под протокол все...

И оно редко бывает обоюдным, им тоже хотелось бы меньше работать больше зарабатывать, протоколы не всегда есть желание строчить...

 

Опять слишком много воды. Вам явно не с кем пообщаться.

 

Пересмотрите видео еще раз и восстановите в голове картину. Писать одно и то же я не буду.

 

Кстати, зря переходите на личности. Я всегда предъявляю сразу же.. Но потому что чаще всего катаюсь в городе и многих патрульных уже знаю.

На трассе в темное время суток, когда мент называет то одну причину остановки, то другую и задает вопросы по типу "какие документы я должен предъявить"-это все смотрится нелепо и подозрительно, как минимум. И именно на это  опирался бы автор видео или будет опираться в суде, комментируя свою линию поведения. И будет безусловно прав.

 

 

И есть четкая грань между угрозой и предупреждением. Одно дело сказать в ходе долгих пререканий "Если вы не будете соблюдать требования сотрудника полиции, вы попадете под такой-то пункт", другое дело орать почти сразу "Я  ща вас по такому-то пункту закрою". Это разные вещи. 

[letron 493]

 Тем более ночью, вне поста ГАИ для проверки правильные полицейские не останавливают. 

 

 

будет какая нибудь операция или рейд - еще как остановят. да и на освещенных участках тоже могут останавливать.

[Пользователь 255]

будет какая нибудь операция или рейд - еще как остановят. да и на освещенных участках тоже могут останавливать.

 

 Кто бы спорил ! И без рейда остановят.   Сбрешут что-нибудь .

[romanvlad 11 882]

И есть четкая грань между угрозой и предупреждением. Одно дело сказать в ходе долгих пререканий "Если вы не будете соблюдать требования сотрудника полиции, вы попадете под такой-то пункт", другое дело орать почти сразу "Я  ща вас по такому-то пункту закрою". Это разные вещи. 

 

Вот поэтому и речи нет что сотрудник полиции прав, так как он по сути правильно используя свои права, находясь при исполнении обязанностей - по форме обращения с водителем нарушил внутренний регламент. 

 

Будет ему выговор, если водитель обжалует в установленном порядке. 

[DEX 7 540]

Глыбше смотри : водитель обязан предъявить документы сотруднику ГИБДД,а не какому-то хрену в зеленой жилетке . Пока водитель улостоверения не увидел- перед ним обычный гражданин.

я это ему пытался объяснить еще с утра. Брось это дело, он упорно не хочет это понимать

[romanvlad 11 882]

я это ему пытался объяснить еще с утра. Брось это дело, он упорно не хочет это понимать

 

Так пересмотрите видео - водитель через две минуты потребовал удостоверение и получил его через тридцать секунд а на два тридцать уже зачитал Ф.И.О. на камеру, после чего прения сторон продолжились...

[Пользователь 255]

я это ему пытался объяснить еще с утра. Брось это дело, он упорно не хочет это понимать

 У нас разговор слепого с глухим . Смысла нет продолжать т.к. мент всегда будет прав. Отмажут.

   Но не думаю что такой (такие) "сотрудник" заслуживает уважения.

[romanvlad 11 882]

 У нас разговор слепого с глухим . Смысла нет продолжать т.к. мент всегда будет прав. Отмажут.

   Но не думаю что такой (такие) "сотрудник" заслуживает уважения.

 

Опять же - я нигде не писал, что сотрудник полиции - прав конкретно в этом случае. Он нарушил внутренний регламент - и заслуживает как минимум выговора при правильном обжаловании.

Действительно, разговор слепого с глухим. Категории отмажут/не отмажут - это не со мной обсуждать. Необходимо в любом случае по закону действовать, каждой из сторон.

[gambit 45]

Так пересмотрите видео - водитель через две минуты потребовал удостоверение и получил его через тридцать секунд а на два тридцать уже зачитал Ф.И.О. на камеру, после чего прения сторон продолжились...

после озвучивания ФИО инспектора в слух, водитель потянулся за документами, достал что то (портмане или что то похожее) так, как по его рукам было видно, что он что то вытаскивает, при этом разговаривая. после того как инспектор залез в авто, водитель из второй руки как раз и достал документы. 

P.S после того как водитель получил ответ на вопрос что случилось... то туман, то розыск, у вполне адекватного человека возникнут сомнения в действиях "инспектора" и могут возникнуть вполне, в этот момент, обоснованные мысли, что его (водителя) явно пытаются развести

[romanvlad 11 882]

Ага. Его пытались развести - что б он документы показал в соответствии с ПДД.

 

На что можно развести под видеокамерой? Конфликт на пустом месте...

[gambit 45]

Ага. Его пытались развести - что б он документы показал в соответствии с ПДД.

 

На что можно развести под видеокамерой? Конфликт на пустом месте...

не уверен, что инспектор в момент остановки видел регистратор и ляпнул первое, что пришло в голову, а потом стал выкручиваться... тут он сам косякнул с самого начала, поэтому и нервы так быстро сдали.

это сугубо предположение.

а автор не планировал больше встревать в такие видео. но как говориться, от сумы и от... не зарекайся

[Artemka 131]

Мне очень не понравился момент обвинения водителя в желании завладеть табельным оружием. Там даже намека на это не было.Но при этом сотрудники это утверждают, как-то очень некрасиво. А что на это можно сказать с юридической стороны?

[DEX 7 540]

Мне очень не понравился момент обвинения водителя в желании завладеть табельным оружием. Там даже намека на это не было.Но при этом сотрудники это утверждают, как-то очень некрасиво.

причем утверждают так складно, что сразу видно, схема отработана))

[Lewd 5]

Напомню вам что все произошло на трасе М29 Выезд из поселка Канглы это излюбленное место Минераловодских сотрудников. Езжу там каждую неделю и фразу "открой багажник слышу каждый раз". Мы живем в свободной стране и автомобиль моя собственность не хочу показывать что в нем. И банальная фраза куда следуем это не его дело. Так же о том что Денис Олегович был судим, он гражданин и имеет право передвигаться по всей стране, тем более не вам его судить за его прошлое дело. Сотрудники полиции получаю отличную заработную плату и должны относится к нам водителям уважительно, тем более в их обязанности входит защищать а не набивать карманы. 

[letron 493]

Напомню вам что все произошло на трасе М29 Выезд из поселка Канглы это излюбленное место Минераловодских сотрудников. Езжу там каждую неделю и фразу "открой багажник слышу каждый раз". Мы живем в свободной стране и автомобиль моя собственность не хочу показывать что в нем. И банальная фраза куда следуем это не его дело. Так же о том что Денис Олегович был судим, он гражданин и имеет право передвигаться по всей стране, тем более не вам его судить за его прошлое дело. Сотрудники полиции получаю отличную заработную плату и должны относится к нам водителям уважительно, тем более в их обязанности входит защищать а не набивать карманы.

ну конечно. Такие как ты перевозят оружие, взрывчатые вещества , наркотики и прочие запрещенные вещи.

[Lewd 5]

ну конечно. Такие как ты перевозят оружие, взрывчатые вещества , наркотики и прочие запрещенные вещи.

Ну можешь подъехать я специально для тебя открою и покажу гранаты и наркотики

[letron 493]

Ну можешь подъехать я специально для тебя открою и покажу гранаты и наркотики

зачем? Я не мент.