Нападение инспетора ДПС. Мин-Воды

[DEX 7 540]

С фига ли?

да уж "вот мое удостоверение, покажите ваши права",

маразм интернетйуристов крепчает.

это не маразм, а закон

Закон "о полиции", ст.5

Цитата

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения

[Biglis 646]

чувак, ты гонишь. Документы ему водитель дал....

Только когда? Когда уже из мухи раздули слона?

...Пока инспектор не представился и не предъявил документы по требованию водителя, водитель не может быть уверен, что это инспектор дпс...

инспектор сразу представился. А удостоверение ему даже в руки дал.

 

...А если он не предъявил, то это уже твоё желание, поскольку ты не знаешь точно кто это. Мож это оборотень

Забыл добавить "в погонах".

 

Весь сыр-бор пошел с первой минуты когда водила пошел на конфликт, и все получили свое:

водитель кучу потерянного времени, потраченных женских нервов.

гаишники - разбирательство, по которому будет и результат.

[DEX 7 540]

А ТВ не говорит, что в Ставе милиция уже настреляла знатоков закона.

щито?

[Biglis 646]

это не маразм, а закон

Закон "о полиции", ст.5

Цитата

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения

Передергиваешь,

Выше была цитата про:

1. вот мое удостоверение

2. а теперь ваши доки.

 

В законе наоборот.

[Biglis 646]

щито?

Ключевое слово там было "телевизор говорит".

[Пользователь 255]

А ничо, хоть и взяточник и брехун, он пока еще представитель власти, и ты обязан ему дать доки, только вНПНВшься сразу в лоб, а то и пристрелить, как в пиндосии. Так и становятся евсюковыми.

А ТВ не говорит, что в Ставе милиция уже настреляла знатоков закона.

 

 

 В том и мерзость,что ТАКИЕ (взяточники,брехуны ит.д.)  являются представителями Закона. И живут-не кашляют.

 А что до евсюковых... Водку жрать меньше надо хотя бы на службе !

  Не знаю что там тебе ТВ говорит,но  сам -то как считаешь : то что  в "Ставе" (блять,как убого звучит !!) милиция пока никого не настреляла- это достижение или недостаток милиции ?

[Biglis 646]

 ...  Не знаю что там тебе ТВ говорит,но  сам -то как считаешь : то что  в "Ставе" (блять,как убого звучит !!) милиция пока никого не настреляла- это достижение или недостаток милиции ?

ИМХО - Достижение.

 

Сим заканчиваю, все свое высказано в посте 132. К нему добавить больше нечего.

P.S. Название города исправил, извини.

[DEX 7 540]

Только когда? Когда уже из мухи раздули слона?

инспектор сразу представился. А удостоверение ему даже в руки дал.

ну так водитель ему сразу после того свои документы дал, так что не вижу проблемы.

Я тоже практически всегда требую предъявить документы у дпсников при остановке. Всегда все без выпендриваний предъявляют, потом я им отдаю свои для проверки. Никаких нападок со стороны ментов никогда не было

Зы. Улад дело говорит. Мент творит произвол. Еще и наглый врун, который водителя хочет подвести под статью своими грязными выходками

[Пользователь 255]

ИМХО - Достижение.

 

Сим заканчиваю, все свое высказано в посте 132. К нему добавить больше нечего.

P.S. Название города исправил, извини.

 

 Ок,ничё  личного. Удачи !

[Makyl 570]

На днях поржал как с самой первой остановки на К.Маркса вверху эвакуатор забирал машину с номерами ТТТ из серии до 150. Мужичек быстренько прибежал с администрации и орал как потерпевший   Несмотря на все это, гайцы спокойно послушали его, сняли все на видео и спокойно уехали вместе с эвакуатором   Народу собралось поглазеть на это не мало)

[romanvlad 11 907]

чувак, ты гонишь. Документы ему водитель дал. Пока инспектор не представился и не предъявил документы по требованию водителя, водитель не может быть уверен, что это инспектор дпс. Т.е предьявлять документы после того, как инспектор предъявил свои - это твоя законная обязанность. А если он не предъявил, то это уже твоё желание, поскольку ты не знаешь точно кто это. Мож это оборотень

 

Если вы заметили - я написал, что водитель после препирательств предоставил все же документы. Требования ПДД прямо предписывают как обязанность водителя предъявить документы по требованию сотрудника полиции, в данном случае он был в форме, с жезлом, представился, и за кадром 100% стоял служебный автомобиль с цветографическим обозначением (последнее мои домыслы - но без сомнения так и было).

 

Вместо этого на законное требование сотрудника полиции предъявить документы водитель ему устроил допрос о причинах остановки и прочее. 

 

В данной ситуации сотрудник полиции имеет больше прав и рычагов воздействия на водителей, но конкретно этот сотрудник в своей деятельности нарушил внутренний регламент, не более.

Это внутренний регламент предписывает ему определенную последовательность действий, в данном случае он не нарушал ни КоАП ни УК. 

 

Водитель конечно же может обжаловать действия сотрудника полиции, но это не снимает с него обязанностей которых он должен выполнять сам в соответствии с Законодательством РФ.

 

Выполни - а потом обжалуй действия сотрудника полиции, в данном случае инспектора ГИБДД. И я очень сильно сомневаюсь, что Денис Шутько это сделает - ему мало наверно войны с этой структурой, один срок он уже отсидел не без их участия в том числе.

 

Т.е. как вы могли заметить - я не оправдываю действия сотрудника полиции, но он нарушил внутренний регламент МВД всего лишь, в то время как водитель в препираниях своих до поры до времени нарушал КоАП в части непредоставления документов, все равно выполнил все требования в итоге кроме досмотра автомобиля.

[romanvlad 11 907]

Я сейчас коротко расскажу случай - водитель не остановился на требования ранним утром в условиях сумерек на необорудованном неосвещенном посту, а ускорил движение, по нему был открыт огонь из автомата, водителя убили, это убийство было признано судом присяжных правомерным в результате. 

 

Могу подробно описать, при каких обстоятельствах...

[DEX 7 540]

Я сейчас коротко расскажу случай - водитель не остановился на требования ранним утром в условиях сумерек на необорудованном неосвещенном посту, а ускорил движение, по нему был открыт огонь из автомата, водителя убили, это убийство было признано судом присяжных правомерным в результате.

Могу подробно описать, при каких обстоятельствах...

свежо предание

[DEX 7 540]

Если вы заметили - я написал, что водитель после препирательств предоставил все же документы. Требования ПДД прямо предписывают как обязанность водителя предъявить документы по требованию сотрудника полиции, в данном случае он был в форме, с жезлом, представился, и за кадром 100% стоял служебный автомобиль с цветографическим обозначением (последнее мои домыслы - но без сомнения так и было).

Вместо этого на законное требование сотрудника полиции предъявить документы водитель ему устроил допрос о причинах остановки и прочее.

В данной ситуации сотрудник полиции имеет больше прав и рычагов воздействия на водителей, но конкретно этот сотрудник в своей деятельности нарушил внутренний регламент, не более.

Это внутренний регламент предписывает ему определенную последовательность действий, в данном случае он не нарушал ни КоАП ни УК.

Водитель конечно же может обжаловать действия сотрудника полиции, но это не снимает с него обязанностей которых он должен выполнять сам в соответствии с Законодательством РФ.

Выполни - а потом обжалуй действия сотрудника полиции, в данном случае инспектора ГИБДД. И я очень сильно сомневаюсь, что Денис Шутько это сделает - ему мало наверно войны с этой структурой, один срок он уже отсидел не без их участия в том числе.

Т.е. как вы могли заметить - я не оправдываю действия сотрудника полиции, но он нарушил внутренний регламент МВД всего лишь, в то время как водитель в препираниях своих до поры до времени нарушал КоАП в части непредоставления документов, все равно выполнил все требования в итоге кроме досмотра автомобиля.

не внутренний регламент, а федеральный закон о полиции сотрудник нарушил.

[romanvlad 11 907]

 

не внутренний регламент, а федеральный закон о полиции сотрудник нарушил.

Когда со мной спорят, я предпочитаю что приводят пункты Законодательства РФ, на которое ссылаются.

 

свежо предание

 

РФ. Чеченская республика. Зона проведения спецоперации, действующие лица сотрудники ГРУ, группа под командованием капитана Ульмана на рассвете останавливают УАЗик который не подчиняется требованиям, капитан Ульман открыл огонь на поражение и убил водителя, затем по рации им был отдан приказ убить всех - и они расстреляли остальных четверых (предполагая что это была разведгруппа боевиков, как выяснилось позднее это были мирные жители).

 

Два раза подряд суд присяжных выносил им оправдательный вердикт, это отменялось и возвращалось снова в суд, в результате именно то первое убийство судами всех инстанций было признано правомерным, а все последующие массовым расстрелом. А все дело в том, что они действовали в соответствии с секретными Уставами спецслужб и в зоне действия спецоперации а автомобиль 100% подходил под ориентировку.

 

Водитель только об этом не знал. И не обязан был знать. И не должен был знать. И ему не должны были рассказывать, ибо в ряде случаев законодательство позволяет сообщать ложные причины остановки, так и действовать более жестко...

 

Заметь, место действия - РФ, и законы все те же, с небольшими изменениями разве что за последнее время.

 

 

 

И вообще навивно думать что если кто-то стоит в форме с оружием и на автомобиле с опознавательными знаками, предположим это вовсе не полиция - наивно думать что если у них все поддельное, то у них не будет поддельного удостоверения полицейского. Которое я могу тебе сбацать за 15 минут на лазерном цветном принтере, сразу с печатями. 

 

Можете и дальше проводить эксперименты на собственной шкурке, а Шутько я смотрю на пользу пока особо ничего не идет, ибо он такой же соавтор конфликта в той же съемке, как и тот полицейский...

[DEX 7 540]

Когда со мной спорят, я предпочитаю что приводят пункты Законодательства РФ, на которое ссылаются.

я выше уже приводил цитату из закона о полиции. Читай внимательно

[DEX 7 540]

Когда со мной спорят, я предпочитаю что приводят пункты Законодательства РФ, на которое ссылаются.

РФ. Чеченская республика. Зона проведения спецоперации, действующие лица сотрудники ГРУ, группа под командованием капитана Ульмана на рассвете останавливают УАЗик который не подчиняется требованиям, капитан Ульман открыл огонь на поражение и убил водителя, затем по рации им был отдан приказ убить всех - и они расстреляли остальных четверых (предполагая что это была разведгруппа боевиков, как выяснилось позднее это были мирные жители).

Два раза подряд суд присяжных выносил им оправдательный вердикт, это отменялось и возвращалось снова в суд, в результате именно то первое убийство судами всех инстанций было признано правомерным, а все последующие массовым расстрелом. А все дело в том, что они действовали в соответствии с секретными Уставами спецслужб и в зоне действия спецоперации а автомобиль 100% подходил под ориентировку.

Водитель только об этом не знал. И не обязан был знать. И не должен был знать. И ему не должны были рассказывать, ибо в ряде случаев законодательство позволяет сообщать ложные причины остановки, так и действовать более жестко...

Заметь, место действия - РФ, и законы все те же, с небольшими изменениями разве что за последнее время.

место действия - Чечня. Хоть и часть РФ, но некоторые законы там работают не так, как нам хотелось бы.

Ну а во-вторых, не надо равнять дпс и спецназ ГРУ. Там другие люди работают и у них другие возможности и права.

И тем более ты сам написал, что это "зона проведения спецоперации", соответственно. Там введен комендантский час, либо какое-то подобное положение

[romanvlad 11 907]

Закон "О полиции" Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

 

Итак, я пересмотрел сначала. Инспектор прежде всего представился, и разъяснил цель остановки (сначала туман, затем операция "Розыск"), далее потребовал предъявить документы, на препирания водителя он ему разъяснил, что водитель обязан сначала выполнить требования сотрудника полиции (предъявить документы) а потом может обжаловать если считает незаконным действия сотрудника полиции. 

 

Дальше следуют прения сторон, где Шутько на вопрос об отказе предоставления документов говорит "Давайте для начала ваши посмотрим" и на 2:30 сотрудник полиции четко показывает ему развернутое удостоверение из которого Шутько четко читает Ф.И.О. и далее продолжает препираться, не предоставляя документы.

 

Т.е. три минуты Шутько не предоставляет документы по требованию сотрудника полиции. Законному требованию. Фактически, сотрудник полиции имеет право применить меры принуждения в этой ситуации по ст. 19.3 о чем он открыто предупредил водителя уже, назвав ему четко статью... только после этого под угрозой законного принуждения водитель предъявил документы. 

 

Итак, Закон "О полиции" 

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

 

Т.е. сотрудник полиции четко предупредил, что применит силу по ст.19.3, он имел на это право, предупредил и реализовал с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности, при этом не причинив никакого вреда водителю или его имуществу. Вот в этом моменте действия сотрудника инспектора спорны, неоднозначны, возможно не адекватны - но опять же, оспаривается это не на трассе или не на форуме после просмотра видео, а по жалобе на действия сотрудника полиции в вышестоящие инстанции.

 

Т.е. Шутько предъявил документы не добровольно, а под угрозой применения силы в соответствии со статьей 19.3., фактически не добровольно а принудительно. Я не увидел добровольного предъявления документов.

Пересмотрите внимательно видеозапись. Только под угрозой применения ст.19 п.3. В той ситуации возможно правомерной, но спорной... зависит очень сильно от того действительно какие предписания были у проверяющих.

 

Далее видимо старший смены (другой сотрудник полиции на видео) подошел и взял ситуацию под свой контроль. Тот вел себя вполне корректно, при желании мог бы реально под протокол все досмотреть. 

Тупо не захотели дальше связываться.

 

Я по прежнему утверждаю, что Шутько со своей стороны сделал максимум для обострения конфликта. Пусть попробует подаст официальную жалобу на действия сотрудника полиции - и посмотрим что будет в итоге.

 

 

Если вы помните, ранее, в деле о продаже "авторских прав" здесь тоже спорили, имеет право он продать видеозапись или нет. Я тогда отстаивал тезис, что его осудят. Так и вышло.

То что он требовал досмотра под протокол - в его неоднозначных отношениях с ГИБДД это очень правильно. Но то что он три минуты препирался с инспектором ГИБДД на пустом месте - не имеет никакого смысла...

[Пользователь 255]

Выполни - а потом обжалуй действия сотрудника полиции, в данном случае инспектора ГИБДД. И я очень сильно сомневаюсь, что Денис Шутько это сделает - ему мало наверно войны с этой структурой, один срок он уже отсидел не без их участия в том числе.

 

 

 Повторюсь на примере  Евсюкова : помогло обжалование в суде тем,кого он убил ?

 

  То,за что  Д.Ш. срок отсидел,менты  совершают каждодневно.

 Что не ясно ? Написан для полиции регламент,закон- будь добр соблюдать его.  А уж потом требуй соблюдения закона от  других.

[Deaman 1 442]

С фига ли?

да уж "вот мое удостоверение, покажите ваши права",

маразм интернетйуристов крепчает.

 

По началу он отказывался. Как только спросили о причине остановки и начали развивать эту тему, он еще и угрожать начал, что закроет.

Внимательнее смотреть нужно, прежде чем воздух сотрясать. 

 

Вы меня поражаете как персонаж. Вы за полное соблюдение правил всегда, но защищаете гаишника-нарушителя. Это как?

[romanvlad 11 907]

место действия - Чечня. Хоть и часть РФ, но некоторые законы там работают не так, как нам хотелось бы.

Ну а во-вторых, не надо равнять дпс и спецназ ГРУ. Там другие люди работают и у них другие возможности и права.

И тем более ты сам написал, что это "зона проведения спецоперации", соответственно. Там введен комендантский час, либо какое-то подобное положение

 

Примерил на свою шкурку? Я говорил ранее, что есть особые случаи в законодательстве, при которых сотрудники полиции (либо спецслужб) могут указывать даже ложную причину обстановки. Возможно, автомобиль подходит под ориентировку, а в нем предположительно находятся лица возможно с огнестрельным оружием - и при задержании таких лиц при проведении операции это не будут рассказывать каждому кого останавливают.

 

Т.е. в результате например ты обжалуешь действия сотрудника полиции - но с учетом опасности ситуации в целом его действия могут признать правомерными и адекватными при разборе общей ситуации.

 

Зона определения контр-террористических мероприятий может быть установлена спец приказом и не обязательно его обнародуют публично. В том случае Басаева искали, по ориентировкам он должен был ехать на УАЗике по той дороге. Срочно ночью везде выставили заслоны.

 

Законы в Чеченской республике действуют те же самые, что в РФ. Суд был с присяжными. Присяжным зачитывали секретные приказы которые прямо предписывали действия в подобных ситуациях  и они опирались на секретные части Уставов спецслужб, поэтому вообще присяжные на сколько я помню дважды по полной оправдывали группу Ульмана, но все возвращали на пересуд.

[romanvlad 11 907]

По началу он отказывался. Внимательнее нужно смотреть, а потом воздух сотрясать.

 

Да он три минуты на записи не предъявляет документы - сотрудник полиции ему и представлялся, и удостоверение предъявлял, и цель разъяснял, пока они не дошли до пункта 19.3 о применении силы в соответствии с Законом "О полиции" о чем сотрудник полиции четко сказал на камеру.

[DEX 7 540]

Закон "О полиции" Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

Итак, я пересмотрел сначала. Инспектор прежде всего представился, и разъяснил цель остановки (сначала туман, затем операция "Розыск"), далее потребовал предъявить документы, на препирания водителя он ему разъяснил, что водитель обязан сначала выполнить требования сотрудника полиции (предъявить документы) а потом может обжаловать если считает незаконным действия сотрудника полиции.

Дальше следуют прения сторон, где Шутько на вопрос об отказе предоставления документов говорит "Давайте для начала ваши посмотрим" и на 2:30 сотрудник полиции четко показывает ему развернутое удостоверение из которого Шутько четко читает Ф.И.О. и далее продолжает препираться, не предоставляя документы.

Т.е. три минуты Шутько не предоставляет документы по требованию сотрудника полиции. Законному требованию. Фактически, сотрудник полиции имеет право применить меры принуждения в этой ситуации по ст. 19.3 о чем он открыто предупредил водителя уже, назвав ему четко статью... только после этого под угрозой законного принуждения водитель предъявил документы.

Итак, Закон "О полиции"

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Т.е. сотрудник полиции четко предупредил, что применит силу по ст.19.3, он имел на это право, предупредил и реализовал с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности, при этом не причинив никакого вреда водителю или его имуществу. Вот в этом моменте действия сотрудника инспектора спорны, неоднозначны, возможно не адекватны - но опять же, оспаривается это не на трассе или не на форуме после просмотра видео, а по жалобе на действия сотрудника полиции в вышестоящие инстанции.

Т.е. Шутько предъявил документы не добровольно, а под угрозой применения силы в соответствии со статьей 19.3., фактически не добровольно а принудительно. Я не увидел добровольного предъявления документов.

Пересмотрите внимательно видеозапись. Только под угрозой применения ст.19 п.3. В той ситуации возможно правомерной, но спорной... зависит очень сильно от того действительно какие предписания были у проверяющих.

Далее видимо старший смены (другой сотрудник полиции на видео) подошел и взял ситуацию под свой контроль. Тот вел себя вполне корректно, при желании мог бы реально под протокол все досмотреть.

Тупо не захотели дальше связываться.

Я по прежнему утверждаю, что Шутько со своей стороны сделал максимум для обострения конфликта. Пусть попробует подаст официальную жалобу на действия сотрудника полиции - и посмотрим что будет в итоге.

Если вы помните, ранее, в деле о продаже "авторских прав" здесь тоже спорили, имеет право он продать видеозапись или нет. Я тогда отстаивал тезис, что его осудят. Так и вышло.

То что он требовал досмотра под протокол - в его неоднозначных отношениях с ГИБДД это очень правильно. Но то что он три минуты препирался с инспектором ГИБДД на пустом месте - не имеет никакого смысла...

чувак, не гони. Применять 19.3 нет оснований. Непредъявление документа - это не основание. Может я его забыл дома. Именно поэтому он разыгрывал цирк с попыткой вытаскивания из машины.

[Deaman 1 442]

Да он три минуты на записи не предъявляет документы - сотрудник полиции ему и представлялся, и удостоверение предъявлял, и цель разъяснял, пока они не дошли до пункта 19.3 о применении силы в соответствии с Законом "О полиции" о чем сотрудник полиции четко сказал на камеру.

 

Внимательно смотрим видео. После того, как мент показал удостоверение, слышно как супруга водителя достает документы.

 

Одно дело уведомить об этом пункте водителя, другое угрожать этим пунктом на незаконных основаниях.

[DEX 7 540]

Внимательно смотрим видео. После того, как мент показал удостоверение, слышно как супруга водителя достает документы.

щас он и тебе в ответ гневную тираду настрочит на пару листов а4 мелким шрифтом