duran 126 Опубликовано: 7 июня, 2015 Вазелин к совету прилагается? Так тут все проще - берем системный монитор и смотрим, сколько мегабайт в день пишется с базой. После этого решается - стоит ли использовать ссд для базы или нет. Просто для примера - intel 520, база на постгре в 11,4 гбайта. Работает сервис по всей России, пользователей на проекте - 110 тысяч. Профиль по использованию - 45% select, 25%insert, 30%update. В день пишется в среднем 18 гигабайт. Работает успешно с середины 2012 года. Прогноз фирменной утилиты интела - еще пару лет проработает. Для страховки - отложенная реплика. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
drovik 7 378 Опубликовано: 8 июня, 2015 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
duran 126 Опубликовано: 8 июня, 2015 Ага, фирменная утилита всегда правду говорит И как-то циферки не сходятся... 18Гб в день пишет. А база всего 11,4Гб. Одни и те же данные пишутся по несколько раз? А почему тогда апдейт всего 30%? Можно подробнее про все это? Ты к мелочам начинаешь придираться. Моя вера не в фирменную утилиту, а в отложенную реплику и правила бекапа. Плюс тревисом база из инкрементальных бекапов ежедневно автоматически собирается. Для уверенности в том, что после бекапа восстановление пройдет успешно. Какие именно цифры подробнее? Дать показания счетчиков а-ля pg_statio_all_tables? Только мне интересно, а что дадут голые цифры без знания архитектуры приложения? Вот используется там cqrs + es и брокер гоняет очереди через базу. Размер базы не сильно растет со временем, а транзанкционные издержки большие. У тебя был негативный опыт размещения бд на ссдхах? Мой изначальный посыл - не надо быть столь категоричным. Надо все измерить и потом принять решение, где размещать бд. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
drovik 7 378 Опубликовано: 8 июня, 2015 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
duran 126 Опубликовано: 9 июня, 2015 Я не придираюсь. И вообще против ssd ничего не имею. Но нужно подходить к вопросу разумно, а не "ставь ssd побольше и будет щастье". Да и ssd разные бывают. Так я изначально и предложил "берем системный монитор и смотрим, сколько мегабайт в день пишется с базой. После этого решается - стоит ли использовать ссд для базы или нет" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Arkadii007 389 Опубликовано: 10 июня, 2015 Кому интересно. После перевода базы в ms sql проблемы прекратились, как с символоми так и с производительностью. + тормоза были у провайдера интернета, после проведения необходимых работ + замена свича. Заработало так, как не когда не работало. Теперь думаю вообще уйти от терминального сервера. А вот по поводу RAID, для beckup у меня стоит nas с raid 1. Система самого сервера установлена на один HDD, второй лежит в тумбочке, если что я их заменил и все. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вопрос 13 Опубликовано: 10 июня, 2015 Разносить сервера на разные физические машины не стали ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Arkadii007 389 Опубликовано: 15 июня, 2015 Разносить сервера на разные физические машины не стали ? Да физически разные машины, одна сервер RDP другая SQL, от терминального сервера буду уходить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах