Банк вправе не отдавать наличку

[ARASHUK 2 496]

Я фигею, что дальше?

 

[M.H. 5 409]

спасибо пуне, вот как раз еще беглые олигархи вернутся из лондона, деньги в сбербанк переведут и заживем!

[alex 113]

тут есть за и против

откуда у него 56 миллионов и банк конечно охренел, он не в праве требовать о происхождении денежный средств

[MaDMaX 16 792]

11 минуту назад, ARASHUK сказал:

Я фигею, что дальше?

 

За жопу берут . Откуда у него 56 мио? Особенно если зп 50 . Докажи происхождение . Кстати это уже давно такая песня  . 

Пс Подводят к тому что народ у кого есть хоть какой то кэш , в сбере хранить его не будут .  Хотят контролировать все . Не знаю что из этого выйдет . 

[DEX 7 540]

25 минут назад, ARASHUK сказал:

Я фигею, что дальше?

 

Чо вы хотели? Путиномика...

[OdinAssnik 56]

13 минуты назад, MaDMaX сказал:

За жопу берут . Откуда у него 56 мио? Особенно если зп 50 . Докажи происхождение . Кстати это уже давно такая песня  . 

И не только в сбере.

 

29 минут назад, ARASHUK сказал:

Я фигею, что дальше?

Мучайся теперь, где 50 миллионов хранить.

[Graber 298]

19 минут назад, OdinAssnik сказал:

И не только в сбере.

 

Мучайся теперь, где 50 миллионов хранить.

Так ведомо где, в матрасе или стуле, проходили же уже.

[bes_imeni 441]

вообще происхождение денег должно быть законным. если деньги получены незаконным путем - возможность ими воспользоваться должна быть заблокирована.

другое дело - как это должно быть реализовано - человек должен доказывать, что он не верблюд, если сделка подозрительная, или банк должен определять происхождение денег.

 

 

[OdinAssnik 56]

19 минут назад, Graber сказал:

Так ведомо где, в матрасе или стуле, проходили же уже.

Есть давно проверенные способы борьбы. Например, можно организовать замену денег.

[OdinAssnik 56]

Только что, bes_imeni сказал:

как это должно быть реализовано - человек должен доказывать, что он не верблюд, если сделка подозрительная, или банк должен определять происхождение денег.

Разумеется первое. 

[Mark_Norman 3 841]

59 минут назад, M.H. сказал:

спасибо пуне, вот как раз еще беглые олигархи вернутся из лондона, деньги в сбербанк переведут и заживем!

 

37 минут назад, DEX сказал:

Чо вы хотели? Путиномика...

 

1 час назад, ARASHUK сказал:

Я фигею, что дальше?

Нормальная цивилизованная практика, когда финмониторинг банка типа UBS или Barclays по большим суммам запрашивает их происхождение и в случае непредоставления документов их полностью замораживает.  Мне работодатель по моей просьбе однажды перевел бонус на другую карту, которая в регулярных выплатах не участвовала,  деньги заморозили до предоставления происхождения, банк нероссийский. Тут же просто отказали в наличке, он мог безналично расплачиваться этими средствами  или переводить их - вообще лафа

[ARASHUK 2 496]

1 минуту назад, bes_imeni сказал:

вообще происхождение денег должно быть законным. если деньги получены незаконным путем - возможность ими воспользоваться должна быть заблокирована.

другое дело - как это должно быть реализовано - человек должен доказывать, что он не верблюд, если сделка подозрительная, или банк должен определять происхождение денег.

 

 

Ну тогда понятно почему правительственную шайку никто не блокирует

[ARASHUK 2 496]

1 минуту назад, Mark_Norman сказал:

 

 

Нормальная цивилизованная практика, когда финмониторинг банка типа UBS или Barclays по большим суммам запрашивает их происхождение и в случае непредоставления документов их полностью замораживает.  Мне работодатель по моей просьбе однажды перевел бонус на другую карту, которая в регулярных выплатах не участвовала,  деньги заморозили до предоставления происхождения, банк нероссийский. Тут же просто отказали в наличке, он мог безналично расплачиваться этими средствами  или переводить их - вообще лафа

Ты засланец путена

[bes_imeni 441]

речь не о правительстве.

как там в "кин-дза-дза"?

 - правительство на другой планете живет, родной!

[Mark_Norman 3 841]

Только что, ARASHUK сказал:

Ну тогда понятно почему правительственную шайку никто не блокирует

Они просто более финансово образованные, либо с кэшем по красному коридору, либо прозрачные транзакции

[ARASHUK 2 496]

Только что, Mark_Norman сказал:

Они просто более финансово образованные, либо с кэшем по красному коридору, либо прозрачные транзакции

Им просто действительно обеспечен красный коридор с закрытыми глазами 

[bes_imeni 441]

4 минуты назад, OdinAssnik сказал:

Разумеется первое. 

хз. 

если по-моему, так должна быть презумпция невиновности, а если есть подозрения - банк получает  прибыль от денег своих клиентов - пусть на эти деньги следит за происхождением и чистотой того, чем пользуется

[OdinAssnik 56]

Только что, bes_imeni сказал:

хз. 

если по-моему, так должна быть презумпция невиновности, а если есть подозрения - банк получает  прибыль от денег своих клиентов - пусть на эти деньги следит за происхождением и чистотой того, чем пользуется

Это же быстрее и удобнее. Банк может и пол года выяснять,  деньги будут все это время заморожены. А так, справки предоставил и все. Если деньги законные, конечно.

[bes_imeni 441]

да, но  в идеале это должно быть правом, но не обязанностью клиента.

и обязанностью банка

[Mark_Norman 3 841]

1 минуту назад, ARASHUK сказал:

Им просто действительно обеспечен красный коридор с закрытыми глазами 

Красный коридор любому обеспечен, при ввозе/вывозе валюты в любом объёме таможне не надо объяснять происхождение. Только при сумме свыше 10к баксов надо декларацию заполнить. Берёшь миллион долларов и пишешь в бумажке, что у тебя миллион и в красный коридор, это если страшно через зелёный проскакивать. А те, кто хочет в тайне сохранить свои транзакции, договариваются с таможней, чтобы по прилёту в зелёном коридоре случайно не дёрнули, не самая дорогая услуга. Нал получить не проблема, вот дальше на счёт в цивилизованном банке геморно большие суммы кидать, мозг выносят капитально.

[Mark_Norman 3 841]

2 минуты назад, bes_imeni сказал:

да, но  в идеале это должно быть правом, но не обязанностью клиента.

и обязанностью банка

Да, банк должен завести отдел следователей и вести расследования, когда вдруг тебе пульнут миллион баксов, он должен сам провести расследование и только потом заблокировать средства, супер! Банку по фиг на твои деньги, он бы их рад не блокировать, только он подчиняется ЦБ и законам государства, в случае аудита подозрительные большие суммы без указания происхождения вызывают вопросы в отмыве средств, банк не хочет терять лицензию. Попробуй в CIBC, UBS запульни хотя бы 500К  местной валюты и посмотри на результат, он будет жестче данного прецедента.

[bes_imeni 441]

вообще - да, если  это будет обязанностью банка то услуги этих кровососов будут еще дороже.

 

[vil 265]

3 часа назад, Mark_Norman сказал:

Банку по фиг на твои деньги, он бы их рад не блокировать, только он подчиняется ЦБ и законам государства

как раз наоборот, банку не пофиг на халявную ликвидность и если есть возможность почему бы ей не пользоваться.

Задача банка затормозить подозрительные деньги и настучать в финмониторинг для принятия решения финмониторингом а не непонятной службой в банке.

[DEX 7 540]

9 часов назад, MaDMaX сказал:

За жопу берут . Откуда у него 56 мио? Особенно если зп 50 . Докажи происхождение . Кстати это уже давно такая песня 

Ну во-первых, их ебать не должно, откуда у человека деньги. Они не суд и не прокуратура, чтобы выносить решение об отказе в выдаче. А во-вторых, такая песня может быть с любой операцией на любую сумму, которая покажется банку подозрительной

[kibenimatik 12 823]

Чукча не читатель, чукча писатель?

Причем тут происхождение денег?

Внимательно видосик посмотрите, блин, цитата:

- Право не содержит обязанности банка выдавать деньги в той форме в которой запросил клиент.

Конец цитаты.

Это первый писец, о котором, собственно, видосик.

Второй писец то что гражданину заблокировали выдачу только в наличной форме. Если у него деньги хрен знает откуда - блокируйте полностью счет и разбирайтесь, но нет, они блочат только кеш, а безнал - пожалуйста. В чем логика?