Альтернативная энергетика, энергосбережение и прочие Теслы.

[solo 3 232]

12 минуты назад, Mihasik сказал:

украинские хранилища газа имеют наибольшие объемы в Европе, и компании из ЕС уже держат там свои запасы "голубого топлива". Над этим собираются работать и дальше.

 

(Во как.  Украина во время газового кризиса, оказывается, приобрела особое значение - не как транзитер, а как владелец хранилищ газа. Пришла к каклам перемога откуда не ждали)))

О, это очень хорошая идея.

И братья-хохлы не замёрзнут (какие б ни были, а всё равно же братья), и не за наш счёт.

 

Интересно, европейцы сильно будут удивляться, что в украинских хранилищах присутствует явление естественной убыли закачанного газа ?

[Mihasik 423]

17 минут назад, solo сказал:

А тут какой-то товарищ писал недавно, что " европейцы попали в цейтнот. Им СРОЧНО надо отказываться от традиционного топлива. Как это сделать? Один энергоблок АЭС строится несколько лет. У европейцев этого времени нет ".

И что из этого следует? ГДЕ я сказал, что этот срок - НЕ десять лет? Тут вообще срок не указан, всё остальное - домыслы прочитавшего.

19 минут назад, solo сказал:

И в качестве решения предлагал солнечные панели, которые им Китай может наклепать за год (позже, правда, выяснилось, что теоретически может, но практически не сможет).

Опять извращение того, что я сказал. Вот моя фраза:

"Есть крупный производитель солнечных панелей. Китай. Объёмы у него ТАКИЕ, что всю Европу можно завалить панелями в течение года. Технологии тоже самые передовые. "

А теперь разберем эту фразу. Китайские производители могут ежегодно произвести около 150 ГВт солнечных панелей с перспективой расширения производства. Много это или мало? Установленная мощность всех ТЭС всей Европы (не только Евросоюза) - 521 ГВт. Это на 2018 год, сейчас она ниже. И китайцы наклепают эти панели независимо от того, хочет это кто-нибудь или нет. Это не теория, это суровая практика. А через год наклепают ещё больше, ибо готовятся к вводу новые производственные мощности. И ещё дешевле. Так что, они не то что практически могут - они это сделают. Другое дело, что не всё это пойдёт в Европу...

[romanvlad 11 861]

8 минут назад, solo сказал:

Путин сказал, через украинскую трубу больше газа гнать нельзя - труба лопнет.

Что ж делать с Северным потоком - 2 ?

Они еще и отбирать на собственные нужды начали... недокачивают европейским потребителям. Воруют.

Нужно искать альтернативные маршруты. Что бы это могло быть???

[solo 3 232]

2 минуты назад, Mihasik сказал:

И что из этого следует? ГДЕ я сказал, что этот срок - НЕ десять лет? Тут вообще срок не указан, всё остальное - домыслы прочитавшего.

ВОТ :

Один энергоблок АЭС строится несколько лет. У европейцев этого времени нет

[solo 3 232]

4 минуты назад, Mihasik сказал:

Опять извращение того, что я сказал. Вот моя фраза:

"Есть крупный производитель солнечных панелей. Китай. Объёмы у него ТАКИЕ, что всю Европу можно завалить панелями в течение года. Технологии тоже самые передовые. "

А теперь разберем эту фразу. Китайские производители могут ежегодно произвести около 150 ГВт солнечных панелей с перспективой расширения производства. Много это или мало? Установленная мощность всех ТЭС всей Европы (не только Евросоюза) - 521 ГВт. Это на 2018 год, сейчас она ниже. И китайцы наклепают эти панели независимо от того, хочет это кто-нибудь или нет. Это не теория, это суровая практика. А через год наклепают ещё больше, ибо готовятся к вводу новые производственные мощности. И ещё дешевле. Так что, они не то что практически могут - они это сделают. Другое дело, что не всё это пойдёт в Европу...

Да, опять ты начинаешь извращать свои же слова.

 

Ты сказал, что у европейцев нет нескольких лет, чтобы ждать строительства АЭС.

И ты предложил в качестве выхода из положения солнечные панели.

И в ответ на мои возражения "где ж их взять в таком количестве" ты сказал, что Китай может наклепать.

 

Если ты теперь переобуваешься в воздухе, что не все наклёпанные китайцами панели пойдут в Европу, то к чему было это твоё, что у европейцев нет нескольких лет, чтобы ждать строительства АЭС ???

[solo 3 232]

8 минут назад, romanvlad сказал:

Они еще и отбирать на собственные нужды начали... недокачивают европейским потребителям. Воруют.

Нужно искать альтернативные маршруты. Что бы это могло быть???

Почему сразу воруют ?

Естественная убыль.

[Вася 493]

12 минуты назад, romanvlad сказал:

Они еще и отбирать на собственные нужды начали... недокачивают европейским потребителям. Воруют.

Нужно искать альтернативные маршруты. Что бы это могло быть???

Думаю что отбирают не на собственные нужды а для перепродажи по новым офигительным ценам да хоть тем  тем же европейцам

 

 

[Вася 493]

Как и было предсказано кое кем цены вернулись к докризесным

была 1900 стала 1200

 

Цена газа в Европе превысила $1200 за тысячу кубометров

https://www.kommersant.ru/doc/5030627?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[Mihasik 423]

16 минут назад, romanvlad сказал:

Миш, а это будет экономически выгодно им?

Есть мнение, что декарбонизация экономически выгодна даже в том случае, если энергия получается дороже. За счёт других, косвенных расходов. Например, на здравоохранение. Ухудшение здоровья и повышенная смертность от выбросов в атмосферу - это уже даже не обсуждается. В странах, где человеческий капитал - не пустой звук, это прямые убытки экономике. Ну, а там где людей не ценят, этот вопрос даже не рассматривается, а зря. Даже Россия с нефтью, но без людей будет представлять собой жалкое зрелище.

 

22 минуты назад, romanvlad сказал:

Китай будет тупо электроэнергию сжиганием угля получать, и она у них будет дешевле, а экономика будет иметь бонус конкурентный в виде дешевой энергии.

Дешевая энергия - весьма сомнительный бонус, в России она тоже дешёвая, однако, инвесторы к нам в очередь не выстроились.

 

24 минуты назад, romanvlad сказал:

Или все те кто не будут форсировать эту декарбонизацию у себя получат конкурентное преимущество, потому что не навесят на себя все эти дотации?

Да сколько ж можно объяснять. Зеленая энергетика УЖЕ работает без дотаций. Новые объекты, естественно.

24 минуты назад, romanvlad сказал:

Да мы уже слышали новость что атом это тоже "зеленая" энергетика в свете новой политики )))

Ничего, что про атом они НИ СЛОВА не сказали? Не надо придумывать.

[solo 3 232]

3 минуты назад, Mihasik сказал:

Есть мнение, что декарбонизация экономически выгодна даже в том случае, если энергия получается дороже.

Ещё есть мнение, что декарбонизация выгодна импортёрам углеводородов и невыгодна экспортёрам.

[romanvlad 11 861]

3 минуты назад, Mihasik сказал:

Есть мнение, что декарбонизация экономически выгодна даже в том случае, если энергия получается дороже. За счёт других, косвенных расходов. Например, на здравоохранение. Ухудшение здоровья и повышенная смертность от выбросов в атмосферу - это уже даже не обсуждается.

Миш, декарбонизация - это не электрокары клепать со сроком батареи в 5 лет и отсутствием способа их утилизации, батареи для которой делают в Китае из энергии на угле.

Гораздо правильнее было бы делать авто качественные с ДВС и с долгим сроком службы, лет в 30 минимум. Не тратится энергия на их постоянное производство, нет выбросов.

А так тебе маркетологи просто скармливают новый дорогой продукт под видом инновационного. Но фактически это новый налог на население, попытка впарить дорогой продукт с зеленой упаковкой.

 

Я ж привел выше - за что народ голосует в ЕС своими деньгами, вон посмотри - Сандеро в ЕС лидер по продажам.

[romanvlad 11 861]

4 минуты назад, solo сказал:

Ещё есть мнение, что декарбонизация выгодна импортёрам углеводородов и невыгодна экспортёрам.

Более того - импортеры вынуждены это делать, потому что уже "завтра" ресурса может не хватать на всех, импортировать будет нечего. Вот взяли все и перенаправили газ в Азию где цена дорогая и никто не кричит о кризисе. поребляют молча по этим ценам.

Т.е. для ЕС вся эта "зеленая" энергетика - вынужденная мера, и экономически более затратная. 

[Mihasik 423]

4 минуты назад, solo сказал:

Ты сказал, что у европейцев нет нескольких лет, чтобы ждать строительства АЭС.

Объясняю. Я сказал, что даже если европейцы немедленно возьмутся за строительство новых энергоблоков АЭС, первые энергоблоки будут введены в эксплуатацию только через несколько лет. Мощность одного энергоблока, в среднем, около одного гигаватта. Мощности специальной строительной отрасли в мире тоже ограничены, шабашник дядя Ашот тебе энергоблок не построит. Мощности производителей оборудования для АЭС тоже ограничены, их резко не увеличишь, и всё делается под заказ. Что будет иметь Европа, если очень сильно напряжется, через три-четыре года? Гигаватт пять новых мощностей атомной энергетики? А солнечные панели клепают, не напрягаясь, по СТО гигаватт каждый год, а сейчас и больше. Что больше - пять гигаватт через несколько лет или сто гигаватт ежегодно? Даже с учётом разного КИУМ.

[Mihasik 423]

8 минут назад, solo сказал:

Ещё есть мнение, что декарбонизация выгодна импортёрам углеводородов и невыгодна экспортёрам.

Это верно. Особенно это касается тех экспортеров, которые постоянно грозятся отключить газ и заморозить, например, Европу.

[Mihasik 423]

5 минут назад, romanvlad сказал:

Миш, декарбонизация - это не электрокары клепать со сроком батареи в 5 лет и отсутствием способа их утилизации,

Твои сведения устарели, батареи уже успешно утилизируется, а желающие их купить в очередь выстраиваются. Завод в Зальцгиттере по переработке батарей, например, недогружен потому, что батареи на корню скупают китайцы. Причина - ценное сырьё.

 

[romanvlad 11 861]

2 минуты назад, Mihasik сказал:

Это верно. Особенно это касается тех экспортеров, которые постоянно грозятся отключить газ и заморозить, например, Европу.

Например Россия увеличила поставки на 15% в Европу по последним данным.

А США свой СПГ газ погнала на рынки Азии. Редиски?

Заморозят Европу, "Северный поток - 2" ей в помощь...

[solo 3 232]

2 минуты назад, Mihasik сказал:

Объясняю. Я сказал, что даже если европейцы немедленно возьмутся за строительство новых энергоблоков АЭС, первые энергоблоки будут введены в эксплуатацию только через несколько лет. Мощность одного энергоблока, в среднем, около одного гигаватта. Мощности специальной строительной отрасли в мире тоже ограничены, шабашник дядя Ашот тебе энергоблок не построит. Мощности производителей оборудования для АЭС тоже ограничены, их резко не увеличишь, и всё делается под заказ. Что будет иметь Европа, если очень сильно напряжется, через три-четыре года? Гигаватт пять новых мощностей атомной энергетики? А солнечные панели клепают, не напрягаясь, по СТО гигаватт каждый год, а сейчас и больше. Что больше - пять гигаватт через несколько лет или сто гигаватт ежегодно? Даже с учётом разного КИУМ.

Хватит ходить вокруг да около.

 

Меня интересует именно эта даже не оброненная неосторожно фраза "нет нескольких лет", а твоя позиция, что идти по пути декарбонизации надо сломя голову.

 

Всем понятно, что эпоха углеводородов рано или поздно уйдёт хотя бы ввиду истощения запасов. Никто с этим не спорит.

Вопрос в том, как нужно отказываться от углеводородной энергетики и переходить на ВИЭ или атомную энергетику.

Можно это делать планомерно, а можно гнать.

 

Ты тут постоянно пропагандируешь, что надо гнать быстрее, что мы отстаём.

 

Объясни, зачем гнать ???

Почему у Европы нет нескольких лет ???

 

Почему нужно форсировать события, если можно спокойно в течение 10, а может и более лет переходить на ВИЭ постепенно ?

[romanvlad 11 861]

1 минуту назад, Mihasik сказал:

Твои сведения устарели, батареи уже успешно утилизируется, а желающие их купить в очередь выстраиваются. Завод в Зальцгиттере по переработке батарей, например, недогружен потому, что батареи на корню скупают китайцы. Причина - ценное сырьё.

Давай пруфы, и технологию утилизации литий-ионных батарей - тоже давай пруфы.

[solo 3 232]

5 минут назад, Mihasik сказал:

Это верно. Особенно это касается тех экспортеров, которые постоянно грозятся отключить газ и заморозить, например, Европу.

Ну-ка приведи пример такого экспортёра со ссылкой на угрозу.

[romanvlad 11 861]

Цитата

В Европе тепло только тем, кто слушал Путина

https://ria.ru/20211014/energetika-1754473745.html

Интересная статья. Подробно разжевано что те кто подсуетился с контрактами на долгосрок - оказались в выигрыше и нет у них кризиса.

[romanvlad 11 861]

2 минуты назад, solo сказал:

Ну-ка приведи пример такого экспортёра со ссылкой на угрозу.

Ну США же. Газ перенаправили в Азию, санкциями угрожают 

Не уж то Миха имел в виду кого-то другого?

[Вася 493]

12 минуты назад, romanvlad сказал:

Давай пруфы, и технологию утилизации литий-ионных батарей - тоже давай пруфы.

Да там уже и пожарники сдались, электрокары горят так что их потушить воды не хватает в пожарках а потом опять как свечки вспыхивают самопроизвольно.

Даже есть рекомендации не сдавить рядом с таким каром свои обычные машины, опасность есть остаться без машины.

[Вася 493]

11 минуту назад, romanvlad сказал:

Ну США же. Газ перенаправили в Азию, санкциями угрожают 

 

Катар туда же подался а России опять Европу спасать, то наполен, то гитлер а теперь дед Мороз, одни напасти)) 

[Mihasik 423]

38 минут назад, solo сказал:

Ну-ка приведи пример такого экспортёра со ссылкой на угрозу.

Кое-то говорил об энергетической сверхдержаве и про то, что газ - это наше энергетическое оружие. По-моему, оружие - средство угрозы по умолчанию. Если я у кого-то буду перед носом буду махать оружием, это как, будет угрозой или нет?

[solo 3 232]

Только что, Mihasik сказал:

Кое-то говорил об энергетической сверхдержаве и про то, что газ - это наше энергетическое оружие. По-моему, оружие - средство угрозы по умолчанию. Если я у кого-то буду перед носом буду махать оружием, это как, будет угрозой или нет?

Фамилия у этого "Кое-то" есть ?