solo

Аляска в разговоре появилась из твоей головы. Как она в твоей голове возникла в ходе разговора - не настолько волнующий меня вопрос, чтобы я так глубоко копал.

Что тут непонятного ? Екатерина сама необъективна, поэтому когда смотрит со своей колокольни, то Ваша объективная позиция кажется ей необъективной.

А как ты обеспечишь неотвратимость наказания, если большинство общества будет считать правильным и справедливым этот кирпич ? Свидетели будут считать, что правильно кирпич применён, полицейский так считать будет, начальник полицейского так считать будет, следователь так считать будет, начальник следователя так считать будет, судья тоже. Может даже адвокат потерпевшего.

У нас земли достаточно, дело вовсе не в том, что нам нужно земли всё больше и больше. Хоть об Аляске речь, хоть о Крыме.

Я не интерпретирую, что ты писал, что я писал. Я интерпретирую, что ты писал, что я интерпретирую. Вот цитата твоя: " Аляску тоже будем возвращать назад ? Тебе ж земли нужны".

А вот ты теперь уйди от общих не к чему не обязывающих формулировок и рассмотри конкретную ситуацию. А именно. Наша страна после многих лет противостояния с западом, в котором порой действительно сложно разобраться, кто прав, кто виноват, сделала жест доброй воли: вывела войска из восточной Европы. В ответ запад разместил свою военную инфраструктуру на тех территориях, откуда наша страна её (военную инфраструктуру) убрала. И активно продолжала этот процесс до начала СВО, приближая военную инфраструктуру всё ближе и ближе к нашим границам. Про экономическое давление на примере тех же северных потоков ещё до начала СВО я уж не говорю.

Процитируй мои слова, которые ты интерпретируешь как "мне территории нужны, поэтому и Аляску нужно вернуть в состав России".

Ты неверно интерпретируешь мою позицию. Прежде чем что-то заявлять от моего имени, не забывай согласовывать со мною.

Те правители сдохли уже. Но дело их живёт в умах тайтеков.

Государство не может поддерживать такую реализацию - "кирпичом по башке", ибо тогда это уже будет не государство. Но если государство само не пресечёт гражданское противостояние в начальной стадии, то перейдя в активную фазу это самое гражданское противостояние станет неподконтрольным государству.

Ну так часть людей, которые не просто считают миссию благородной, а рискуют жизнью, а порой и жертвуют жизнью и здоровьем за эту миссию, следует уважать. Другая часть, которая думает противоположным образом, за свои убеждения зачастую готова лишь штурмовать Верхний Ларс. Этот лозунг адресован и участникам СВО тоже. Этот лозунг содержит в себе: 1) требование прекратить СВО; 2) мнение, что СВО - это не благородная миссия, а бессмысленное кровопролитие. Требование прекратить СВО адресовано высшему руководству страны. Мнение, что это не благородная миссия, а бессмысленное кровопролитие, адресовано всем гражданам России, в том числе и участникам СВО.

Вот конкретно с этим не согласен. Движется в этом направлении, но не сведена к нулю.

Тут вопрос в том, почему не хотели воевать. Если человек действительно подробно рассмотрел всю ситуацию, начиная от развала СССР, когда русских людей не спросив их мнения отделили от России, и далее, когда на Украине законно избранного президента, согласившегося на досрочные выборы, насильственным путём отстранили от власти, когда не согласных с майданом граждан Украины начали бомбить даже с самолётов, и искренне пришёл к выводу, что всё это правильно, так и должно быть - это одно. Когда же человек исходит исключительно из шкурных сиюминутных интересов, ему плевать на геополитические проблемы, ему плевать на гибель соотечественников, ему возможность слетать на отдых в Испанию важнее - то это совсем другое дело. Государство - оно ведь для того и создано, чтобы скоординировать граждан в одном направлении, а не чтобы каждый отдельно делал что хотел. Что касается людоедов. Когда такие людоеды как я держали войска в Германии, подавляли восстания в Венгрии и Чехословакии, вводили войска в Афганистан, то на территории СССР был мир. Когда такие недоумки как ты (мне очень не хочется использовать термин "недоумки" и я вполне мог бы высказаться тактичнее, но ты же говоришь "людоед") вывели войска из Афганистана и восточной Европы и позволили отделиться территориям, которые наши предки веками собирали, то на постсоветском пространстве возникло много вооружённых конфликтов, погибло и продолжает гибнуть много людей. Вот и подумай, у кого руки в крови - у "людоедов" типа меня, или у таких вот "добреньких" как ты..

Ты про голосование говоришь подразумевая, что оно было необходимо в такой ситуации, или просто как аргумент, что мнение большинства достоверно неизвестно ? Что касается солдата, который действует по приказу, то солдат, безусловно, может быть согласен или не согласен с приказом. И среди военнослужащих тоже могут быть те, кто против войны и воюет вынужденно. Но ведь есть и те, кто поддерживает, ведь даже до частичной мобилизации были добровольцы, даже до начала СВО были россияне, которые воевали на Донбассе, значит и среди военнослужащих многие поддерживают. И как по-твоему должны относиться военнослужащие, которые воюют будучи уверены в правоте нашей страны, к нетвойнистам ?

Если ошибочна, то может получиться, что нет. Но тут есть 2 важных аспекта. 1. Мнение большинства. Если большинство поддерживает СВО, то меньшинству следует даже если не относиться к этому с уважением, но как минимум учитывать. 2. Важность и болезненность темы. Если речь о том, что лучше, лыжи или сноуборд, то можно не заморачиваться на мнении другого человека - на чём хочет, на том пусть и катается. А когда наши парни там гибнут, а их родные слышат от некоторых членов нашего общества, что они зря там находились и зря погибли - это весьма болезненно. Ну и выделю ещё один важный аспект. Одно дело, когда люди стараются докопаться до истины и на этом строят своё мнение. Другое дело, когда мнение основывается на сиюминутных шкурных интересах.

Это называется "на воре и шапка горит".

Я могу обосновать и обосновал выше, но я допускаю, что могу ошибаться. Тут вопрос в том, верит ли сам трабл в то, что подобный лозунг никого не оскорбляет. То есть, одно дело, когда человек сам уверен в своей позиции, хотя любое мнение может быть ошибочным. И совсем другое дело, когда человек сам не верит в то, что говорит.

Государство в своих действиях должно учитывать мнение большинства. Те, кто подобным образом реализует агрессию - они есть в обществе всегда, они составляют мизерную часть общества, и с ними государство борется. Но когда страна находится в опасности, когда наши военнослужащие участвуют в масштабных боевых действиях, то негативное отношение к людям, не поддерживающим свою армию, будет у большинства.

Участники СВО в тяжёлых условиях, рискуя жизнью, а порой и жертвуя жизнью и здоровьем, выполняют благородную миссию на территории б.УССР. Лозунг "нет в...е" подразумевает, что якобы это не благородная миссия, а зло и несправедливость.

В целом согласен, не согласен только насчёт "уважения к более старшим товарищам". Уважительно общаться надо независимо от возраста. Администрация, только сообщения не удаляйте, пусть будут.

Есть альтернатива - позволить таким девчонкам активно проявлять свой нетвойнизм с перспективой поймать головой кирпич. Не жалко девчонку ?

В результате возникает неприязнь внутри страны, которая может привести к плачевным последствиям. Государство по идее должно душить подобную опасность в зародыше. Но похоже, специально даёт проявит себя нетвойнистам, чтобы общество самоочищалось само, без активного участия государства. А публично на форуме - опасаешься репрессий со стороны государства ?

Сократим до одного вопроса. Если бы после этого полезли на Крым - это уже было бы в твоём понимании "враг пришёл на нашу землю" или ещё нет ?

Если ты кому-то говоришь что-то, что этот человек посчитает для себя оскорбительным, то скорее всего твоё мнение что якобы ничего оскорбительного в этом нет оскорблённым человеком будет мало учитываться.

Если я разницу понимаю не так, как её понимаешь ты, то это не значит, что я не понимаю, а ты понимаешь. В моём понимании, если НАТОвская военная машина работает на территории, на которой веками жили русские люди, и с которыми мы веками жили в одной стране, то это уже "враг пришёл на твою землю". Ты мне скажи, в твоём понимании что было бы "враг пришёл на нашу землю" ? Допустим, истребили или изгнали бы при помощи американцев и их прихвостней пророссийски настроенное население Донбасса. Это по твоему ещё не пришли на нашу землю. Хорошо. Если бы после этого полезли на Крым - это уже было бы "враг пришёл на нашу землю" или нет ?*