Разворот на Лермонтова / Пушкина и аналогичных перекрёстках

[Fenix 830]

и что, что одно? Тебе вменяют выезд на встречку, к примеру. Теперь ответь мне на вопрос, если ты разворачивашься как на первой картинке, ты не попадаешь на встречку?

Нет не попадаю. потому что при выезде с пересечения проезжих частей я не попадаю на полосу встречного движения.

Уже по 10 кругу мусолим тему. 

"Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт."

[DEX 7 540]

Нет не попадаю. потому что при выезде с пересечения проезжих частей я не попадаю на полосу встречного движения.

ишто? Встречка от этого перестает быть встречкой?

Что такое пересечение проезжих частей знаешь? Посмотри, где место твоего выезда с пересечения? Это полоса встречного движения?

[Fenix 830]

ишто? Встречка от этого перестает быть встречкой?

Что такое пересечение проезжих частей знаешь? Посмотри, где место твоего выезда с пересечения? Это полоса встречного движения?

Не только знаю, но и понимаю где одно, где два пересечения проезжих частей и где происходит выезд из них. На рисунках выше это отображено более чем наглядно.

На этом для меня обсуждение закончено. Благодарю за участие.

[detochkin 1 993]

Нет не попадаю. потому что при выезде с пересечения проезжих частей я не попадаю на полосу встречного движения.

Уже по 10 кругу мусолим тему. 

"Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт."

Вот смотри, давай попробуем мыслить логически. Я, в нарушение требований предписывающего знака, совершаю разворот (ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ). Разворот совершаю, на всякий случай, по бОльшему радиусу, то есть стараюсь занять крайнее правое положение на перекрестке, и заканчиваю маневр ДО зоны действия знака 3.1, то есть я НЕ пересекаю его. Твое утверждение, что нарушение требований предписывающего знака влечет автоматически выезд на полосу встречного движения - это чушь, но это мое личное мнение. И если у мировых судей нашего города сложилась такая правоприменительная практика, это также не означает, что они правы.

[ыстрыбытель 122]

Вот смотри, давай попробуем мыслить логически. Я, в нарушение требований предписывающего знака, совершаю разворот (ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ). Разворот совершаю, на всякий случай, по бОльшему радиусу, то есть стараюсь занять крайнее правое положение на перекрестке, и заканчиваю маневр ДО зоны действия знака 3.1, то есть я НЕ пересекаю его. Твое утверждение, что нарушение требований предписывающего знака влечет автоматически выезд на полосу встречного движения - это чушь, но это мое личное мнение. И если у мировых судей нашего города сложилась такая правоприменительная практика, это также не означает, что они правы.

Кто сказал что на этот перекресток не распространяется действие знака?

[detochkin 1 993]

Кто сказал что на этот перекресток не распространяется действие знака?

Я сказал, и ГОСТы говорят. И считаю, что зона действия знака начинается именно тогда, когда я пересекаю его вертикальную плоскость, потому что по ГОСТу их устанавливают на въездах в запретные зоны, например. Вот простые два примера:

1. Тебе присылают фотографию, на которой видно, что твоя машина едет со скоростью 63 км/ч, а ограничение на данном участке дороги 40 км/ч, но на фото видно, что твоя машина еще не пересекла сам знак, ограничивающий скорость. Пойдешь оплачивать штраф?

2. Если не изменяет память, в середине Параллельного проезда (авторынок) раньше стоял, а может и сейчас стоит знак 3.1. То есть ты въезжаешь на проезд с Южного обхода, едешь по проезду и тут, бац! - "кирпич", и менты такие стоят. Мол, что ж вы, уважаемый водитель против шерсти едете? А что ты им скажешь? - ну я же под "кирпич" не проехал. И, кстати, этот пример основан на реальных событиях, мировые судьи лишали прав, и апелляция с ними соглашалась, а отменяла все это дело только кассация.

 

Еще раз повторюсь - это мои личные рассуждения, сложившаяся практика у нас в городе мне абсолютно ни о чем не говорит, по абсолютно идентичным делам судьи в соседних кабинетах выносят противоположные решения. Такие дела.

[Fenix 830]

 Твое утверждение, что нарушение требований предписывающего знака влечет автоматически выезд на полосу встречного движения - это чушь, но это мое личное мнение. И если у мировых судей нашего города сложилась такая правоприменительная практика, это также не означает, что они правы.

Моё утверждение, что при нарушении предписывающего знака в данном случае приводит к выезду на строну встречного движения. К тому же на Пушкина от В. рынка висит знак "Конец полосы для Маршрутных ТС". Чтобы ты не попал - для тебя повесили эти знаки) Нарушил - отвечай

Например при развороте на Мира / Окт. Революции (там тоже висит знак только прямо), конечно никакой встречки не будет и только штраф.

[detochkin 1 993]

Моё утверждение, что при нарушении предписывающего знака в данном случае приводит к выезду на строну встречного движения. К тому же на Пушкина от В. рынка висит знак "Конец полосы для Маршрутных ТС". Чтобы ты не попал - для тебя повесили эти знаки) Нарушил - отвечай

Например при развороте на Мира / Окт. Революции (там тоже висит знак только прямо), конечно никакой встречки не будет и только штраф.

Меня не интересует, какие знаки висят на Пушкина, это вообще не относится к данному случаю. Я основываю свои суждения просто - в зону действия знака, запрещающего въезд всем транспортным средствам на территорию, расположенную ЗА этим знаком, я НЕ въезжаю.

[Fenix 830]

Меня не интересует, какие знаки висят на Пушкина, это вообще не относится к данному случаю.

Тем не менее ты знаешь, что Пушкина превращается из односторонней в двухстороннюю с полосой для ТС на данном перекрёстке. Что за двойные стандарты?  

[detochkin 1 993]

Тем не менее ты знаешь, что Пушкина превращается из односторонней в двухстороннюю с полосой для ТС на данном перекрёстке. Что за двойные стандарты?  

И что? А вдруг не знаю? Ну вот чисса так, для размышления. Допустим, ты - гаец, сидишь такой в суде и говоришь: "да он знал", а я такой: "не, не знал". Нормальное судебное разбирательство, да?)))

[Fenix 830]

И что? А вдруг не знаю? Ну вот чисса так, для размышления. Допустим, ты - гаец, сидишь такой в суде и говоришь: "да он знал", а я такой: "не, не знал". Нормальное судебное разбирательство, да?)))

Судебное разбирательство проходит так: "Нет основания не доверять сотруднику ДПС". Всё.

 

Ответь на один вопрос: на том участке разворота по бОльшему радиусу двигается поток третьей полосы, который поворачивает с Пушкина на Лермонтова. Этот поток тебе встречный или попутный (как полоса ТС на Льва Толстого при аналогичном манёвре)?

[DEX 7 540]

И что? А вдруг не знаю? Ну вот чисса так, для размышления. Допустим, ты - гаец, сидишь такой в суде и говоришь: "да он знал", а я такой: "не, не знал". Нормальное судебное разбирательство, да?)))

Бгггг))))

-у вас есть алиби?

-хуялиби!

-оправдан полностью!

))))

[detochkin 1 993]

Судебное разбирательство проходит так: "Нет основания не доверять сотруднику ДПС". Всё.

 

Ответь на один вопрос: на том участке разворота по бОльшему радиусу двигается поток третьей полосы, который поворачивает с Пушкина на Лермонтова. Этот поток тебе встречный или попутный (как полоса ТС на Льва Толстого при аналогичном манёвре)?

А я этого не знаю, я вижу "кирпич" и решаю, что дальше по Пушкина ехать нельзя, разворачиваюсь перед ним и еду себе дальше. А вдруг там все три полосы уходят направо, в сторону Ломоносова? А может крайняя левая полоса также предназначена для автобусов, просто знак ветром сдуло? Откуда мне знать.

[detochkin 1 993]

Бгггг))))

-у вас есть алиби?

-хуялиби!

-оправдан полностью!

))))

- Не суди, да несудим будешь!

- Протест защиты отклонен.

[Vett 13]

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

 

Является ли полосой участок перекрестка на котором не помещается автомобиль?

х.з. Если разделительная  полоса узкая, то выезжая с одного пересечения - попадаешь на другое.

[Napalm 7 543]

Вот смотри, давай попробуем мыслить логически. 

Зачем? Логика в законодательстве работает далеко не всегда.

 

 

И если у мировых судей нашего города сложилась такая правоприменительная практика, это также не означает, что они правы.

 

Я чета не понимаю. А кто ж тогда прав? С одной стороны судьи, которым законом дано право определять правоту, с другой стороны физическое лицо Деточкин. Почему я должен слушать тебя? Ну ладно я, почему тебя должны слушать другие читатели борды?

[detochkin 1 993]

1. Зачем? Логика в законодательстве работает далеко не всегда.

 

2. Я чета не понимаю. А кто ж тогда прав? С одной стороны судьи, которым законом дано право определять правоту, с другой стороны физическое лицо Деточкин. Почему я должен слушать тебя? Ну ладно я, почему тебя должны слушать другие читатели борды?

1. Все верно, далеко, далеко, далеко не всегда. Но, как показывает практика, бороться за свои права надо, в том числе и применяя логику.

2. В споре рождается истина, если появится человек, который на пальцах объяснит, почему здесь встречка, я признаю ошибку и соглашусь с ним. Для меня, в принципе, решения мировых судей не авторитетны, как и сложившаяся практика в том или ином регионе судебная практика, которая часто является ошибочной. Поэтому каждый останется при своем мнении и имеет на это полное право. Ситуацию может разрулить ВС РФ, например, в своем обзоре или Постановлении, Определении, но опять же, никто не застрахован от того, что через какое-то время судьи изменят свое мнение, потому что часто законодатель имеет ввиду одно, а судьи трактуют закон совершенно в ином ракурсе.

[Элмо Искромет 1 468]

А я этого не знаю, я вижу "кирпич" и решаю, что дальше по Пушкина ехать нельзя, разворачиваюсь перед ним и еду себе дальше. А вдруг там все три полосы уходят направо, в сторону Ломоносова? А может крайняя левая полоса также предназначена для автобусов, просто знак ветром сдуло? Откуда мне знать.

Отвечаю на данное сообщение. Типа знак нет или движение по полосам другое, вот для этого светофор вам показывает движение прямо и знак если светофор не работает.

[Элмо Искромет 1 468]

Таки шо Вы говорите. Вот он самый что ни на есть понятный пример при развороте по малому радиусу.

Судя по вашему примеру фото то каждого второго можно лишить водительского удостоверения на политехе когда разворачиваются в обратную сторону по кулакова.

[detochkin 1 993]

Отвечаю на данное сообщение. Типа знак нет или движение по полосам другое, вот для этого светофор вам показывает движение прямо и знак если светофор не работает.

Прочитал несколько раз, так и не понял, о чем речь.

[detochkin 1 993]

Судя по вашему примеру фото то каждого второго можно лишить водительского удостоверения на политехе когда разворачиваются в обратную сторону по кулакова.

На политехе разделительная полоса не дотягивает до перекрестка, совершая разворот по малому радиусу, водитель не выезжает на встречку.

[Элмо Искромет 1 468]

Прочитал несколько раз, так и не понял, о чем речь.

Вы пишите не вижу, не знаю, не поеду по Пушкина, но перед маневра вам знак говорит что нужно ехать прямо.

[detochkin 1 993]

Вы пишите не вижу, не знаю, не поеду по Пушкина, но перед маневра вам знак говорит что нужно ехать прямо.

За подобное нарушение уже предусмотрена ответственность - ч. 2 ст. 12.16 КоАП.

[Элмо Искромет 1 468]

На политехе разделительная полоса не дотягивает до перекрестка, совершая разворот по малому радиусу, водитель не выезжает на встречку.

Внимательно прочтите что такое перекрёсток

[Элмо Искромет 1 468]

За подобное нарушение уже предусмотрена ответственность - ч. 2 ст. 12.16 КоАП.

Так не создавайте аварийную ситуацию