Нучотамухохлов ver. 6.0 или Щеневмерла?

[лютыйб 5 670]

1 час назад, Startwar сказал:

 

 

Миша походу уже всех задолбал и на Украине.

будет нормально. поработает Николозович

[bondima 3 682]

7 часов назад, TaiTeKi сказал:

https://news.mail.ru/society/25690119/?frommail=1

 

Вторая удачная посадка Фалькона. Думаю еще пара-тройка лет и США смогут отказаться от российской ракеты. Каждый запуск происходит лучше и лучше. Это и не удивительно. Любую вещь бизнес сделает лучше, чем государство. Абсолютно любую. 

посадить ракету-болванку и запустить человека - не одно и тоже. Года до 23 они не откажутся. Со второй частью согласен

https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/403438/marshrutka_do_mks_za_34_mlrd_ili_pochiemu_amierikantsy_plachut_i_platiat

[Dеn_21 1 913]

будет нормально. поработает Николозович

Мама сказала сметаны.

Мама сказала - в бидоне (фольклор)

[Tracer 3 311]

7 hours ago, Mihasik said:

Добавим к этому, что космодром "Восточный" рассчитан на устаревшие виды ракет - многоразового использования. И заметим, кстати, что следующий запуск с оного космодрома планируется только в 2018 году. Зачем строили, не пойму.

"Falcon" пока выводит на орбиту только грузы.

Так же, как с Плесецка, запуски с "Восточного" не нужно ни с кем согласовывать, при этом "Восточный" расположен ближе к экватору, масса полезной нагрузки больше. Нет таких ограничений по начальному наклонению орбиты, как у "Байконура", у которого единственный более-менее рабочий вариант - 51 градус (оптимально для МКС), иначе отработанные ступени падают или в Китай и на заселённый юг Дальнего Востока (при меньших наклонениях, выгодных для геостационарной орбиты), или на заселённые север Казахстана, юг Урала и Западной Сибири (при бОльших наклонениях, выгодных для ГЛОНАСС, метеорологических, картографических и разведывательных спутников).

[bondima 3 682]

7 часов назад, Mihasik сказал:

Добавим к этому, что космодром "Восточный" рассчитан на устаревшие виды ракет - многоразового использования. 

вот зачем ты свою глупость всем демонстрируешь? а? Каким образом и в каком месте Союз - многоразовый? И относительно чего Ангара - устраревшая? 

Вот ей богу - тут как никогда уместна фраза "Я знаю как поднять экономику, но мне некогда этим заниматься, надо таксовать"

[Tracer 3 311]

44 minutes ago, bondima said:

И относительно чего Ангара - устраревшая? 

"Ангара" - грубо говоря российский кислород-керосиновый (как "Восток", "Восход", "Союз" и "Saturn V") аналог разработанного в СССР гептилового "Протона", чего-то принципиально нового в ней нет...

[bondima 3 682]

5 минут назад, Tracer сказал:

"Ангара" - грубо говоря российский кислород-керосиновый аналог разработанного в СССР гептилового "Протона", чего-то принципиально нового в ней нет...

модульность, другой тип топлива и т.д. Так же можно сказать, что что Тесла - аналог электрокара-погрузчика с планшетом. Где есть что-то принципиально-новое?

[romanvlad 11 903]

Компания Илона Маска уже второй раз посадила на морскую платформу первую ступень ракеты. Это здорово! 

Но жаль только, что они не могут повторно использовать эту же первую ступень. Т.е. еще ни разу не использовали. В том смысле, что де-факто она у них одноразовая, если вы думаете, что во второй раз полетела и села та же первая ступень что и села в первый раз. А если она одноразовая - то не вижу большой разницы, умеет она садиться или не умеет...

 

Далее - цитата:

Сказать, когда такой повторный запуск состоится и состоится ли он вообще, может только сама компания Маска. Потому что опыт многоразового использования ступеней космических аппаратов уже был, и он был в целом негативным. Прежде всего, в экономическом смысле. А ведь один из императивов SpaceX — сделать космические полеты экономически менее затратными, подчеркивает Ионов.

"Представьте, что одно дело — отрихтовать после аварии "Жигули", и совсем другое — Infinity. Разница в цене может быть на порядки", — пояснил он.

В годы существования проекта Space Shuttle американцы обнаружили, что стоимость послеполетной подготовки возвращаемого космического самолета достигает половины той, на которую можно построить полностью новый "челнок". Поэтому после катастрофы "Колумбии" американцы поставили крест на этом проекте.

По мнению Ионова, сверхзадача Маска — не коммерческие запуски на околоземную орбиту. "Его мечта — отправить корабль на Марс, причем уже в ближайшие несколько лет", — указал эксперт.

SpaceX сознательно "бьет" первые ступени ракет о землю, потому что при будущей посадке на Марс их нельзя будет ни приводнить, ни даже надежно затормозить парашютами в тонкой марсианской атмосфере. Такой тяжелый корабль как Dragon, который компания проектирует для полета на Марс, можно посадить единственным способом: на реактивной струе. И все испытания, которым подвергаются возвращаемые ступени Falcon, имеют перед собой именно эту задачу: научиться сажать аппараты "без посторонней помощи".

http://www.tvc.ru/news/show/id/91757

[Tracer 3 311]

3 minutes ago, bondima said:

модульность, другой тип топлива и т.д.

Модульность - да, а кислород с керосином использовался ещё в семействе Р-7 ("Спутник", "Луна", "Восток", "Восход", "Молния", "Союз").

[Tracer 3 311]

9 minutes ago, bondima said:

Так же можно сказать, что что Тесла - аналог электрокара-погрузчика с планшетом. Где есть что-то принципиально-новое?

У "Теслы" достигнут приемлемые запас хода и крейсерская скорость, несравнимые с электрокаром-погрузчиком. "Ангара" же из-за возврата к кислород-керосину обладает характеристиками на уровне "Протона", который запускают с 1965 года.

[bondima 3 682]

2 минуты назад, Tracer сказал:

Модульность - да, а кислород с керосином использовался ещё в семействе Р-7 ("Спутник", "Луна", "Восток", "Восход", "Молния", "Союз").

как это все противоречит тому, что Ангара является перспективной и новой ракетной системой. Первый запуск в 14 году. Михасик считает ее устаревшей. Ты  с ним согласен? Если у 222 МБ колеса из резины и ДВС - он устаревший?

[Tracer 3 311]

5 minutes ago, bondima said:

как это все противоречит тому, что Ангара является перспективной и новой ракетной системой. Первый запуск в 14 году. Михасик считает ее устаревшей. Ты  с ним согласен?

Если принять за аксиому, что будущее ракетами-носителями с многоразовыми первыми ступенями, то "Ангара" неперспективна. Если Маск доведёт до ума свой "Falcon Heavy", то "Ангарой" будет пользоваться только страна-производитель.

МОСКВА, 1 февраля. /ТАСС/. Госкорпорация "Роскосмос" разработает собственную многоразовую ракету-носитель, чтобы обеспечить конкурентоспособность России на космическом рынке. Об этом сообщили  ТАСС в ЦНИИмаш - головном научном институте "Роскосмоса".

http://tass.ru/kosmos/2629303

[bondima 3 682]

2 минуты назад, Tracer сказал:

У "Теслы" достигнут приемлемые запас хода и крейсерская скорость, несравнимые с электрокаром-погрузчиком. "Ангара" же из-за возврата к кислород-керосину обладает характеристиками на уровне "Протона", который запускают с 1965 года.

я там выше написал. Для тебя что является критерием новизны - дата выпуска/производства или какие-то отдельных характеристики? Ты сначала писал про "принципиально новое", потом съехал на приемлемый запас хода и крейсерскую скорость (что это кстати?). Какая машина новее? - выпуска 2014 года с макс скоростью  190 км/ч и 3цилиндровым ДВС с приводом на одну ось или выпуска 1956 года с W12 и макс скоростью 280 км/ч. По твоей логике машина 2014 года выпуска является устаревшей, так как и скорость меньше и нового ничего нет. Так? 

[Mihasik 423]

1 час назад, bondima сказал:

вот зачем ты свою глупость всем демонстрируешь? а? Каким образом и в каком месте Союз - многоразовый? И относительно чего Ангара - устраревшая? 

Вот ей богу - тут как никогда уместна фраза "Я знаю как поднять экономику, но мне некогда этим заниматься, надо таксовать"

Извиняюсь, конечно же ОДНОразового.

Кстати, Ангара с полезным грузом - летала ли?

[Tracer 3 311]

14 minutes ago, bondima said:

я там выше написал. Для тебя что является критерием новизны - дата выпуска/производства или какие-то отдельных характеристики?

В случае ракет-носителей - многоразовость первой ступени, позволяющая значительно удешевить запуски.

Quote

Ты сначала писал про "принципиально новое", потом съехал на приемлемый запас хода и крейсерскую скорость (что это кстати?)

Крейсерская - это та скорость, которая позволит преодолеть максимальное расстояние. На электрокаре-погрузчике никто не поедет в Краснодар - слишком медленно.

Quote

Какая машина новее? - выпуска 2014 года с макс скоростью  190 км/ч и 3цилиндровым ДВС с приводом на одну ось или выпуска 1956 года с W12 и макс скоростью 280 км/ч. По твоей логике машина 2014 года выпуска является устаревшей, так как и скорость меньше и нового ничего нет. Так?

Первые автомобили были не быстрее конных экипажей. При этом у конных экипажей расход ГСМ был равен нулю. Но как только появились автомобили, все конные экипажи в качестве средства передвижения устарели, даже если в них были запряжены 6 лошадей, потому что путей для дальнейшего улучшения характеристик не существует.

P. S. У какой машины в 1956 году был W12?

[bondima 3 682]

13 минуты назад, Tracer сказал:

Если принять за аксиому, что будущее ракетами-носителями с многоразовыми первыми ступенями, то "Ангара" неперспективна. Если Маск доведёт до ума свой "Falcon Heavy", то "Ангарой" будет пользоваться только страна-производитель.

МОСКВА, 1 февраля. /ТАСС/. Госкорпорация "Роскосмос" разработает собственную многоразовую ракету-носитель, чтобы обеспечить конкурентоспособность России на космическом рынке. Об этом сообщили  ТАСС в ЦНИИмаш - головном научном институте "Роскосмоса".

http://tass.ru/kosmos/2629303

что принять за аксиому? многоразовость? с хера ли? Это лишь вопрос денег. Государственный перспективный американский проект SLS/Orion никакой многоразовости не предусмартивает. 

[romanvlad 11 903]

Только что, Tracer сказал:

В случае ракет-носителей - многоразовость первой ступени, позволяющая значительно удешевить запуски.

Пока еще не было самого факта - многоразовости первой ступени. 

[bondima 3 682]

12 минуты назад, Mihasik сказал:

Кстати, Ангара с полезным грузом - летала ли?

еще нет. поэтому ты ее считаешь устаревшей?

4 минуты назад, Tracer сказал:

В случае ракет-носителей - многоразовость первой ступени, позволяющая значительно удешевить запуски.

полет одного многоразового шаттла обходился в 450-100 миллионов долларов. полет одноразового Союза  - в 60. Удешевление запусков - это коммерческий вопрос. Он важен для коммерческой эксплуатации. Для полета на Марс - тип первой ступени вообще пофиг.  Там первая ступень может стоить всего пару процентов от  всего бюджета. Как можно судить о устаревшей ракете по типу первой ступени? А остальные ступени почему не важны? А какой ресурс будет у первой ступени? Если 2-3 запуска - то нафиг она не нужна. 

Я в общем все сказал. Далее спорить с вами не вижу смысла. 

[Tracer 3 311]

10 minutes ago, bondima said:

что принять за аксиому? многоразовость? с хера ли? Это лишь вопрос денег.

Сейчас "Роскосмос" зарабатывает на запуске чужих спутников и космонавтов. Если Маск будет это делать за меньшие деньги, то бОльшая часть денег от чужих спутников и космонавтов достанутся Максу (или тому, кто в него вложился).

Quote

Государственный перспективный американский проект SLS/Orion никакой многоразовости не предусмартивает. 

Цель этого проекта, помимо полётов к МКС, создание базы на Луне и полёт на Марс. Главное - вывести на орбиту побольше груза, сколько это будет стоить - не так важно.

[Tracer 3 311]

17 minutes ago, romanvlad said:

Пока еще не было самого факта - многоразовости первой ступени. 

Ну так и удачных посадок на морскую платформу было всего две. В таких сложных проектах всё сразу никогда не получается. Гагарин полетел на 8-м по счёту "Востоке", и то 3-ая ступень проработала дольше положенного (+100 км высоты), а тормозная установка дала недостаточный импульс, в результате чего не произошло автоматическое разделение отсеков и корабль беспорядочно кувыркался в течение 10 мин, пока не сгорели соединяющие кабели.

[k_r_v_n 362]

4 hours ago, лютыйб said:

уверен, что Папа спокойно и мак прицепит

А ведь ровно месяц назад:

 

 

 

[лютыйб 5 670]

2 минуты назад, k_r_v_n сказал:

А ведь ровно месяц назад:

 

 

 

что не так-то?

[k_r_v_n 362]

5 minutes ago, Tracer said:

Если Маск будет это делать за меньшие деньги

Шатлы, создававшиеся по такой же парадигме уже с блеском отлетали свое.

Дешевле одноразового Союза с нынешнем курсом рубля запускать в космос разве что на батуте.

[bondima 3 682]

4 минуты назад, Tracer сказал:

Сейчас "Роскосмос" зарабатывает на запуске чужих спутников и космонавтов. Если Маск будет это делать за меньшие деньги, то бОльшая часть денег от чужих спутников и космонавтов достанутся Максу (или тому, кто в него вложился).

Цель этого проекта, помимо полётов к МКС, создание базы на Луне и полёт на Марс. Главное - вывести на орбиту побольше груза, сколько это будет стоить - не так важно.

дело в том, что сейчас околоземная орбита никого уже не интересует. Там нечего делать. И Роскосмос и НАСА нацелены на Марс. Для полета на Марс нужна тяжелая ракета с полезной  нагрузкой более 100 тонн, разработкой которой они  и занимаются на бюджетные деньги. США делают это на основе наработок по  шатллам, наши  - из Энергии. В нашей перспективной ракете планируются ускорители на метане. В этих планах Маск нигде не просматривается.

http://knts.tsniimash.ru/ru/src/bulletin/%D0%91%D1%8E%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%9F%D0%9A%D0%9F%20%20%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%20%E2%84%96%2034%20%202014%20%20%D0%B3_2.pdf

http://kosmolenta.com/index.php/new-tech/superheavy

[Tracer 3 311]

13 minutes ago, bondima said:

еще нет. поэтому ты ее считаешь устаревшей?

полет одного многоразового шаттла обходился в 450-100 миллионов долларов.

Ты это к чему? "Спейс Шаттлы" с "Буранами" давно не летают и планов на них ни у кого вроде нет...

Quote

Для полета на Марс - тип первой ступени вообще пофиг. Для полета на Марс - тип первой ступени вообще пофиг.  Там первая ступень может стоить всего пару процентов от  всего бюджета.

"Ангару" в первую очередь разрабатывают для замены "Протону". Деньги можно зарабатывать пока только на околоземной орбите. Луна, Марс - это может быть когда-нибудь, пока не до этого...

Quote

Как можно судить о устаревшей ракете по типу первой ступени? А остальные ступени почему не важны?

Первая ступень - большая часть стоимости запуска. Для коммерческих запусков это важно.