Нучотамухохлов ver. 6.0 или Щеневмерла?

[onlymax 2 612]

1 час назад, romanvlad сказал:

А это тест - кто что видит на картинке. Ты видишь бред? Оригинально!   Поговорим об этом? Какие еще у вас ассоциации?

У меня никаких... Я вижу скриншот флайтрадара.. и что? 

[krucian 2 212]

1 минуту назад, onlymax сказал:

И в чем именно заключается пурга. Попробуй сформулировать мысль?

Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

 

Выделенное жирным крупным можешь доказать ?

 

[onlymax 2 612]

2 часа назад, krucian сказал:

Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

 

Выделенное жирным крупным можешь доказать ?

 

Доказывать у нас должны соответствующие органы... 

Ну на тебе определение наемника.. 
Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации: a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на: i) свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства или ii) подрыв территориальной целостности государства;
 

[krucian 2 212]

3 минуты назад, onlymax сказал:

Доказывать у нас должны соответствующие органы...

...и это даёт право либероидам типа тебя звиздеть и при этом совершенно не отвечать за свои слова...

3 минуты назад, onlymax сказал:

Ну на тебе определение наемника.. 
Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации: a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на: i) свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства или ii) подрыв территориальной целостности государства;
 

Где откопал такое определение ?

[onlymax 2 612]

Только что, krucian сказал:

...и это даёт право либероидам типа тебя звиздеть и при этом совершенно не отвечать за свои слова...

Где откопал такое определение ?

1) А кто звиздит? Я имею полное право утверждать что по моему личному мнению некий прилепин подался в наемнички ради пиара... Не более того... За свои слова я всегда отвечаю.. Какие вопросы?

2) УК, который ты ленишься читать... 

[krucian 2 212]

1 минуту назад, onlymax сказал:

1) А кто звиздит? Я имею полное право утверждать что по моему личному мнению некий прилепин подался в наемнички ради пиара... Не более того... За свои слова я всегда отвечаю.. Какие вопросы?

2) УК, который ты ленишься читать... 

1. Имеешь право утверждать, что по твоему личному мнению... Если при этом твоё личное мнение является брехнёй, то это значит, что ты звиздишь.

2. Я вот только такое нашёл в УК:

Статья 359. Наемничество

 

 

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, -

 

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

 

Ткни меня носом в уголовный кодекс, какая статья, какой пункт..

 

Или это твоё личное мнение, что в УК есть такой текст, которого там на самом деле нет ?

[onlymax 2 612]

3 минуты назад, krucian сказал:

1. Имеешь право утверждать, что по твоему личному мнению... Если при этом твоё личное мнение является брехнёй, то это значит, что ты звиздишь.

2. Я вот только такое нашёл в УК:

Статья 359. Наемничество

 

 

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, -

 

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

 

Ткни меня носом в уголовный кодекс, какая статья, какой пункт..

 

Или это твоё личное мнение, что в УК есть такой текст, которого там на самом деле нет ?

1) Личное мнение не может являться брехней...По определению.
2) Я же говорю.. ты ленишься читать УК... Видишь ли... Есть такая полезная штука как комментарии к УК. В которых даются уточнения и разъяснения специально для ленивых... 
 

[krucian 2 212]

1 минуту назад, onlymax сказал:

1) Личное мнение не может являться брехней...По определению.
2) Я же говорю.. ты ленишься читать УК... Видишь ли... Есть такая полезная штука как комментарии к УК. В которых даются уточнения и разъяснения специально для ленивых... 
 

У-у-у-у-у... Как всё запущено...

Видишь ли какое дело... Комментарии к УК - это всего лишь чьё-то личное мнение, которое также как и твоё к делу не пришьёшь. Исключением могут быть разве что комментарии от Верховного суда.

Но даже читая комментарии ты и то сбрехал. Поскольку процитировал пункт "а)", но недочитал до пункта "b)", в котором опять же, как и в УК РФ, про личную выгоду написано.

 

В общем, врёшь ты бессовестно.

И оттого, что ты называешь вранье "личным мнением", оно враньём быть не перестаёт.

 

Но это очень хорошо, что ты выставляешь напоказ свою либероидную сущность.

Народ должен знать, что таких как ты допускать до власти нельзя, и вообще воспринимать серьёзно ваше либероидное "мнение" не стоит.

 

[onlymax 2 612]

8 минут назад, krucian сказал:

У-у-у-у-у... Как всё запущено...

Видишь ли какое дело... Комментарии к УК - это всего лишь чьё-то личное мнение, которое также как и твоё к делу не пришьёшь. Исключением могут быть разве что комментарии от Верховного суда.

Но даже читая комментарии ты и то сбрехал. Поскольку процитировал пункт "а)", но недочитал до пункта "b)", в котором опять же, как и в УК РФ, про личную выгоду написано.

 

В общем, врёшь ты бессовестно.

И оттого, что ты называешь вранье "личным мнением", оно враньём быть не перестаёт.

 

Но это очень хорошо, что ты выставляешь напоказ свою либероидную сущность.

Народ должен знать, что таких как ты допускать до власти нельзя, и вообще воспринимать серьёзно ваше либероидное "мнение" не стоит.

 

Погугли что такое комментарии к ук... Потом если мне не лень будет я продолжу общение.... 

[krucian 2 212]

Только что, onlymax сказал:

Погугли что такое комментарии к ук... Потом если мне не лень будет я продолжу общение.... 

Погуглил. Вот что нашёл.

" комментарий - это частное мнение юриста по вопросам толкования норм права, и оно у разных юристов может существенно отличаться"

" Комментарии к законам никто не принимает.
Комментарий не норма закона, а толкование автором комментария, основанное на последствиях его образования и его личном мнении, некоторой нормы закона.
Т.о. комментарий не является нормой закона и, никакой законной силы не имеет."

 

" Никакой юр.силы комментарий не имеет. Судья может в решении переписать кое-что из комментария (зачем же изобретать велосипед), если его думка совпадает с мыслями, изложенными в комментарии. Но никогда не сошлется в решении, что драл текст с комментария - позор! А может и наоборот, написать в решении кардинально противоположное комментарию. "

 

А ты что нагуглил на эту тему ?

 

Разумеется, тебе будет лень объяснять, почему ты процитировал пункт "а)" из комментария, но не заметил в этом же самом комментарии пункта "b)".

Любому брехуну лень признаваться, что он брехун.

[Гость Den_21]

33 минуты назад, onlymax сказал:

1) Личное мнение не может являться брехней...По определению.
2) Я же говорю.. ты ленишься читать УК... Видишь ли... Есть такая полезная штука как комментарии к УК. В которых даются уточнения и разъяснения специально для ленивых... 
 

Вот тебе обязательный признак наемничества из комментария к этой статье.

Найти мне этот признак в данном конфликте

Вербовка - это действия, направленные на заключение соглашения об оплачиваемом участии лица (наемника) в вооруженном межгосударственном конфликте или военных действиях. Она начинается с поиска кандидатов в наемники, психического воздействия на них (уговоры, шантаж, обещания и пр.) с целью вовлечения их в вооруженный конфликт и заканчивается заключением соглашения об этом в разной степени его юридической оформленности.

Источник: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-359-uk-rf

[onlymax 2 612]

11 минуту назад, Den_21 сказал:

Вот тебе обязательный признак наемничества из комментария к этой статье.

Найти мне этот признак в данном конфликте

Вербовка - это действия, направленные на заключение соглашения об оплачиваемом участии лица (наемника) в вооруженном межгосударственном конфликте или военных действиях. Она начинается с поиска кандидатов в наемники, психического воздействия на них (уговоры, шантаж, обещания и пр.) с целью вовлечения их в вооруженный конфликт и заканчивается заключением соглашения об этом в разной степени его юридической оформленности.

Источник: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-359-uk-rf

Я где то писал что Прилепин занимался вербовкой??? 

[krucian 2 212]

Только что, onlymax сказал:

Я где то писал что Прилепин занимался вербовкой??? 

Ты писал, что в УК есть текст, которого на самом деле там нет.

Ты брехло или нет ?

Вот только не "личное мнение", а честно скажи, как есть на самом деле.

[onlymax 2 612]

7 минут назад, krucian сказал:

Ты писал, что в УК есть текст, которого на самом деле там нет.

Ты брехло или нет ?

Вот только не "личное мнение", а честно скажи, как есть на самом деле.

Я писал про комментарии к ук... 

[krucian 2 212]

1 минуту назад, onlymax сказал:

9 минут назад, krucian сказал:

Ты писал, что в УК есть текст, которого на самом деле там нет.

Ты брехло или нет ?

Вот только не "личное мнение", а честно скажи, как есть на самом деле.

Я писал про комментарии к ук... 

 

Опять брешешь, собака ?????????

1 час назад, onlymax сказал:

1 час назад, krucian сказал:

...и это даёт право либероидам типа тебя звиздеть и при этом совершенно не отвечать за свои слова...

Где откопал такое определение ?

1) А кто звиздит? Я имею полное право утверждать что по моему личному мнению некий прилепин подался в наемнички ради пиара... Не более того... За свои слова я всегда отвечаю.. Какие вопросы?

2) УК, который ты ленишься читать... 

[onlymax 2 612]

6 минут назад, krucian сказал:

 

Опять брешешь, собака ?????????

И? Я читаю УК. В нем есть комментарии. В чем проблема то??? 

[krucian 2 212]

Только что, onlymax сказал:

И? Я читаю УК. В нем есть комментарии. В чем проблема то??? 

Я уж и не знаю, брехло ты, али больной на всю голову.

Нет в УК комментариев. Нету. В природе не существует.

Есть комментарии к УК. Которые может сочинить любой желающий, и которые никакой юридической силы не имеют..

[krucian 2 212]

2 минуты назад, onlymax сказал:

И? Я читаю УК. В нем есть комментарии. В чем проблема то??? 

Да, и комментарии ты тоже читаешь выборочно, поскольку даже тот самый комментарий, на который ты ссылаешься, если читать целиком, подтверждает что ты брехло.

[Гость Den_21]

25 минут назад, onlymax сказал:

Я где то писал что Прилепин занимался вербовкой??? 

Продолжать дальше с Вами разговор о квалификации каких либо действий в рамках УК РФ - не имеет смысла.

[onlymax 2 612]

7 минут назад, krucian сказал:

 

Нет в УК комментариев. Нету. В природе не существует.

 

[onlymax 2 612]

3 минуты назад, Den_21 сказал:

Продолжать дальше с Вами разговор о квалификации каких либо действий в рамках УК РФ - не имеет смысла.

Дениска... ну попробуй донести до общественности что не так... Поскольку у тебя любой спор заканчивается безосновательной фразой "Слабоумие и отвага". Просвети!  

[krucian 2 212]

3 минуты назад, onlymax сказал:

 

12 минуты назад, krucian сказал:

 

Нет в УК комментариев. Нету. В природе не существует.

 

 

Ой дурак...

Или он считает, что дураком выглядеть не так западло, как брехуном ?

[Гость Den_21]

1 минуту назад, onlymax сказал:

Дениска... ну попробуй донести до общественности что не так... Поскольку у тебя любой спор заканчивается безосновательной фразой "Слабоумие и отвага". Просвети!  

Ну вот, в аргументированном споре Максим Александрович облажался, дальше (ожидаемо) следует попытка выдернуть оппонента на срач.

Но, как мы выяснили ранее, в разговоре формата "срач" Максим Александрович также проигрывает всухую.

Исходя из этого я сразу написал, предвидя данное развитие событий: 

"Продолжать дальше с Вами разговор о квалификации каких либо действий в рамках УК РФ - не имеет смысла"

[падла 88]

Тем временем на Украине

https://m.lenta.ru/news/2017/02/15/coal/

Кабинет министров Украины ввел чрезвычайные меры в энергетической системе страны из-за проблем с поставками угля из Донбасса. Об этом заявил премьер-министр страны Владимир Гройсман. Решение было принято без возражений в ходе внеочередного заседания правительства, передает телеканал «112 Украина» в среду, 15 февраля.

[Semm 6 075]

32 минуты назад, krucian сказал:

 

 

30 минут назад, Den_21 сказал:

 

Ну хрень вы пишите, ну да ладно. Совет вам и любовь.