Алименты задним числом

[romanvlad 11 889]

50 минут назад, Flame сказал:

если вы такие мудрые и мирные фигли ваще на алименты подавать было

Так это ж... в самом начале при разводе все как у всех - ссорились. А потом взаимно решили плохого ничего друг о друге не говорить, никаких тем больных не поднимать, оставить одну разрешенную тему для общения - наши дети.

И сразу все стало на свои места. А так наверно мы такие же как все...

[Flame 3 034]

5 минут назад, romanvlad сказал:

Так это ж... в самом начале при разводе все как у всех - ссорились. А потом взаимно решили плохого ничего друг о друге не говорить, никаких тем больных не поднимать, оставить одну разрешенную тему для общения - наши дети.

И сразу все стало на свои места. А так наверно мы такие же как все...

аааа, но все равно получается она тебя как в заложниках держит - тип веди себя хорошо и никакой лист я никуда не отдам

[romanvlad 11 889]

Только что, Flame сказал:

аааа, но все равно получается она тебя как в заложниках держит - тип веди себя хорошо и никакой лист я никуда не отдам

Нас наши дети в заложниках держат.

А с юридическими проблемами я бы справился. Во-первых, сын с самого начала остался жить со мной. Я после того исполнительного листа добился определения места проживания сына со мной по факту, пройдя все инстанции (органы опеки, судебное заседание по определению места жительства сына комиссией из судьи, представителя опеки и прокуратуры) - у нас уже получалась ничья 1:1, и я могу так же подать на пересмотр алиментов если на меня отправят тот исполнительный лист.

А во-вторых я бы с высокой степенью вероятности мог добиться и определения места проживания дочери со мной т.к. часть пути была уже пройдена успешно, и как-бы не получилось что уже мне бы алименты платили. А я, поверьте мне, умею выигрывать гражданские споры в судах... я тот отец, которому суд отдал ребенка. 

Просто мы вовремя зарыли этот топор войны. Дети - не разменная монета. Они не виноваты. 

[Гордон Фримен 10 867]

Только что, romanvlad сказал:

...... я тот отец, которому суд отдал ребенка. ..

это вообще крайне редкий случай

[romanvlad 11 889]

10 минут назад, Гордон Фримен сказал:

это вообще крайне редкий случай

Ну это мой случай тем не менее.

Когда у тебя есть жилье, стабильная работа, у ребенка есть своя комната оборудованная всем чем необходимо, он хорошо учится в школе, папа принимает участие в общественной жизни, ребенку больше 10ти лет и он изъявляет желание проживать с отцом (а мнение ребенка обязательно должно учитываться когда ребенку 10+), ребенок по факту проживает уже с отцом, это зафиксировано уличным комитетом, школой и органами опеки и попечительства, плюс ваше желание и настойчивость все это собрать воедино, привести к суду и объяснить суду что ты - именно тот родитель, которому можно и нужно доверить - тогда все получится.

Нет ничего невозможного.

ps| а еще - Кольт. С помощью Кольта и доброго слова всегда можно добиться гораздо большего, чем просто с помощью доброго слова  ;)  шутка 

[mkuzminov 37]

23 часа назад, romanvlad сказал:

Ну это мой случай тем не менее.

Когда у тебя есть жилье, стабильная работа, у ребенка есть своя комната оборудованная всем чем необходимо, он хорошо учится в школе, папа принимает участие в общественной жизни, ребенку больше 10ти лет и он изъявляет желание проживать с отцом (а мнение ребенка обязательно должно учитываться когда ребенку 10+), ребенок по факту проживает уже с отцом, это зафиксировано уличным комитетом, школой и органами опеки и попечительства, плюс ваше желание и настойчивость все это собрать воедино, привести к суду и объяснить суду что ты - именно тот родитель, которому можно и нужно доверить - тогда все получится.

Нет ничего невозможного.

ps| а еще - Кольт. С помощью Кольта и доброго слова всегда можно добиться гораздо большего, чем просто с помощью доброго слова  ;)  шутка 

У меня такая фишка не прокатила...

работа, жилье против отсутствия всего этого плюс переезд за пределы края, а это смена школы и круга общения для ребенка, судья как мантру зачитывала "Онажемать"

пришлось ждать до исполнения 14 лет

 

[Andruha 696]

On 06.09.2016 at 4:00 PM, Chi said:

никак он не докажет что эти переводы алименты. НИКАК. может я ему денег заняла и он мне их потихоньку на карту перечисляет? алименты считаются алиментами только при расписке или переводом на счёт карты (не на номер карты) при указании назначения платежа

Неа. Это тебе придется, в случае чего доказать, что это не алименты. И если не докажешь, то это алименты. И никаких "может".

[Andruha 696]

On 06.09.2016 at 4:39 PM, Чёрное Чё said:

При чем тут банк. Он, сокрее всего, с карточки на карточку через СБОЛ кидает.

Ну и что. Выписку можно взять в банке для суда. Причем за любой период.

[DrPEST 580]

5 минут назад, Чёрное Чё сказал:

и в назначении платежа будет указано "алименты" О_о

конечно же нет

[Andruha 696]

17 minutes ago, Чёрное Чё said:

и в назначении платежа будет указано "алименты" О_о

Нет. А это и не нужно. Выписки достаточно, чтобы показать, что выплаты производились систематически в течение такого то времени. И пусть получатель попробует доказать, что это не алименты. На деле это не так просто. 

[Царица 4 008]

Только что, Чёрное Чё сказал:

То есть вариант, что она ему занимала, без расписки не прокатит? ))

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается, т.е. если она утверждает, что это заёмные средства, то она должна это доказать.

[Andruha 696]

Just now, Чёрное Чё said:

То есть вариант, что она ему занимала, без расписки не прокатит? ))

Конечно! Нет расписки, нет долга. Иначе, я бы уже давно мильёнщиком стал. И не только я... ))))

[Lol from Russia 555]

В 6 сентября 2016 г. в 16:00, Chi сказал:

никак он не докажет что эти переводы алименты. НИКАК. может я ему денег заняла и он мне их потихоньку на карту перечисляет? алименты считаются алиментами только при расписке или переводом на счёт карты (не на номер карты) при указании назначения платежа

В назначении перевода он не указывал/ет что это алименты за такой-то месяц? 

Я в своих платежах переводах всегда пишу за что я перечисляю деньги. (За искл. семьи)

[Chi 8 971]

6 часов назад, Andruha сказал:

Нет. А это и не нужно. Выписки достаточно, чтобы показать, что выплаты производились систематически в течение такого то времени. И пусть получатель попробует доказать, что это не алименты. На деле это не так просто. 

понимаешь, банк выписку то даст, но систематические перечисления это не алименты. это могут быть просто перечисления, помимо алиментов, к примеру.

вот мне надо принести справку об алиментах. но я этого сделать не могу, ибо алименты получаю не через приставов. и у приставов взять справку, что через них не получаю- тоже не могу.

и банк, давая выписку, которую надо заказывать на месяц, тоже никак не укажет где там алименты, а где мои личные деньги и другие мне переводы.

приставы настоятельно рекомендуют переводить деньги платежом, указывая назначение платежа- в счёт алиментов за такой-то месяц.

иначе можно реально получить статус злостного неплательщика алиментов.

[Аристарх 8 224]

Нат, это ты должна доказать, что перечисленные деньги не алименты. А если доказательств нет - то это алименты. Ибо назначение платежа решает плательщик... 

 Банк не указывает на квитанции назначение платежа... 

[MaDMaX 16 801]

Все это гадание на кофейной гуще. Но все же систематические перечисления ну никак не говорит о том что человек не платит . 

пс Сейчас всех шалунов пересчитаем )))

[romanvlad 11 889]

10 часов назад, Chi сказал:

приставы настоятельно рекомендуют переводить деньги платежом, указывая назначение платежа- в счёт алиментов за такой-то месяц.

Да, все верно - приставы рекомендуют указывать назначение платежа - алименты, и период. Это снимает автоматом большую часть вопросов в случае возникновения любого спора.

7 часов назад, Аристарх сказал:

Банк не указывает на квитанции назначение платежа... 

Вот у меня вчера в офисе был товарищ, так ему Сбербанк указывает в назначении платежа что это алименты и период, он от них добился но я так понял это делает менеджер банка буквально в ручном режиме, а не лично он по банк-клиенту.

[romanvlad 11 889]

17 часов назад, mkuzminov сказал:

У меня такая фишка не прокатила...

работа, жилье против отсутствия всего этого плюс переезд за пределы края, а это смена школы и круга общения для ребенка, судья как мантру зачитывала "Онажемать"

пришлось ждать до исполнения 14 лет

А почему 14 лет? Мнение ребенка обязаны учитывать с 10ти лет согласно ст.57 Семейного кодекса РФ.

Можно было опротестовать решение суда... 

[Chi 8 971]

1 час назад, romanvlad сказал:

Да, все верно - приставы рекомендуют указывать назначение платежа - алименты, и период. Это снимает автоматом большую часть вопросов в случае возникновения любого спора.

Вот у меня вчера в офисе был товарищ, так ему Сбербанк указывает в назначении платежа что это алименты и период, он от них добился но я так понял это делает менеджер банка буквально в ручном режиме, а не лично он по банк-клиенту.

вот, что я пытаюсь донести. только в ручном режиме не перевод на номер карты, а именно перевод на личный счёт взыскателя

 

у меня была раньше одна тётка в знакомых, так вот ей в суде не сильно то и доказывать пришлось, что какие-то там перечисления это не алименты. достаточно было выписки банка, что назначения платежа- алименты- не было и нет

[romanvlad 11 889]

13 минуты назад, Chi сказал:

у меня была раньше одна тётка в знакомых, так вот ей в суде не сильно то и доказывать пришлось, что какие-то там перечисления это не алименты. достаточно было выписки банка, что назначения платежа- алименты- не было и нет

Нормальные мужики делают как проще - а не как надо!

[Машенька 50]

20 часов назад, Andruha сказал:

Неа. Это тебе придется, в случае чего доказать, что это не алименты. И если не докажешь, то это алименты. И никаких "может".

Ничего подобного. Доказывать придется обеим сторонам. 

Судьи, приставы, адвокаты не зря рекомендуют, при уплате алиментов,  указывать назначение платежа и период за который производится платеж.

Не надо врать про займы если нет письменного соглашения об уплате алиментов или решения суда. Этот платеж - добровольное пожертвование. Бывшей жене, ребенку, им обоим. Обязанность уплачивать алименты тут ни при чем. Ведь если бы плательщик намеревался уплатить именно алименты, то:

1. Было бы письменное соглашение об уплате алиментов (или решение суда), где была бы оговорена именно эта сумма.

2. В назначении платежа было бы указано, что это алиментные платежи.

Поэтому если договоренность устная, то это всего лишь добровольное пожертвование бывшей супруге, никакого отношения к алиментным обязательствам по отношению к ребенку не имеющая.

 

 

 

[Andruha 696]

Ну и пурга.... Назначение платежа определяет плательщик. Точка. Не получатель платежа и не третье лицо. И даже если плательщик не указал назначение платежа, это ничего не меняет.

[Гордон Фримен 10 867]

Хватит уже обсерать, а слушайте правду ©

Вот чо говорят юристы:

Цитата

Если жена не признает эти переводы как алименты, то взыскивайте с нее их, как неосновательное обогащение. В суде скажите, переводили по ошибке, думали алименты, просите засчитать переводы в счет алиментов.

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение [Гражданский кодекс РФ][Глава 60][Статья 1102]

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Мало того, с жадной мамаши можно еще и проценты с этих денег затребовать:

Цитата

Статья 395 ГК РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Так что живите дружно, не вставляйте палок в колеса и не делайте пакостей.

(я не проф. юрист, скопипастил как обычно)

[romanvlad 11 889]

56 минут назад, Гордон Фримен сказал:

Хватит уже обсерать, а слушайте правду ©

Все правильно написал! В любой ситуации, как говорят, есть минимум два выхода:

1) указывать назначение платежа

2) не указывать назначение платежа, в случае спора нанять адвоката, подать в суд на маму твоего ребенка за незаконное обогащение, с процентами по статье 395 ГК РФ, на тебя напишут встречный иск по злостному уклонению от выплат алиментов уже по УК РФ, может еще и выиграть свое дело и оправдаться по встречному (ну что адвокат заработает то это точно) - потешить свое ЧСД, и все вместо того чтоб эти силы и деньги потратить на своего ребенка...

 

[MoTKatroskin 329]

4 минуты назад, romanvlad сказал:

Все правильно написал! В любой ситуации, как говорят, есть минимум два выхода:

1) указывать назначение платежа

2) не указывать назначение платежа, в случае спора нанять адвоката, подать в суд на маму твоего ребенка за незаконное обогащение, с процентами по статье 395 ГК РФ, на тебя напишут встречный иск по злостному уклонению от выплат алиментов уже по УК РФ, может еще и выиграть свое дело и оправдаться по встречному (ну что адвокат заработает то это точно) - потешить свое ЧСД, и все вместо того чтоб эти силы и деньги потратить на своего ребенка...

 

по второму варианту возможны залеты. там приставы ЕМНИП 72 региона по своему накоментировали статью, и теперь все на это ссылаются, не на приставов а на способ их объяснения что это не является незаконным обогащением и возврату не подлежит, типа подарок. Может и не приставы начали , но нашел их и на них ссылаются. можно до упаду доказывать, что комментирование закона не относится к полномочиям службы. Но из правовой и своей  практики могу сказать - устанешь пыль доказывать