Мифы и факты истории.

[SoloMoN 974]

4 минуты назад, Biglis сказал:

А это не фантастика?

это слабоумие на фоне либерастии головного мозга ))

[Гость Den_21]

24 минуты назад, kibenimatik сказал:

1. Я слегка в курсе данной темы.

2. Опять писателя-фантаста цитируем? Не стыдно?

1. Ничем не аргументировано. "какие ваши доказательства"?

2. Опять ответ вопросом на вопрос без аргументации.

[kibenimatik 12 823]

18 минут назад, SoloMoN сказал:

это слабоумие на фоне либерастии головного мозга ))

привет желтолицый

[kibenimatik 12 823]

26 минут назад, Biglis сказал:

А это не фантастика?

Все очень сильно зависит от того как считать. Разница может быть в десятки миллионов человек.

[Biglis 646]

Кто-то из ваших писАл и про сотни миллионов, 

А что будет завтра? Кто знает, ведь сотня лет в мировой истории - это миг, что уж говорить про какие-то 50 лет.

Когда уходят те, кто вершил историю, появляются шакалы, чтобы поплясать на костях и потявкать на тех, кто уже сам не сможет ответить.

[kibenimatik 12 823]

3 минуты назад, Biglis сказал:

Кто-то из ваших писАл и про сотни миллионов, 

А что будет завтра? Кто знает, ведь сотня лет в мировой истории - это миг, что уж говорить про какие-то 50 лет.

Когда уходят те, кто вершил историю, появляются шакалы, чтобы поплясать на костях и потявкать на тех, кто уже сам не сможет ответить.

Кто-то из ваших Хирург. Дальше что? Мало ли дураков не свете? Вон, человек обличающий инфу про запятую и Гулаг, в своей книге с 25 кадром борется.

 

 

[Пампкин 6 445]

3 часа назад, Бывалый сказал:

 

- О, а в Америке негров линчуют! Давайте у нас тоже начнем!

- У нас нет негров

- вот с тебя, самый умный, и начнем

[Пампкин 6 445]

Кстати, нигде так не ощущается духоподъёмный патриотизм граждан, как в очереди в Маке, народ стоял, глотал слюну в ожидании заказа, играла "Merry xmas", ручонки сжимали бездуховные пакеты с барахлом из Зары и Мекса и прям читалось, прям читалось в лицах, что все как один, ежели что и коммунизм построят, и СССР возродят.

[Бывалый 1 767]

2 часа назад, kibenimatik сказал:

 

2. Опять писателя-фантаста цитируем? Не стыдно?

Какая разница кто написал,могу другие источники найти.По смыслу возражения есть?
 

[kibenimatik 12 823]

2 минуты назад, Бывалый сказал:

Какая разница кто написал,могу другие источники найти.По смыслу возражения есть?
 

Разница в том что он без аргументированно транслирует СВОИ мысли и СВОЮ трактовку событий. Тут не с чем спорить и нечему возражать - аргументов нет.

[Бывалый 1 767]

6 минут назад, kibenimatik сказал:

Разница в том что он без аргументированно транслирует СВОИ мысли и СВОЮ трактовку событий.

Ошибаетесь,зто говорит о том,что вы не читали этих книг.Могу и другие источники предоставить.В ночь уезжаю,сейчас времени нет.

 

[Бывалый 1 767]

1 минуту назад, Бывалый сказал:

...


 

 

[kibenimatik 12 823]

Только что, Бывалый сказал:

Ошибаетесь,могу и другие источники предоставить.В ночь уезжаю,сейчас времени нет.
 

Вы просто в следующий раз сразу с источниками, что бы вопросов не было или хотя бы профессиональных историков, а не писателей-фантастов. Тогда будет разговор и обсуждение.

[Бывалый 1 767]

Вот как описывает события того времени американский политолог Збигнев Бжезинский:

"В то время как прославляли Ельцина, а Америка и Европа заключали в объятия Россию с её политическим хаосом, увидев в нем братскую демократию, российское общество погружалось в беспрецедентную бедность. К 1992 году экономические условия уже были сравнимы с тем, что было в годы Великой депрессии. Ещё больше ухудшала дело целая стая западных, большей частью американских, экономических «консультантов», которые слишком часто вступали в сговор с российскими «реформаторами» в целях быстрого самообогащения путём «приватизации» российской промышленности и особенно энергетических ресурсов. Хаос и коррупция превращали в насмешку российские и американские заявления о «новой демократии» в России.

https://cont.ws/post/467236
 

[Гость Den_21]

Одна из наиболее известных оценок исторической роли Сталина принадлежит британскому историку, автору трехтомной биографии Л.Д. Троцкого И. Дойчеру, которого трудно отнести к сторонникам Сталина: «Он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». Другой полюс оценок Сталина представляет мнение А. Антонова-Овсеенко, сына репрессированного видного участника революции 1917 г. и Гражданской войны: «кровавый тиран».

Скрытый текст

По иронии истории, обе эти оценки впервые появились на страницах отечественной печати только в 1988 г.: слова Дойчера (приписав их У. Черчиллю) процитировала в нашумевшей статье «Не могу поступаться принципами» Н. Андреева, А. Антонов-Овсеенко, отлученный от советской печати после выхода в свет в США его книги «Портрет тирана», также тогда стал публиковаться в СССР.

При жизни Сталина доминировала первая оценка; после его ухода из жизни возобладала вторая, обусловленная прежде всего ролью Сталина в организации политических репрессий 1930—1940-х гг. Помочь прояснить вопрос об исторической роли Сталина может рассмотрение его фигуры не только в хронологических рамках советского периода, но и в более широком историческом контексте. Подобное рассмотрение обнажает черты сходства политики Сталина и ряда его предшественников на российском властном Олимпе.

Исследование исторической эволюции Российского государства в течение последних 500 лет показывает определенное сходство политических характеристик трех различных форм российской государственности — Московского государства (XV—XVII вв.), Российской империи (XVIII — начало ХХ в.) и Советского Союза — при существенных различиях внешней формы. Сходство этих государственных образований определялось близостью политико-организационных принципов, на которых они были основаны.

Наиболее существенными из этих принципов были концентрация власти в едином центре и жестко централизованная система управления. Власть первого лица государства в России традиционно имела всеобъемлющий характер, стягивала все ресурсы и подчиняла себе все политические силы.

Неблагоприятные условия эволюции Российского государства требовали концентрации ресурсов, в том числе властных, в едином центре и централизованного их распределения по ключевым направлениям. В этих условиях на первые роли в государстве нередко выдвигались люди, способные осуществлять подобную централизацию. При этом следует отметить неизбежно сопутствовавшие этой централизации деформации. Главная из них — превращение реальной потребности в сильной власти в привычку к ней за пределами и по мере исчерпания необходимости. Это суждение в равной мере можно отнести к правлению Ивана Грозного, Петра Великого и Иосифа Сталина. Еще известный русский мыслитель XIX в. К.Д. Кавелин отмечал, что «царствование Петра было продолжением царствования Иоанна». Сталин рассматривал себя в качестве преемника своих предшественников на русском троне; он хорошо знал русскую историю и считал упомянутых исторических деятелей своими учителями, его следование «историческим рецептам» предшественников носило осознанный характер.

Поэтому ошибочно искать истоки концентрации власти исключительно в характере российских властителей (как ошибочно и отрицать влияние личностных качеств первых лиц государства на формирование и функционирование этой власти) и объяснять устойчивость российских властных традиций только личностно-психологи-ческими особенностями русских князей, императоров и генсеков. Последнее равносильно афоризму известного философа Б. Паскаля: если бы нос Клеопатры был короче, мир был бы иным.

По существу, целью внутренней и внешней политики Сталина стало восстановление — политическое и территориальное — Российской империи. Весьма характерны его слова, сказанные после окончания войны с Японией в сентябре 1945 г., когда в состав СССР вернулись территории, утраченные после неудачной для России Русско-японской войны 1904—1905 гг.: «Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил». Не случайно известный российский историк и политический деятель дореволюционной поры П.Н. Милюков полагал, что Сталин фактически реализовал «идеалы белого движения». Это побудило Милюкова после нападения Гитлера на СССР обратиться с призывом к русской белоэмиграции встать на сторону СССР в войне.

Представляет интерес точка зрения на политику Сталина известного русского философа И.А. Ильина — убежденного противника преемственности СССР по отношению к императорской России: «Советский Союз не есть Россия... ни одно достижение Советского государства... не есть достижение русского народа», — писал Ильин. Будучи жестким оппонентом советизма и сторонником возрождения Российской империи, Ильин полагал, что это возможно на трех основаниях: православии, монархии и унитарном устройстве государства при безусловном равноправии всех входивших в состав империи народов. Парадоксальным образом именно это и осуществил Сталин. Он воссоздал монархию в виде культа собственной личности; укрепил веру — но не в Бога, а новую, красную веру: коммунизм в раннесоветский период стал новой верой со своим «Символом веры» и своими мучениками за веру. Наконец, именно Сталин в противовес ленинской концепции права наций на самоопределение создал государство, близкое к унитарному.

Значимыми факторами, определившими жестко централизованный характер политико-экономической системы управления в советский период, стали очевидная уже в 1930-е гг. неизбежность большой войны с Германией, сама война, а затем ускоренные темпы восстановления экономики после войны. Это определило форсированные темпы индустриализации страны перед войной и восстановления ее экономики в послевоенный период. Не случайно иностранный наблюдатель назвал 1930-е гг. «бегом наперегонки со временем». Формулу ускоренной модернизации в условиях дефицита исторического времени дал Сталин в феврале 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

События лета 1941 г. подтвердили обоснованность этого прогноза.

«Бег наперегонки со временем» в связи с угрозой войны не только обусловливал дефицит времени для осуществления индустриализации, но и усугублял проблему дефицита средств для модернизации, ибо предопределял непомерно высокую долю в структуре бюджета страны как доли накопления в целом, так и оборонных расходов. Развитие осуществлялось посредством предельной мобилизации сил и средств.

Надвигавшаяся угроза гитлеровской агрессии стала фактором серьезного усиления востребованности мобилизационных механизмов в экономике и политике СССР. Одним из этих механизмов стала коллективизация сельского хозяйства.

Следствием «бега наперегонки со временем» в ходе наращивания обороноспособности экономики была коррекция пятилетних планов: предполагавшийся рост 4— 9% в год был отвергнут в пользу форсированного (прирост промышленной продукции в 1934 г. составил 19%, в 1935 г. — 23%; в 1936 г. — 29%; в 1935 г. продукция сельского хозяйства увеличилась по сравнению с 1933 г. на 20%). Те же причины обусловили урезание потребления в пользу накопления. Л.Д. Троцкий констатировал, что капиталовложения поглощали в СССР около 25—30% национального дохода. Аналогичные данные приводил министр финансов СССР А. Г. Зверев в 1938—1960 гг.: норма накопления в годы довоенных пятилеток составляла 26—29% национального дохода, что не менее чем в 3 раза превышало аналогичные показатели развитых стран того времени, а ежегодные темпы прироста производства в 1928—1940 гг. (16,8%) были беспрецедентны.

Угроза внешней агрессии обусловливала непомерно высокую долю оборонных расходов в бюджете страны. Меры по усилению обороноспособности были чрезвычайными. В годы, предшествовавшие гитлеровской агрессии, военные расходы СССР выросли с 25,6% в 1939 г. до 43,4% в 1941 г. С 1 июля 1941 г. до 1 января 1946 г.

только прямые военные расходы составили 52,2% всех доходов госбюджета за этот период, однако реальные расходы были еще выше. В годы Великой Отечественной войны непосредственно на военные нужды было использовано 57—58 % национального дохода, 65—68% промышленной и около 25% сельскохозяйственной продукции, в то время как на финансирование народного хозяйства в этот период было использовано около 20% ресурсов государственного бюджета.

Таким образом, анализ внешних и внутренних факторов позволяет констатировать повторение в сталинский период известной по предшествующим этапам российской истории необходимости выживания и развития в чрезвычайной ситуации (угроза внешней агрессии в сочетании с дефицитом времени и многих значимых для развития ресурсов). Моделью модернизации в этих условиях является мобилизационная модель, а ее политической формой — жесткая милитаризованная политическая система.

Чрезвычайными были не только нормы накопления, но также степень напряжения труда и эксплуатации человеческих ресурсов, которые вынужденно находились в состоянии перманентной мобилизации.

Как это было

«Каждый директор предприятия тогда имел пакет с пятью сургучными печатями. Он был вложен в другой па- 87 кет, тоже опечатанный. Это так называемый «мобилизационный пакет». Директор мог его раскрыть только при чрезвычайном положении. А там написано, что делать в случае войны... В этих пакетах было расписано, кто и где готовит себе базу: кто уходит на Волгу, кто уходит на Урал, кто — за Урал, кто каким видом продукции будет заниматься во время войны», — вспоминает сын известного большевика Ф.А. Сергеева (Артема) А.Ф. Сергеев. Его мать, Е.Л. Сергеева, директор текстильного комбината, имела такой пакет уже в 1937 г.

Политико-исторические исследования показывают, что в сходных условиях серьезных угроз даже «мягкие» и

«гибкие» политические системы, как правило, эволюционируют в пользу сближения с жесткими формами политической организации, в частности в направлении ограничения прав личности в пользу государства, как это произошло, например, в США после событий 11 сентября 2001 г.

Таким образом, анализ внешних и внутренних факторов позволяет констатировать повторение в советский период известной по предшествующим этапам российской истории необходимости выживания и развития в чрезвычайных обстоятельствах (угроза внешней агрессии в сочетании с дефицитом времени и значимых для развития ресурсов). В этих условиях формирование жесткой милитаризованной политической системы выступало инструментом решения чрезвычайных задач в чрезвычайных обстоятельствах, а сама система представала модификацией той, что существовала в период Московского царства и Российской империи.

Это дало основание знаменитому русскому философу Н. А. Бердяеву связывать истоки и смысл русского коммунизма с русской национальной идеей. В 1937 г. в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев писал: вместо «Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима... Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея». Поэтому советское государство предстает как трансформация «идеи Иоанна Грозного, новая форма старой гипертрофии государства в русской истории... русский коммунизм более традиционен, чем обыкновенно думают, и есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи».

Этот взгляд разделяли многие мыслители русского зарубежья. Философ Г.П. Федотов, характеризуя период становления советской системы, писал о сходстве советского и петровского государств, о том, что «...новый режим в России многими чертами переносит нас прямо» в XVIII в., рассматривая перенесение столицы из Петрограда в Москву и переезд правительства в 1918 г. в Москву как «акт символический».

 

[Flamingo 4 011]

9 часов назад, лютыйб сказал:

в гранить отлито . с 1993 года, сразу по получении диплома

А я думала, что вы старше..... 
Вот незадача......

[Flamingo 4 011]

4 часа назад, Бывалый сказал:

Поправьте меня кто-нибудь, полторы тысячи миллионов это сколько? Я записываю 1 500 это полторы тысячи, потом дописываю еще 6 ноликов, получаю 1500 000 000, это один миллиард 500 миллионов. Так какую же цифру хотели озвучить?

[kibenimatik 12 823]

2 минуты назад, Flamingo сказал:

Поправьте меня кто-нибудь, полторы тысячи миллионов это сколько? Я записываю 1 500 это полторы тысячи, потом дописываю еще 6 ноликов, получаю 1500 000 000, это один миллиард 500 миллионов. Так какую же цифру хотели озвучить?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет таких людей. Я, все-таки, хочу вернуться чуть назад. Все-таки, цифра 1,5 миллиона или 1,5 тысячи миллионов? Я смотрю на вашу статью – там приводится цифра арестованных за период Большого террора 1,5 миллиона.

Н.ПЕТРОВ: 1,5 миллиона, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Потому что мы с вами как-то немножечко увеличили эту цифру несколько минут назад.

Н.ПЕТРОВ: Нет, 1,5 миллиона, конечно.

[Flamingo 4 011]

7 минут назад, kibenimatik сказал:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет таких людей. Я, все-таки, хочу вернуться чуть назад. Все-таки, цифра 1,5 миллиона или 1,5 тысячи миллионов? Я смотрю на вашу статью – там приводится цифра арестованных за период Большого террора 1,5 миллиона.

Н.ПЕТРОВ: 1,5 миллиона, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Потому что мы с вами как-то немножечко увеличили эту цифру несколько минут назад.

Н.ПЕТРОВ: Нет, 1,5 миллиона, конечно.

Фух. А то я думала, что бутылочка пива меня доконала....

[kibenimatik 12 823]

Только что, Flamingo сказал:

Фух. А то я думала, что бутылочка пива меня доконала....

Лоррсвк лоэжэжд эщзош щгп, двылшгпвыыаке.)))) Дыстрсак?

[Flamingo 4 011]

3 минуты назад, kibenimatik сказал:

Лоррсвк лоэжэжд эщзош щгп, двылшгпвыыаке.)))) Дыстрсак?

Не, не на столько. 

[Гость Den_21]

2 минуты назад, Flamingo сказал:

Не, не на столько. 

Петь будем? Русские народные 

Напилася я пьяна, не дойду я до дому,

Довела меня тропка дальняя до вишнёвого сада.

Довела меня тропка дальняя до вишнёвого сада.

Там кукушка кукует, мое сердце волнует.

[Flamingo 4 011]

1 минуту назад, Den_21 сказал:

Петь будем? Русские народные 

Напилася я пьяна, не дойду я до дому,

Довела меня тропка дальняя до вишнёвого сада.

Довела меня тропка дальняя до вишнёвого сада.

Там кукушка кукует, мое сердце волнует.

Не, петь не будем, дети спят, а шепотом неинтересно.

[Biglis 646]

1 час назад, Пампкин сказал:

Кстати, нигде так не ощущается духоподъёмный патриотизм граждан, как в очереди в Маке, народ стоял, глотал слюну в ожидании заказа, играла "Merry xmas", ручонки сжимали бездуховные пакеты с барахлом из Зары и Мекса и прям читалось, прям читалось в лицах, что все как один, ежели что и коммунизм построят, и СССР возродят.

Неужто прям за это стояли? Добавь еще, что стиляги (которых практически никто не видел) настоящие борцы с кровавым режимом.

[Пампкин 6 445]

33 минуты назад, Biglis сказал:

Неужто прям за это стояли? Добавь еще, что стиляги (которых практически никто не видел) настоящие борцы с кровавым режимом.

Так пишите, как-будто  Сталина еще живым застали