Мифы и факты истории.

[Гость SWOrdicus]

Только что, kibenimatik сказал:

Это все лирика. Перед СССР стояли конкретные задачи на войну - отодвинуть границу, СССР эти задачи выполнил. Флаг над Хельсинки в задачи не входил. Территория Финляндии, так же как и территория СССР для блицкрига не подходят, это не Франция.

Абсолютно правильная оценка ситуации 

 

[kibenimatik 12 823]

4 минуты назад, Бывалый сказал:

А разве политики публично должны говорить только правду,тем более в состоянии войны?Гитлер перед войной постоянно врал Сталину,к примеру,о том что войска на нашей границе он скапливает для нападения на Англию.

Все политики врут. Суть не в этом, не в оценке или оправдании. Суть в факте. Человек спросил - врет ли Сталин в этом месте, да врет. Всё. 

[Бывалый 1 767]

37 минут назад, kibenimatik сказал:

А вот раздел Польши и присоединение Балтийских государств, это как?  

Для начала раздел Чехословакии вспомните.

[Бывалый 1 767]

32 минуты назад, kibenimatik сказал:

Все политики врут. Суть не в этом, не в оценке или оправдании. Суть в факте. Человек спросил - врет ли Сталин в этом месте, да врет. Всё. 

Можно сказать и так-дезинформирует противника..

[onlymax 2 611]

53 минуты назад, kibenimatik сказал:

Это все лирика. Перед СССР стояли конкретные задачи на войну - отодвинуть границу, СССР эти задачи выполнил. Флаг над Хельсинки в задачи не входил. Территория Финляндии, так же как и территория СССР для блицкрига не подходят, это не Франция.

Отодвинули... Сильно это нам помогло??? 

[Гость SWOrdicus]

3 минуты назад, onlymax сказал:

Отодвинули... Сильно это нам помогло??? 

Отличный аргумент я щитаю, но сейчас ты полез дальше в дебри ВОВ, с финской разберись и продолжим с ВОВ.

[kibenimatik 12 823]

19 минут назад, onlymax сказал:

Отодвинули... Сильно это нам помогло??? 

Не так что бы очень, но сие к делу не относится.

37 минут назад, Бывалый сказал:

Можно сказать и так-дезинформирует противника..

Можно.

 

Брежнев и Никсон решили соревноваться, кто первый прибежит. Прибежал первым Никсон. На следующий день в советских газетах пишут:

"Вчера в соревнованиях по бегу Брежнева с Никсоном, - Брежнев пришел к финишу вторым, а Никсон предпоследним!"

[onlymax 2 611]

6 минут назад, SWOrdicus сказал:

Отличный аргумент я щитаю, но сейчас ты полез дальше в дебри ВОВ, с финской разберись и продолжим с ВОВ.

В какие дебри.... 
Цитирую один из результатов этой войны... 
 

Цитата

 на протяжении шести недель Финляндия представляет собой подопытного кролика, на котором испытывается качество Красной Армии и военная мощь большевизма. Автор приходит к выводу, что результат этого эксперимента однозначный: несмотря на превосходство в живой силе и технике Красная Армия терпела одно поражение за другим, оставляла тысячи людей в плену, теряла сотни орудий, танков, самолетов и в решающей мере не смогла завоевать территорию. 

Это  Худо бедно Блюхер.... На основании в частности этого меморандума Гитлер вполне правильно сделал выводы о слабости РККА... 

[kibenimatik 12 823]

38 минут назад, Бывалый сказал:

Для начала раздел Чехословакии вспомните.

А зачем? Я вам примеры привожу агрессивной политики СССР, я опять же, тут не даю ей оценок, это вообще другая плоскость. Просто так было. СССР был агрессивен. 

[Гость SWOrdicus]

1 минуту назад, onlymax сказал:

В какие дебри.... 
Цитирую один из результатов этой войны... 
 

Это  Худо бедно Блюхер.... На основании в частности этого меморандума Гитлер вполне правильно сделал выводы о слабости РККА... 

Можешь уточнить какой Блюхер?

[kibenimatik 12 823]

3 минуты назад, onlymax сказал:

Это  Худо бедно Блюхер.... На основании в частности этого меморандума Гитлер вполне правильно сделал выводы о слабости РККА... 

Если бы Гитлер сделал правильные выводы он бы не проиграл войну.

Это как о немецких генералах - очень хорошие у Гитлера генералы были, знающие, умные, образованные, только войну проиграли, а так - всем хороши. 

[kibenimatik 12 823]

5 минут назад, SWOrdicus сказал:

Можешь уточнить какой Блюхер?

тоже интересно

[onlymax 2 611]

24 минуты назад, SWOrdicus сказал:

Можешь уточнить какой Блюхер?

Германский посланник в Хельсинки.... По факту наблюдатель от гитлера за этой самой войной

[onlymax 2 611]

20 минут назад, kibenimatik сказал:

Если бы Гитлер сделал правильные выводы он бы не проиграл войну.

Это как о немецких генералах - очень хорошие у Гитлера генералы были, знающие, умные, образованные, только войну проиграли, а так - всем хороши. 

Ну СССР времен 20-го века физически не может победить ни одна страна... Равно как и Штаты... Сейчас собственно тож не могут но еще и китай добавился к этому списку...  

[Гость SWOrdicus]

44 минуты назад, onlymax сказал:

Ну СССР времен 20-го века физически не может победить ни одна страна... Равно как и Штаты... Сейчас собственно тож не могут но еще и китай добавился к этому списку...  

Кроме Финляндии как мы выяснили уже выше, что-то чем дальше, тем путаней показания.

[kibenimatik 12 823]

30 минут назад, onlymax сказал:

Германский посланник в Хельсинки.... По факту наблюдатель от гитлера за этой самой войной

Ну вот и давай прикинем хрен к носу. Германский советник наблюдавший за ходом советско-финнской войны рассказывает о том что СССР фактически войну проиграл, Гитлер его слушает и нападает на СССР, в результате СССР разделывает Гитлера. Тебе не кажется, что господин Блюхер в своей оценке советско-финнской войны, в общем и Красной армии, в частности, слегка ошибался?

36 минут назад, onlymax сказал:

Ну СССР времен 20-го века физически не может победить ни одна страна... Равно как и Штаты... Сейчас собственно тож не могут но еще и китай добавился к этому списку...  

Если ты говоришь о 40 годах, то безусловно, слишком большая территория. Но отсюда возникает закономерный вопрос, почему и зачем Гитлер напал на СССР? Получается, Германия, не готовая к войне, толком не проведя разведку,(наличие Т-34, к примеру, явилось очень неожиданным открытием для немцев, хотя он с 40 года был в войсках, как и общее количество танков), нападает на страну, которую, ну прямо скажем победить если и можно, то дьявольски сложно, да еще и открывая этим самым второй фронт.

 пара анекдотов в тему

 

Поздняя ночь. Паулюс возвращается домой, встревоженная супруга:
- Дорогой почему ты так поздно и почему ты такой угрюмый?
- Фюрер решил напасть на Россию, отговаривали всем штабом, но он непреклонен.
- Россия? А где это?
Паулюс молча проходит к огромному обеденному столу на 18 персон, и молча начинает разворачивать огромную карту Евразии, затем обводит большую часть карты рукой
- Вот Россия.
Фрау Паулюс после пятиминутного молчания
- Дорогой, а фюрер видел эту карту?

 

Битва под Москвой, зима:
Из подбитого немецкого танка вылезает танкист, и падает в сугроб,
Через минуту встает и лезет обратно в горящий танк.

[onlymax 2 611]

Только что, kibenimatik сказал:

Ну вот и давай прикинем хрен к носу. Германский советник наблюдавший за ходом советско-финнской войны рассказывает о том что СССР фактически войну проиграл, Гитлер его слушает и нападает на СССР, в результате СССР разделывает Гитлера. Тебе не кажется, что господин Блюхер в своей оценке советско-финнской войны, в общем и Красной армии, в частности, слегка ошибался?

 

В результате СССР теряет 20 миллионов человек, всю западную инфраструктуру, имеет гигантские долги по ленд-лизу и так далее... 

[Гость SWOrdicus]

Только что, onlymax сказал:

В результате СССР теряет 20 миллионов человек, всю западную инфраструктуру, имеет гигантские долги по ленд-лизу и так далее... 

Я не совсем пойму, что ты пытаешься доказать? Но рассуждения напоминают некоторых товарищей из Эха Москвы, которые любят рассуждать как в стране все херово и как херово было при Сталине, но ровно ничего не предлагают в плане сделать лучше..

[kibenimatik 12 823]

3 минуты назад, onlymax сказал:

В результате СССР теряет 20 миллионов человек, всю западную инфраструктуру, имеет гигантские долги по ленд-лизу и так далее... 

Так, вот сразу, словосочетание "гигантские долги по ленд-лизу", мы забываем и нигде и никогда больше не используем. 

Результат ужасен - безусловно, но мы выиграли. 

 

[kibenimatik 12 823]

8 минут назад, SWOrdicus сказал:

Я не совсем пойму, что ты пытаешься доказать? Но рассуждения напоминают некоторых товарищей из Эха Москвы, которые любят рассуждать как в стране все херово и как херово было при Сталине, но ровно ничего не предлагают в плане сделать лучше..

Речь о многочисленных ошибках, в начале войны, которые привели к огромным, несоразмерным потерям. И он прав, эти ошибки были и их можно было избежать. И вопрос, почему это было не сделано, он самый главный. 

Не надо про сегодняшнюю политику, об этом есть другие темы. 

[onlymax 2 611]

5 минут назад, kibenimatik сказал:

Так, вот сразу, словосочетание "гигантские долги по ленд-лизу", мы забываем и нигде и никогда больше не используем. 

Результат ужасен - безусловно, но мы выиграли. 

 

Я и не говорю что проиграли. Но цена победы могла быть меньше гораздо.... 

[onlymax 2 611]

7 минут назад, kibenimatik сказал:

Так, вот сразу, словосочетание "гигантские долги по ленд-лизу", мы забываем и нигде и никогда больше не используем. 

 

 

Это почему забываем??? 

[kibenimatik 12 823]

1 минуту назад, onlymax сказал:

Я и не говорю что проиграли. Но цена победы могла быть меньше гораздо.... 

Само собой.

1 минуту назад, onlymax сказал:

Это почему забываем??? 

Ну хорошо, давай начнем издалека, что такое ленд-лиз?

[Гость SWOrdicus]

33 минуты назад, kibenimatik сказал:

Речь о многочисленных ошибках, в начале войны, которые привели к огромным, несоразмерным потерям.

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

[kibenimatik 12 823]

4 минуты назад, SWOrdicus сказал:

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Мимо. Расположение и подготовка Красной армии в 40-41 году показывали, что Красная армия готовится к чему угодно, но не к обороне, что в итоге и привело к таким ужасным последствиям, скопление огромного количества техники и живой силы около самой границы, да еще и в на очень странных участках, вообще не объяснимо.