ту 154 в черном море

[deadbeef 114]

9 часов назад, Неофит сказал:

Данная версия безусловно имеет массу анекдотичеких обрамлений, но всё же, один маленький вопросик: заправщиков пускают внутрь самолёта?

даже чисто гипотетически заправщикам нечего делать внутри. с другой стороны за заправкой как правило наблюдают несколько человек, раз пассажиры оставались внутри - рядом были пожарные, стояли трапы у всех дверей, КВС наверняка вышел для осмотра. ну и наконец о посадке для дозаправки в Сочи стало известно уже в полёте, то есть ваши гипотетические террористы должны были каждой смене заправщиков выдавать взрывные устройства в надежде, что настанет их час и в Сочи таки приземлится нужная Тушка.

[Неофит 59]

1 час назад, deadbeef сказал:

даже чисто гипотетически заправщикам нечего делать внутри. с другой стороны за заправкой как правило наблюдают несколько человек, раз пассажиры оставались внутри - рядом были пожарные, стояли трапы у всех дверей, КВС наверняка вышел для осмотра. ну и наконец о посадке для дозаправки в Сочи стало известно уже в полёте, то есть ваши гипотетические террористы должны были каждой смене заправщиков выдавать взрывные устройства в надежде, что настанет их час и в Сочи таки приземлится нужная Тушка.

Много текста и всё из области беллетристики. Очень похоже на того экстрасенса, из делягинского опуса, который детально разложил по-полочкам, кто, куда, чего подложил, даже людей описал, злодеев. А ведь вам был задан всего лишь  простой вопрос, уточняющего характера на ту глупость, что вы написали.

[deadbeef 114]

Только что, Неофит сказал:

Много текста и всё из области беллетристики. Очень похоже на того экстрасенса, из делягинского опуса, который детально разложил по-полочкам, кто, куда, чего подложил, даже людей описал, злодеев. А ведь вам был задан всего лишь  простой вопрос, уточняющего характера на ту глупость, что вы написали.

ок, хотите простой ответ - заправщиков внутрь не пускают. хотя комментировать вашу глупость с возможной установкой взрывчатки снаружи корпуса само по себе глупость.

[Бештау 4 878]

5 часов назад, Tracer сказал:

На взлёте нос поднят. Фюзеляж у Ту-154 длинный.

 

У птиц больше шансов попать в нос, фюзеляж или крыло, чем пролететь мимо них на минимальном расстоянии и попасть в один из двигателей, особенно, центральный. В отличие от Ту-204, B737, A320 и т. п., у которых двигатели под крылом и на значительном удалении от фюзеляжа. И даже после попадания птиц во все двигатели самолёт не должен падать камнем вниз.

Согласен, но только в период времени от момент отрыва от ВПП и набора высоты. с вероятностью примерно в 50 %  Положение корпуса  в момент взлета называется углом атаки.

Всё то, что в момент встречи с самолетом типа ТУ-154 хотя бы на пару сантиметров окажется выше уровня крыла -неизбежно будет воздушным потоком подброшено в зону работу двигателей.   А теперь представь косяк птиц  уже летящих  горизонтально в эшелоне от  200 до 6000м и самолет который под углом снизу входит в эту стаю. 

В момент максимальной форсировки на взлете  двигатели всосут в себя ВСЕ в радиусе с десяток метра. Включаю и тушки птиц уже разбившихся о крылья и фюзеляж.

[Неофит 59]

10 минут назад, deadbeef сказал:

ок, хотите простой ответ - заправщиков внутрь не пускают. хотя комментировать вашу глупость с возможной установкой взрывчатки снаружи корпуса само по себе глупость.

Отчего же эта глупость моя? Я привёл её, как одну из вариаций на заданную тему, коим нет числа и зачастую  также разумных объяснений. То есть, я правильно понял, что снаружи самолёту, никто и ничего не мог сделать такого, что могло бы иметь фатальные последствия? 

[Tracer 3 311]

10 minutes ago, Бештау said:

представь косяк птиц  уже летящих  горизонтально в эшелоне от  200 до 6000м

И часто такие косяки в декабре над морем в районе Адлера в 5 утра встречаются? В Адлере трафик приличный, инцидентов по этому поводу что-то не припомню...

[deadbeef 114]

12 минуты назад, Неофит сказал:

Отчего же эта глупость моя? Я привёл её, как одну из вариаций на заданную тему, коим нет числа и зачастую  также разумных объяснений. То есть, я правильно понял, что снаружи самолёту, никто и ничего не мог сделать такого, что могло бы иметь фатальные последствия? 

чисто гипотетически мог. но в реальности это нужно сделать под присмотром пожарных, водителей трапов, экипажа самолёта и просто случайных свидетелей. при этом организовать всю операцию за пару часов. это из области ненаучной фантастики.

[deadbeef 114]

ну то есть примерно с той же степенью вероятности можно было вместо топлива воду закачать в баки. или угостить КВС сигаретой с ядом отложенного действия. или с помощью метеорологического оружия создать внезапный смерч на траектории полёта самолёта.

[Бештау 4 878]

5 минут назад, Tracer сказал:

И часто такие косяки в декабре над морем в районе Адлера в 5 утра встречаются? В Адлере трафик приличный, инцидентов по этому поводу что-то не припомню...

я так понял, что наша полемика о компоновке двигателей ведется  без привязки к Адлерскому эпизоду.  Да и причина падения самолета в море вряд ли связана с попаданием птицы. 

[Неофит 59]

32 минуты назад, deadbeef сказал:

чисто гипотетически мог. но в реальности это нужно сделать под присмотром пожарных, водителей трапов, экипажа самолёта и просто случайных свидетелей. при этом организовать всю операцию за пару часов. это из области ненаучной фантастики.

Отнюдь, учитывая, что всё это происходило под покровом ночи, а ведь в городе Сочи, что ? Есть такая песня. И опять же, какие такие пожарные,  экипаж навытяжку со шлангом для заправки в руках? Что положено и что есть на самом деле - это не про нашу систему, в любом её прикладном использовании. Это не коэффициенты в математике, здесь полный набор произвольных параметров.

[Tracer 3 311]

36 minutes ago, Бештау said:

я так понял, что наша полемика о компоновке двигателей ведется  без привязки к Адлерскому эпизоду.

Если без привязки, то у Ту-154 меньше шансов получить птицу в двигатель, чем самолётов с двигателями на крыльях. С привязкой к Адлеру версия с птицами сомнительна.

[Flamingo 4 011]

11 час назад, trabl сказал:

На дозаправке лайнера всех пассажиров из салона эвакуируют в здание аэровокзала, по крайней мере так было когда я летал. Я тему полностью не читал, тут очень много букв уже набралось, решил зайти почитать, так как СМИ в последнее время молчат. Я думал тема умерла уже давно.

Еще где-то ориентировочно году в 90-м летели на АН-24. Сильно опаздывали. Все хотели домой, видимо пилоты тоже. Была предусмотрена посадка. Всегда выгоняли в здание аэровокзала. Но в этот раз вышли только те, у кого была конечная остановка. Остальные по желанию сидели в самолете или слонялись по полю рядом с самолетом. Доставали экипаж, пытаясь узнать как дела и когда полетим.   Обслуживающий персонал между тем делал свое дело.

[литейщик 63]

.

[M.H. 5 409]

Только что, литейщик сказал:

Телезрители потребовали «Первый канал» убрать из эфира фильм с Барбарой Брыльской «Ирония судьбы, или С легким паром!», перепутав актрису с журналисткой Боженой Рынской. Об этом телеканалу «360» сообщил источник на «Первом». 
 

У ватанов такое бывает...

[deadbeef 114]

1 час назад, Неофит сказал:

Отнюдь, учитывая, что всё это происходило под покровом ночи, а ведь в городе Сочи, что ? Есть такая песня. И опять же, какие такие пожарные,  экипаж навытяжку со шлангом для заправки в руках? Что положено и что есть на самом деле - это не про нашу систему, в любом её прикладном использовании. Это не коэффициенты в математике, здесь полный набор произвольных параметров.

это происходило не в чистом поле, а на стоянке, которая даже на самом хреновом аэродроме худо-бедно освещается. пожарные обязательно должны присутствовать, если дозаправка производится с пассажирами на борту. должны быть открыты все двери и у них должны стоять трапы - это тоже обязательное требование. командир судна в ста случаях из ста выходит наружу для осмотра самолёта. а если всё списывать на распиздяйство - так ни к чему изобретать сложные версии с бомбой, просто из-за распиздяйства самолёт упал.

[Бештау 4 878]

30 минут назад, deadbeef сказал:

, просто из-за распиздяйства самолёт упал.

так в итоге он именно по этой причине и упал. Не метеорит же в него попал. (эту версию кст еще не обсуждали!) 

Надо только разобраться чье это было разгильдяйство.

[лютыйб 5 670]

Дениска минусует! манит борда, ой манит!

[Бештау 4 878]

9 минут назад, лютыйб сказал:

Дениска минусует! манит борда, ой манит!

Странно.. Обычно у него анальный портал глубоко за полночь открывается. Видать посчитает убытки и возмещает потери морально))

[Неофит 59]

4 часа назад, deadbeef сказал:

это происходило не в чистом поле, а на стоянке, которая даже на самом хреновом аэродроме худо-бедно освещается. пожарные обязательно должны присутствовать, если дозаправка производится с пассажирами на борту. должны быть открыты все двери и у них должны стоять трапы - это тоже обязательное требование. командир судна в ста случаях из ста выходит наружу для осмотра самолёта. а если всё списывать на распиздяйство - так ни к чему изобретать сложные версии с бомбой, просто из-за распиздяйства самолёт упал.

Сверх- экспрессия подачи данных аргументов(?!) никак не является абсолютной индульгенцией для работников адлерского аэропорта.  Должны-должны. И ни разу не обязаны, нигде, и никому. Не находите?

[deadbeef 114]

2 часа назад, Неофит сказал:

Сверх- экспрессия подачи данных аргументов(?!) никак не является абсолютной индульгенцией для работников адлерского аэропорта.  Должны-должны. И ни разу не обязаны, нигде, и никому. Не находите?

ещё раз: если вы уверены, что в авиации царит тотальное распиздяйство, и пожарные смотрели порнуху, стюардессы красили ногти, водители трапов забивали козла, пилоты пили горькую, а заправщики заливали в баки ослиную мочу - зачем всё усложнять ещё какой-то бомбой?

[Неофит 59]

2 минуты назад, deadbeef сказал:

ещё раз: если вы уверены, что в авиации царит тотальное распиздяйство, и пожарные смотрели порнуху, стюардессы красили ногти, водители трапов забивали козла, пилоты пили горькую, а заправщики заливали в баки ослиную мочу - зачем всё усложнять ещё какой-то бомбой?

Зачем вы сползли в чернуху? Ещё раз повторсь, я где-то настаивал на том, что версия Делягина мне крайне симпатична и приоритетна? Покажите. Вы здесь пытаетесь материться уже не в первый раз, хотя, лично мне, вчера хотелось материться в голос, в другой теме. Вы долго и нудно пытались унижать простого работягу Аркадия, а он, настолько порядочный человек, хоть и трудяга, что не смог, ну не смог вас достойно послать с вашими 170(270) прОцентами. Ну ведь, затрахали ж  парня великой своей учёностью и компетентностью. Это вам урок. Там, где с коэффициентами прокатило, не повод бычить везде.

[deadbeef 114]

3 минуты назад, Неофит сказал:

Зачем вы сползли в чернуху? Ещё раз повторсь, я где-то настаивал на том, что версия Делягина мне крайне симпатична и приоритетна? Покажите. Вы здесь пытаетесь материться уже не в первый раз, хотя, лично мне, вчера хотелось материться в голос, в другой теме. Вы долго и нудно пытались унижать простого работягу Аркадия, а он, настолько порядочный человек, хоть и трудяга, что не смог, ну не смог вас достойно послать с вашими 170(270) прОцентами. Ну ведь, затрахали ж  парня великой своей учёностью и компетентностью. Это вам урок. Там, где с коэффициентами прокатило, не повод бычить везде.

трудяге Аркадию я просто и понятно объяснил что есть коэффициент. то, что он оказался излишне упёртым и отказался понимать математические понятия, относящиеся к первым классам средней школы - исключительно его трудности. что касается мата - ну замените распиздяйство на разгильдяйство, что изменится? это вы тут с пеной у рта защищаете высосанную из пальца гипотезу, я уж не знаю зачем, если она вам так несимпатична.

[Неофит 59]

28 минут назад, deadbeef сказал:

трудяге Аркадию я просто и понятно объяснил что есть коэффициент. то, что он оказался излишне упёртым и отказался понимать математические понятия, относящиеся к первым классам средней школы - исключительно его трудности. что касается мата - ну замените распиздяйство на разгильдяйство, что изменится? это вы тут с пеной у рта защищаете высосанную из пальца гипотезу, я уж не знаю зачем, если она вам так несимпатична.

Вот только не надо изображать из себя оскорблённую невинность. Человек, абсолюно адекватный и вменяемый, задаёт важный для него вопрос. Аркадий. Пусть он в чём-то заблуждается, но он советуется. Вы на него наезжаете ненароком, он пытается оправдываться, это раззадоривает охотника - вы его поучаете с ещё пущей важностью и так очень долго. Нудно, долго я ждал, когда он х..ми и другими конечностями пошлёт вас, но он пытался доказать свою правоту. Простой парень, не математик, с этими коэффициентами. Вы упивались, народ плюсил вам - минусил ему. Кто  - это понятно абсолютно. Твари. Пацана размазали, коллективно. Совсем ни за что.

Вы спороли херню, а в политике - всё одна  она, другого не бывает. Никто ничего не знает. Подозревают всех, все и всё. Поэтому  здесь, тупой наезд более понятен. Понятен, я надеюсь?

[deadbeef 114]

1 минуту назад, Неофит сказал:

народ плюсил вам - минусил ему.

менее упоротая личность могла бы предположить, что плюсы мне и минусы ему были связаны с тем, что я говорил разумные вещи, а он порол чушь, но очевидно вам проще верить в травлю трудяг и установку магнитной взрывчатки заправщиками на дюралевые корпуса самолётов... перечитайте диалог в той теме - вы вот это называете "травлей"?

Цитата

забавный у вас способ применения коэффициента. всю жизнь считал, что коэффициент 1,7 - это +70%, то есть при базе в 40 000 с коэффициентом выходит 68 000. с какого перепугу к этому ещё раз плюсовать базу - ума не приложу.

да и дальше я исключительно объяснял ему, в чём он ошибается. ну в самом деле, если человек уверен, что дважды два шесть - нужно отойти в сторонку и уважать его мнение?

[лютыйб 5 670]

а чо за тема и Аркадий?