А есть ли сейчас Официальная Идеология?

[onlymax 2 611]

1 минуту назад, stavgreengo сказал:

Животные изменяют окружающую обстановку под себя в соответствии с природной гармонией. Там где он завалил 10 деревьев, вырастут новые молодые, которым в виду того что они светолюбивые не давали расти  старые большие деревья с мощной кроной. Охотник же пришлый, он не учавствует во всей цепочки изначально, просто пришёл, вмешался, получил ресурс и свалил,исключив из цепочки зайчика и дерево, ещё пади насрал гад) 

Я ж правильно понимаю, что ты подводишь меня к мысли что удовлетворение естественных потребностей это нормально.. да? 

[onlymax 2 611]

Только что, Б53 сказал:

то, что он "насрал" это переработается, а вот то, что дилетанты рассуждаю об экологии - это пИчалька

Ну ты ж о минете там, выше, рассуждала... Тебе никто ни слова не сказал. 

[Б53 7 791]

1 час назад, kibenimatik сказал:

опять ты ударяешься в фантазирование. А если не допускать? А если без "если"? А?

 

Развитие экономики стимулирует развитие производства, развитие производства стимулирует рост технологий, рост технологий благоприятно сказывается на человечестве. Все просто. Экология сама по себе не важна совершенно. Экология важна только в разрезе взаимодействия с человеком. 

бОльшей чуши не встречала

[Б53 7 791]

6 минут назад, onlymax сказал:

Ну ты ж о минете там, выше, рассуждала... Тебе никто ни слова не сказал. 

я еще больше могу сказать о минете))..хотите минета? сосите друг у друга)))

[onlymax 2 611]

3 минуты назад, stavgreengo сказал:

Животные изменяют окружающую обстановку под себя в соответствии с природной гармонией. Там где он завалил 10 деревьев, вырастут новые молодые, которым в виду того что они светолюбивые не давали расти  старые большие деревья с мощной кроной. Охотник же пришлый, он не учавствует во всей цепочки изначально, просто пришёл, вмешался, получил ресурс и свалил,исключив из цепочки зайчика и дерево, ещё пади насрал гад) 

Дык любой хищники пришлый... Дано. Нет человвечества на планете. Тайга. Высшей точкой пищевой цепочки является медведь. Жрет зайцев и ягоды. Спит в берлоге и все такое. Кончились зайцы - ушел на соседнюю территорию. Итог? Вся планета заселяется медведями и прочими хищниками ибо зайцев на всех не хватит. 

[onlymax 2 611]

Только что, stavgreengo сказал:

Ну  так вот я тебя огорчу. Человечество на планете это тоже норма. Развивается как развивается. 

[onlymax 2 611]

Только что, Б53 сказал:

я еще больше могу сказать о минете))..хотите минета? сосите друг у друга)))

Нам не нужно мнение дилетанта. 

[Б53 7 791]

5 минут назад, onlymax сказал:

Дык любой хищники пришлый... Дано. Нет человвечества на планете. Тайга. Высшей точкой пищевой цепочки является медведь. Жрет зайцев и ягоды. Спит в берлоге и все такое. Кончились зайцы - ушел на соседнюю территорию. Итог? Вся планета заселяется медведями и прочими хищниками ибо зайцев на всех не хватит. 

алес капут. как может планета заселиться медведЯми, если зайцев мало? медведИ начнут вымирать, поголовье зайцев восстанавливаться, следовательно, медведИ опять станут размножаться и так по кругу...

[onlymax 2 611]

1 минуту назад, Б53 сказал:

алес капут. как может планета заселиться медведЯми, если зайцев мало? медведИ начнут вымирать, поголовье зайцев восстанавливаться, следовательно, медведИ опять станут размножаться и так по кругу...

Медведи — всеядны. Начнут больше ягод жрать. Потом будут развиваться и устраивать сельское хозяйство. Заготавливать еду животные, как ни странно, умеют. 

[kibenimatik 12 823]

58 минут назад, krucian сказал:

Вот где ты в моём тексте увидел фантазирование, а ???

Вопрос риторический, не отвечай.

 

Ответь лучше на изначальный вопрос, только я его чуть переформулирую.

Рост технологий благоприятно сказывается на человечестве. Хорошо, договорились.

При этом рост технологий пагубно сказывается на природе, что в свою очередь пагубно сказывается на человечестве.

В конечном итоге такой рост технологий для человечества - хорошо или плохо ?

Предположения, которыми ты фантанируешь есть суть твои фантазии.

Конечно рост технологий, это хорошо, для человека в любом итоге.  

Еще вопросы? 

[kibenimatik 12 823]

1 час назад, onlymax сказал:

ну ты не заставляй старика Маркса то бородой донышко гроба царапать... Сначала производственные силы (производство), потом  производственные отношения (экономика)... 
В двух словах... Изобретение лопаты вместо палки-копалки — дало рост производства, Который, в свою очередь, позволил заниматься земледелием, в результате чего появились излишки еды, которой стали торговать/менять что дало экономику как таковую. Так что сначала — производство.

Курица или яйцо? 

[onlymax 2 611]

Только что, kibenimatik сказал:

Курица или яйцо? 

Вот тут некорректное сравнение. Вначале были все таки производственные силы. А потом производственные отношения. Ибо собирательство (был такой период в истории человечества) - это производство. А уже потом - обмен собранным - это уже экономика и производственные отношеня. Так что как говаривал старик Маркс — материя и труд — первичны. 

[Пампкин 6 446]

27 минут назад, krucian сказал:

Краткосрочный - что мы можем визуально заметить, из собственных наблюдений, или из рассказов предыдущих поколений о том, что раньше в тех-то водоёмах осетры водились и т.п.

Долгосрочный - ну, допустим, 200 лет.

Ты вот можешь с уверенностью утверждать, что в течение ближайших 200 лет человечество своей деятельностью не погубит Землю ?

Влиение на природу от пользования человека огнём не столь существенно, как влияние на природу, ну хотя бы, от ежедневного пользования двигателями внутреннего сгорания.

Не говоря уж о том, что когда человечество научилось пользоваться огнем, численность этого самого человечества была несоизмеримо меньше.

ты фантастик, да

сам же сетовал, что надо больше рожать, а терь гришь, что надо меньше

а потом наступит большой ледниковый период и погубит человечество, его деятельность и еще тысячи видов и миллионы экосистем

 

[kibenimatik 12 823]

6 минут назад, onlymax сказал:

Вот тут некорректное сравнение. Вначале были все таки производственные силы. А потом производственные отношения. Ибо собирательство (был такой период в истории человечества) - это производство. А уже потом - обмен собранным - это уже экономика и производственные отношеня. Так что как говаривал старик Маркс — материя и труд — первичны. 

собирательство было направленно в первую очередь для удовлетворения собственных потребностей. К современному производству, это отношения не имеет.

[onlymax 2 611]

Только что, kibenimatik сказал:

собирательство было направленно в первую очередь для удовлетворения собственных потребностей. К современному производству, это отношения не имеет.

А производство и направлено на удовлетворение потребностей. Просто потребностей стало больше. Вот и все. Про модель человека неудовлетворенного желудочно читал??? 

[krucian 2 212]

41 минуту назад, stavgreengo сказал:

47 минут назад, onlymax сказал:

И вообще... Что за понятие антропогенный вред. Бобер построил плотину. Вода разлилась. На месте ручья через год болото. Через десять вместо леса - чахлый кустарник - это вред? Заяц зимой пожрал кору на дереве в лесу — весной дерево засохло и умерло. Это вред? 

Это зайчик кушать хотел, нет смысла его винить, так же как и волка который его потом захавал) 

Количество зайцев-бобров-деревьев-волков находится в каком-то балансе. Баланс поддерживается естественным образом природой, и таким вот естественным образом природа на нашей планете существует не знаю сколько лет, но очень много.

Да, природа меняется, какие-то живые организмы вымирают и без участия человека, на их место приходят другие. Но тем не менее, жизнь на планете существует.

А вот когда человек научился влиять на природу настолько существенно, тогда возникла опасность, что человек уничтожит всю природу на Земле. Ну или не уничтожит, но существенно истощит. Вместо зайцев-лис-волков-бобров-медведей, останутся только кошки-собаки-коровы-свиньи. Вместо степей-лесов вырастут каменные джунгли.

[krucian 2 212]

20 минут назад, Пампкин сказал:

сам же сетовал, что надо больше рожать, а терь гришь, что надо меньше

До тебя если не доходит, что я говорю, ты не додумывай за меня, а попроси разъяснить.

[kibenimatik 12 823]

12 минуты назад, onlymax сказал:

А производство и направлено на удовлетворение потребностей. Просто потребностей стало больше. Вот и все. Про модель человека неудовлетворенного желудочно читал??? 

Ну нет) производство направленно на получение прибыли путем удовлетворения потребностей)

[krucian 2 212]

54 минуты назад, onlymax сказал:

тебе вон уже ответили. Учитывая, что за несколько десятков или сотен тысяч лет пользования огнем — леса еще целы — можно говорить о долгосрочной перспективе. 

Ну вообще да.

По вреду, нанесённому природе одним человеком, умеющим разводить костёр, безусловно можно судить о том, какой вред нанесут природе 100 человек, умеющих метать ядрёные бомбы.

[onlymax 2 611]

1 минуту назад, krucian сказал:

Количество зайцев-бобров-деревьев-волков находится в каком-то балансе. Баланс поддерживается естественным образом природой, и таким вот естественным образом природа на нашей планете существует не знаю сколько лет, но очень много.

Да, природа меняется, какие-то живые организмы вымирают и без участия человека, на их место приходят другие. Но тем не менее, жизнь на планете существует.

А вот когда человек научился влиять на природу настолько существенно, тогда возникла опасность, что человек уничтожит всю природу на Земле. Ну или не уничтожит, но существенно истощит. Вместо зайцев-лис-волков-бобров-медведей, останутся только кошки-собаки-коровы-свиньи. Вместо степей-лесов вырастут каменные джунгли.

Еще раз. Имеем сухую грозу над тайгой. Безо всякого участие человека. Полтайги выгорело. Все. Ты слишком переоцениваешь влияние человека на природу. 

[onlymax 2 611]

Только что, krucian сказал:

Ну вообще да.

По вреду, нанесённому природе одним человеком, умеющим разводить костёр, безусловно можно судить о том, какой вред нанесут природе 100 человек, умеющих метать ядрёные бомбы.

Ну радиации в природе и без бомб как говна. И что? 

[kibenimatik 12 823]

Ну мы все помним да?

 

[krucian 2 212]

30 минут назад, onlymax сказал:

Медведи — всеядны. Начнут больше ягод жрать. Потом будут развиваться и устраивать сельское хозяйство. Заготавливать еду животные, как ни странно, умеют. 

А почему медведи, а не лоси ?

[krucian 2 212]

2 минуты назад, onlymax сказал:

Ну радиации в природе и без бомб как говна. И что? 

Да фиг его знает, где в природе столько радиации, сколько в районе Чернобыля.

[Б53 7 791]

8 минут назад, onlymax сказал:

Еще раз. Имеем сухую грозу над тайгой. Безо всякого участие человека. Полтайги выгорело. Все. Ты слишком переоцениваешь влияние человека на природу. 

ты слишком переоцениваешь свои знания