НЕЗАКОННО ОСУДИЛИ

[лилия87 9]

ПОД ТЕНЬЮ «ЛИПЫ» Опубликовано вт, 04/04/2017 - 10:18 пользователем Въдомости Кто из нас не слышал выражение «Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак»? Право, сама народная мудрость свидетельствует о том, что отношения между руководителем и подчиненным в современном обществе далеки от идеальных. Одних не устраивает зарплата и возможные задержки на работе, других - качество работы персонала. Казалось бы, прекратить обоюдный двухсторонний пинг-понг мог бы Трудовой кодекс РФ, четко регламентирующий кто, кому, что и при каких обстоятельствах должен, однако и он оказался прокрустовым ложем, в котором тесно всем участникам боевых действий. Уж больно специфическими и не вписывающимися ни в одни документальные рамки бывают проблемы в служебном этикете. Во всяком случае, на такие размышления наводит набирающий обороты конфликт между медсестрой клинической поликлиники № 6 города Ставрополя Лилией Лагуткиной и руководством данного лечебного учреждения. Как на белом халате появилось пятно 11 августа 2015 года в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 6» с жалобами на боли в пояснице обратилась Оксана Синицина. Заметим, что это был ее первый визит сюда, поскольку, являясь сотрудницей МСЧ ГУ МВД России по СК, изначально девушка отправилась за помощью в ведомственное учреждение, но большая очередь в приемном отделении последнего и ноющая спина натолкнули на мысль попытать счастья в поликлинике по месту прописки. И теперь, стоя в незнакомом холле, она уже начинала жалеть о поспешном решении, как мимо нее промелькнула женщина средних лет в белом халате. - А не подскажите, где мне найти терапевта, спина очень сильно болит, - обратилась к незнакомке девушка. И на брошенное «следуйте за мной» послушно засеменила рядом. По тому, как спокойно и по-хозяйски уверенно незнакомка вошла в кабинет и удобно расположилась в середине кресла, Оксана сделала вывод, что случайно «натолкнулась» на самого доктора. А когда был проведен первичный осмотр, выписаны направления на сдачу лабораторных анализов и УЗИ почек, предположение и вовсе переросло в непоколебимую уверенность. - У вас острый пиелонефрит. Не забудьте, в течение недели принимаем препарат N, после еды препарат R, а при сильных болях - К, - на вырванном из блокнота листике детально расписывала лечение «терапевт». - И вот еще что. На всякий случай внизу напишу свой номер телефона. Если состояние здоровья ухудшится, звоните в любое время. Меня зовут Лилия Николаевна. Справка о временной нетрудоспособности на работу нужна? Тогда договоримся так: наберете мне через неделю, к этому времени выписка уже будет готова. За сим «доктор» и его «пациентка» распрощались. И, скорее всего, данный случай так и остался бы «одним из..» в череде скучных врачебных будней, если бы в конце августа в поликлинику № 6 не поступил запрос из МСЧ ГУ МВД о подтверждении подлинности справки, выданной О. Синициной. Проведя служебную проверку, в начале сентября 2015 года заведующая отделением узких специалистов терапевтического профиля ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 6» О.П. Бондаренко обратилась в Промышленное отделение полиции с заявлением о выявлении в стенах медучреждении фальсификата. Мол, помогите найти преступника, пачкающего липовыми освобождениями от работы честь и белизну медицинского халата. Впрочем, к личности таинственного инкогнито мы вернемся чуть позже. А для начала, ссылаясь на пояснения той же Олеси Бондаренко, в упрощенном варианте представим себе процесс получения медицинской справки. Выглядит алгоритм примерно следующим образом. Если нужен вариант больничного листа, освобождающий пациента от работы, вместе с картой больного лечащий врач обращается за ней непосредственно к начмеду по врачебной комиссии, поскольку справочных бланков у лечащих врачей и тем более медсестер по умолчанию нет. Начмед в свою очередь заполняет справку, присваивает ей порядковый номер, регистрирует в журнале и относит на подпись и печать к заведующей отделением. Словом, налицо тотальный контроль, в котором даже полет пролетавшего мимо комара где-то да будет отмечен. Тогда что же не так оказалось с документом, предоставленным Оксаной Синициной? Чисто внешне придраться действительно было не к чему: подписи терапевта на месте, председателя врачебной комиссии тоже, печати на справке один в один соответствовали печатям лечебного учреждения... Но стоило копнуть чуть глубже, и выплывало, что документ не был внесен и зарегистрирован в медицинском журнале. Дальше - больше: когда вызвали врачей, указанных в справке, все как один божились, что никакую Оксану не знают, справку впервые видят, и подписи на листе выполнены не ими. Лукавят? Стали поднимать списки закрепленных за поликлиникой пациентов - Синицина в них не числилась. Заглянули в реестр тех, кто получил услуги по хозрасчету, - снова мимо. Так, шаг за шагом внутреннее расследование стало принимать черты уголовного. Тем более что и с кругом подозреваемых у дознавателей проблем не возникло. Сама заведующая отделением узких специалистов О. Бондаренко и заместитель главного врача по экспертизе и временной нетрудоспособности Н. Полищук прямо указали на медсестру офтальмологического (!!!) кабинета Лилию Лагуткину. Свое подозрение обе аргументировали результатами служебной проверки, которая показала, что почерк на справке был похож на почерк Лагуткиной; на документе стояла номерная печать отделения, в котором работает Лилия; и именно во время проверки кабинета офтальмолога были найдены такие же бланки, на которых написана справка О. Синициной. Следовательский маховик закрутился, с каждым днем набирая обороты Из передовиков в преступницы - В Промышленный отдел полиции № 3 я ходила, как к себе домой. Только если дома было тепло и уютно, то там по-настоящему страшно. Начальник отдела и дознаватели оказывали на меня колоссальное давление: запугивали, требовали, чтобы я написала чистосердечное признание, обещали устроить проблемы, если этого не сделаю, - рассказывает Лилия. Однако такая хрупкая и беззащитная на вид девушка - к слову, чисто внешне ничем не напоминающая «женщину средних лет», о которой говорила Синицина, - оказалась еще тем крепким орешком. И на звучавшие вопросы о том, «как у Синициной оказался ее номер телефона», задавала свои, не менее любопытные. Почему следователь не запросит детализацию звонков у сотового оператора, которая подтвердит, что 17 августа ей никто из посторонних лиц на телефон не звонил? И как быть с тем, что та же Оксана на очной ставке не опознала ее как лицо, выдавшее справку. И почему никто не обращает внимания, что непосредственный доступ к формулярам справок и круглой печати имеет только вышестоящее начальство? Да и как медсестра, на протяжении многих лет работавшая в офтальмологическом кабинете, мало того что проведет прием в чужом кабинете, так еще и грамотно назначит препараты и исследования по проблемам, явно относящимся к терапевтическому или урологическому профилю? И направлений на УЗИ (тем более почек!!!) в кабинете офтальмолога не выдают. Там вообще не проводится ультразвуковое исследование. У вас зародилось зерно сомнения, читатель? А вот в отделении полиции все эти вопросы сочли риторическими. Тем более что за время, пока шло следствие, образ Лилии обрастал дополнительными служебными характеристиками, вряд ли добавляющими симпатий к подозреваемой. Судя по имеющимся в распоряжении «Ведомостей» документам, грамотная медсестра, работающая все эти годы без нареканий и выговоров, имеющая на своем счету почетные грамоты от руководства поликлиники, вдруг резко стала злостной нарушительницей административного устава поликлиники! И надо же какое совпадение! Как следует из приказов о дисциплинарном взыскании, безобразничать на рабочем месте Л.Н. Лагуткина начала как раз с октября 2015 года, когда стала подозреваемой по делу в фальсификации справки. Но совпадение ли? Уж больно сырыми, состряпанными на скорую руку и без вникания в азы Трудового кодекс РФ выглядят данные нарекания. Возьмем, к примеру, выговор от 19 октября 2015 года за опоздание на 10 минут на работу. - У меня сыну тогда было одиннадцать месяцев, и он сильно капризничал, начиная заболевать. Пока дождалась маму, пока успокоила ребенка... - объясняет причину задержки девушки. - Да и вообще, в тот день было много больных, и я дополнительно задержалась на работе на 40 минут, честно отработав свое опоздание. Но этот момент почему-то никто не посчитал нужным учесть. Запамятовали? Скорее всего. Как и запамятовала О. П. Бондаренко, являющаяся помимо заведующей отделением еще и председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 6» 258 статью Трудового кодекса РФ, где черным по белому написано, что «работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. По заявлению женщины перерывы можно суммировать и переносить как на начало, так и на конец рабочего дня». Так, спрашивается, был ли мальчик? Между тем не менее показательна и история со вторым выговором, датированным 20 мая 2016 года. Поводом для дисциплинарного взыскания послужила жалоба пациентки, согласно которой она с острой болью в глазу попыталась зайти в кабинет без очереди. Что было дальше? Цитирую акт внутреннего расследования: «Лагуткина Л.Н. в грубой форме отправила пациентку на ожидание приема после осмотра всех пациентов, чем нарушила должностные обязанности в работе врача... Период ожидания оказания неотложной специализированной помощи составил сорок минут, что является нарушением должностных обязанностей врача-офтальмолога». Причем здесь медсестра, когда речь идет об обязанностях врача? - Знаете, какая травля в это время шла в поликлинике? Помимо того, что урезалась заработная плата, кем-то распускались слухи, что я «уголовщина», и в должностных инструкциях медсестры подделывалась моя подпись, руководство поликлиники мне прямым текстом говорило, чтобы я написала заявление на увольнение, поскольку работать здесь мне не дадут, - рассказывает Лиля. - Но написать заявление - значит согласиться с тем, что это я выдала справку, когда я этого не делала. Без вины виноватая? В феврале 2016 года доследственная проверка была завершена, и по ее результатам возбуждено уголовное дело в отношении Лагуткиной Л.Н, в рамках которого была назначена почерковедческая экспертиза и полиграф. В июне 2016 года дело было направлено в суд. 2 декабря 2016 года судья Промышленного района Мороховец О.А. постановила признать Лилию Николаевну Лагуткину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. Ст.327 УК РФ. Попытка обжаловать приговор в краевом суде результатов не принесла. Что послужило серьезным поводом для обвинения девушки? - Почерковедческая экспертиза выявила, что текст справки написан якобы моей рукой, но подписи под фамилиями ставила не я. Полиграф тоже показал, что я не причастна к выдаче справки. Но его данные почему-то были изъяты из материалов дела, - рассказывает Лилия. - На судебном процессе вообще было много странного. Снова никто не обратил внимания, что Синицина не опознала меня, отклонили наше требование о распечатке звонков, из которых стало бы предельно ясно, кому в тот день звонила девушка. Проигнорировали тот факт, что бланков и печатей у медсестер нет, и в кабинете офтальмолога не выдается направление на УЗИ. Собственно и снова ответов больше, чем вопросов. Сейчас Лилия вместе с адвокатом пытается обжаловать приговор в Верховном суде. - Ну и что, что наказание «мягкое», что не запрещает работать по профессии и лишь на десять месяцев ограничивает меня в перемещении (авт. - нельзя менять места жительства, посещать общественные мероприятия, где разрешено распитие спиртных напитков). Я не хочу всю жизнь носить на себе клеймо преступницы и отвечать за ошибки других людей. Получается, что если ты начальник, то можешь на медицинскую сестру спихнуть все, даже если она выполняет те или иные поручения врача в рамкам своих должностных обязанностей и не может отказаться от них, - вдруг выпаливает Лилия и сообразив, что сказала что-то не то замолкает. - Не поняла, - ловлю ее на слове и требую «расшифровки» выше сказанного. Она же упорно молчит. Из отрешенного состояния ее выводит лишь необходимость дальнейшего рассказа о том, что было после того, как приговор вступил в законную силу. А после, по ее словам, прессинг в поликлинике только усилился. - С февраля месяца главный врач А. Шестогубов вместе с заведующей отделением О. Бондаренко требует написания от меня объяснительных по поводу данного приговора, не ссылаясь ни на какие нормативно-правовые акты. Ведь лицензии и диплома меня не лишили. Но им очень хочется уволить меня по статье, хотя поводов для этого нет, - рассказывает Лиля. И то, что слова медсестры не просто домыслы разыгравшейся фантазии, подтверждает запись, появившаяся первого марта в ее трудовой книжке. Дескать, трудовой договор прекращен в связи с вступлением в силу решения суда. Но опять-таки, повторюсь, в приговоре, на который ссылается руководство медицинского учреждения, нет ни строчки о запрете работать. И Трудовой кодекс не рассматривает приговор как повод для увольнения. Да и девушка не успокаивается, упорно продолжая бороться за честное имя и добрую репутацию. Может, поэтому данный приказ был в этот же день отменен. Но... 15 марта то же решение руководства поликлиники появилось в новой формулировке: «трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин». Вот такая история, читатель. Спроси меня, о чем она в первую очередь, затруднюсь с ответом. Потому как здесь все на грани, здесь полуложь сливается с полуправдой, сплошные недомолвки и намеки, которые ставят под сомнение невинность Лилии. Но вместе с тем и язык не поворачивается назначить ее одну виновной. Невольной помощницей таинственного инкогнито - да. Злостной преступницей - нет. Ибо явно вырисовывается фигура второго человека, у которого есть доступ к справкам, к печатям, который может, пользуясь служебным положением, заставить написать любой текст. Кто он? Вопрос остался без ответа. Также не могу назвать я эту историю и историей борьбы руководства поликлиники за чистоту белых халатов, стремлением навести порядок. Порядок - это гармоничное, ожидаемое и предсказуемое расположение чего-то. Но когда сами руководители нарушают закон, когда банально высасывается из пальца повод, чтобы уволить, это больше похоже не на чистку рядов, а тупое сливание ненужных свидетелей. Марина КАНДРАШКИНА.

http://st-vedomosti.ru/articles/2017/04/04/под-тенью-«липы»

 

[Песня 6 963]

Все понятно, что вы защищаетесь, понятно, что журналист напишет такую статью, за которую заплатят и которую будут читать. Но при всём при этом непонятны две вещи: вы, добиваясь правды, сами всей правды не готово ритме, прикрываясь своей, якобы неграмотностью. И тем не менее, возникают вопросы, например: вы пишете, что вы медсестра офтальмолога, но при этом вы же пишете, что вас обвинят в том, что вы выписали неверное назначение и неправильные направления на анализы, далее вы же пишете, что на самом деле вы все выписали правильно. Значит все таки выписали. И возникает вопрос: какие назначения и направления на какие анализы может выписать медсестра офтальмологического кабинета онкологической больной? В тексте решения суда есть пассаж о том, что ранее вы работали врачом- ревматологом. И как вам удалось совершить скачек по служебной лестнице до медсестры офтальмолога? 

Из ваших текстов и решения суда понятны две вещи:

1. никто ничего не помнит. Вы, видимо, потому, что точно знаете какая за вами вина, ваши псевдобольные потому, что не хотят у чествовать в деле покупки мед справки, как бы это деяние ни квалифицировалось. 

2. Все вместе участники этой истории и каждый в отдельности- в шоке.

и это все. Мне, вот честно непонятно, чего вы хотите добиться. И еще непонятно, почему вы два года сидели и бездействовали.

[DSP 2 366]

Ребят, мне в этой 6 карту медицинскую потеряли, заявление в полицию писать? Ну чтобы уголовное дело завели на всех причастных?

Мне потом временную завели и ее потеряли. Я думаю, можно человек 10 осудить! Круто, да?

Раскручивать думаю так: захожу в поликлинику и сразу к Бондаренко с вопросом - Куда вы дели мою медкарту? А потом на очной ставке я ее опознаю, как человека, причастного к этому (ну я ж у нее спросил). А там полиция разберется.

[DSP 2 366]

5 часов назад, Песня сказал:

В тексте решения суда есть

А какое отношение к делу это имеет?

[DSP 2 366]

У меня вопрос, как-то пришел я в 6 поликлинику зимой (как всегда медкарту завели новую, потому что не нашли), помимо терапевта нужен был осмотр ЛОР-врача, но его не было, назначения по этой части давала терапевт. А потом в 3 больнице в ЛОР-отделении я озвучил эти назначения, так там были  шокированы и сказали что это чушь все и неправильно. Ребят, что делать? Привлекать? Уверен, что с оформлением, документами, подписями, записями там все нормально, а вот с качеством диагностики и назначениями - не очень. Кто виноват?

 

[MoTKatroskin 329]

2 часа назад, Песня сказал:

Все понятно, что вы защищаетесь, понятно, что журналист напишет такую статью, за которую заплатят и которую будут читать. Но при всём при этом непонятны две вещи: вы, добиваясь правды, сами всей правды не готово ритме, прикрываясь своей, якобы неграмотностью. И тем не менее, возникают вопросы, например: вы пишете, что вы медсестра офтальмолога, но при этом вы же пишете, что вас обвинят в том, что вы выписали неверное назначение и неправильные направления на анализы, далее вы же пишете, что на самом деле вы все выписали правильно. Значит все таки выписали. И возникает вопрос: какие назначения и направления на какие анализы может выписать медсестра офтальмологического кабинета онкологической больной? В тексте решения суда есть пассаж о том, что ранее вы работали врачом- ревматологом. И как вам удалось совершить скачек по служебной лестнице до медсестры офтальмолога? 

Из ваших текстов и решения суда понятны две вещи:

1. никто ничего не помнит. Вы, видимо, потому, что точно знаете какая за вами вина, ваши псевдобольные потому, что не хотят у чествовать в деле покупки мед справки, как бы это деяние ни квалифицировалось. 

2. Все вместе участники этой истории и каждый в отдельности- в шоке.

и это все. Мне, вот честно непонятно, чего вы хотите добиться. И еще непонятно, почему вы два года сидели и бездействовали.

в таких историях как правило всегда есть полуложь и полуправда. Имхо была рабочая схема по выдаче левых  справок, но чтобы при формальной проверке была формальная отписка, что это невозможно. Но видимо произошло нечто и нашла коса на камень, формальная проверка вылилась в уголовное дело может с какой то целью в поисках шервудских ведьм, может из-за бюрократических процедур. И слабое звено было слито. Мои друзья следователи всегда говорили, что все вопросы должны быть решены до момента возбуждения уголовного дела, как только возбудились, вернуть все взад стоит неимоверных затрат и трудов.

Слабое звено было слито, и вместо того чтобы слиться по тихому, как соучастник начинает нагонять волну и топить тех, кто был рядом. При этом не понимая, что в силу ничтожности своего положения, будет разжевано и выплюнуто сложившейся системой, в которой в силу скудоумия решилась участвовать.

[DSP 2 366]

50 минут назад, MoTKatroskin сказал:

Мои друзья следователи всегда говорили, что все вопросы должны быть решены до момента возбуждения уголовного дела, как только возбудились, вернуть все взад стоит неимоверных затрат и трудов.

Точно! А изменить вступившее в силу решение суда еще сложнее.

[BadrHari 114]

1 hour ago, MoTKatroskin said:

в таких историях как правило всегда есть полуложь и полуправда. Имхо была рабочая схема по выдаче левых  справок, но чтобы при формальной проверке была формальная отписка, что это невозможно. Но видимо произошло нечто и нашла коса на камень, формальная проверка вылилась в уголовное дело может с какой то целью в поисках шервудских ведьм, может из-за бюрократических процедур. И слабое звено было слито. Мои друзья следователи всегда говорили, что все вопросы должны быть решены до момента возбуждения уголовного дела, как только возбудились, вернуть все взад стоит неимоверных затрат и трудов.

Слабое звено было слито, и вместо того чтобы слиться по тихому, как соучастник начинает нагонять волну и топить тех, кто был рядом. При этом не понимая, что в силу ничтожности своего положения, будет разжевано и выплюнуто сложившейся системой, в которой в силу скудоумия решилась участвовать.

Думаю проверка была не формальная. Суть в том как раз, что завязалось я так понял потому что сотрудник или там бывший сотрудник не пошел в МВД поликлинику, куда положено ходить им, а взял левак в 6-й поликлинике. Оттуда все и завязалось. Получается теперь и этот сотрудник под дурака косит, типа спина болела и ее тетя какая-то затащила в кабинет и чуть ли не насильно дала справку  Ну и вся вышестоящая бригада по выдаче левака, включая заведующую также типа не при делах. 

[Semm 6 075]

10 минут назад, BadrHari сказал:

Думаю проверка была не формальная. Суть в том как раз, что завязалось я так понял потому что сотрудник или там бывший сотрудник не пошел в МВД поликлинику, куда положено ходить им, а взял левак в 6-й поликлинике. Оттуда все и завязалось. Получается теперь и этот сотрудник под дурака косит, типа спина болела и ее тетя какая-то затащила в кабинет и чуть ли не насильно дала справку  Ну и вся вышестоящая бригада по выдаче левака, включая заведующую также типа не при делах. 

Ну да. Без талона попробуй к ним попасть, и судя по всему сотрудница потому что была одна пришла своим ходом.

Удивительно наивные следователи, судьи... наивные, доверчивые чукотские мальчики и девочки.

[MoTKatroskin 329]

36 минут назад, BadrHari сказал:

Думаю проверка была не формальная. 

у знакомых дочка вылетела из налоговой в Мск года 3 назад, принеся справку купленную по номеру телефона в метро. Так что думаю, что просто есть инструкции о проверке не ведомственных справок. То, что в данном деле довели до финала, я могу лишь гадать почему так сложились звезды. То что медсестра имела некий профит из "левых" выдач справок это понятно и однозначно. То что ее слили  - это само собой разумеется. Своим глупым и наивным барахтаньем она утянет себя еще глубже. 

Имхо тут все банально.

[DSP 2 366]

У меня тоже так было, зашел в банк, не помню как, обратился к работнику в белой блузке и зеленом галстуку, я верил, что это работник, потому что бейджик был, да я тупой, не прочитал, что на бейджике написано не только ФИО, но и должность и верил, что это директор банка, потом меня отвели в кабинет на 1 этаже, там я рассказал о проблеме, мне выдали официальные документы на выдачу денег на 1 млн. рублей, потом не помню, через неделю отец за деньгам приехал. Свидетелей N1, N2, N3 я не знаю.

[LuckyZzz 5 751]

А где на верхнем рынке продают больничные листы?

[Nickel 5]

Знаком с ходом дела и со всеми перипетиями расследования.

Несколько фактов:

Справок всплыло в тот момент несколько, с печатями разных отделений. Опять же скандалы там на этой почве часто бывают. Но никогда не выносился сор из избы. Только по этой справке руководство решило обратиться в правоохранительные органы. Мотив? Мотив до сих пор не понятен, он бы дал ответы на многие вопросы.

Версий много:

1. Шерше ля фам. Раскрывать не буду, но как версия, что организовала это одна дама упоминаемая здесь и по некоторым причинам ее поддержал руководитель. Мотив прослеживается слабо, но есть там заморочки морального характера - давний тлеющий конфликт. Плюс некоторая неуравновешенность характера помноженная на быстроту взлета и роста влияния. Очень властная и заносчивая дама. 

2. Попытка давления на Свидетеля №1 и №2 (или как их там обозначили). Якобы давление это было со стороны прокуратуры. И тот и тот работает/работали в органах и один из них якобы имеют довольно большое влияние. Плюс, возможно, человеку, которому нужна была справка очень надо было тогда побыть на больничном, чтобы от чего-то отмазаться. Опять же развивать не буду, но в пользу фактора говорит упоминание в деле о том, что против того человека, которому предназначалась справка считается целесообразным возбудить дело по статье 327 часть 3 - использование заранее подложного документа. Т.е. это дело было трамплином для того, но оно зашло слишком далеко.

3... Да дохрена этих версий. Присутствует лишь понимание абсолютной нелогичности происходящего. 

 

Почерк. С вероятностью... ну, процентов  95% текст написан не Лилией. А то что она попала под раздачу - наверно это уберегли сообщника, подбирая более менее похожий почерк или намерено имитировали её почерк. Об этом вскользь сказал независимый эксперт. Адвокаты считали этот фактор не важным (это её работа писать любой текст в документах и руководитель вполне мог попросить написать этот текст). Значение в том документе имеют лишь печати и подписи.

То, что нашли у нее в кабинете при обыске в её отсутствие - это бланки справок о выезде за границу (обычные бумажки формата А4), на которые после обыска поставили печати и повернули в свою пользу. К слову в материалах дела много противоречащий показаний свидетелей. Все кто выступал в суде не подтвердили ранее данные объяснения, показания против Лилии. Но в обвинительный попало только то, что было нужно.

Как сказал первый дознаватель (а их было три - первый самый честный нормальный чел, судя по всему уволился из-за этого дела или его уволили), иногда убийства не расследуются с привлечением таких сил как было при ведении этого дела.

Дело было на контроле "одного из руководителей" в Промышленном РОВД, который оперативно докладывал об этом "одному из руководителей" в Промышленной Прокуратуре. Фамилии известны, но зачем их тут называть?! Также до возбуждения дела, в феврале 2016 г. было около трех попыток отказа в возбуждении уголовного дела, но Пром. прокуратура отменяла их как незаконные (об этом, к сожалению, узнали позднее, при ознакомлении с делом при передаче в суд). Количество привлеченных сил колоссальное для той ничтожной бумажки, что представляет из себя эта "справка". Столько экспертиз, полиграф (спасибо первому дознавателю, что организовал его, но жаль что его изъяли из дела), громадное количество человеко-часов работы правоохранительных органов, куча задействованный связей со стороны тех, кто "вел" это дело. Мелкое и несерьезное значение поста, который занимала Лилия. Т.е. количество затраченных усилий и результат просто ничтожный. Возможно это дело было очень нужным кому-то , а не каким-то рядовым событием...

Давление со стороны органов было мощным. И вечером домой заявлялись и угрозы привода, изьятия документов из дела. Ложили на ходатайства или же абсолютно пустые отписки на них. Причем все: Полиция, Прокуратура, Суд. Сейчас к ним присоединяется Трудовая инспекция и Минздрав.

Врачом она никогда не работала, наверно кто-то что-то недопонял. Соучастником не является - с владельцем печати у неё были плохие отношения и до уголовного дела. Теоретически могла только незаконно завладеть печатью, но это тоже глупость.

 

А вообще бы предложил закрыть тему. Знаю, что отвечать ей некогда, ходит по инстанциям, пишет, звонит. bbs - это не место для дискуссий подобного рода, согласен  Дела решаются в других местах. И что удивительно, инструментов для борьбы на сегодня создано немало.

 

[BadrHari 114]

5 hours ago, Nickel said:

Знаком с ходом дела и со всеми перипетиями расследования.

Несколько фактов:

Справок всплыло в тот момент несколько, с печатями разных отделений. Опять же скандалы там на этой почве часто бывают. Но никогда не выносился сор из избы. Только по этой справке руководство решило обратиться в правоохранительные органы. Мотив? Мотив до сих пор не понятен, он бы дал ответы на многие вопросы.

Версий много:

1. Шерше ля фам. Раскрывать не буду, но как версия, что организовала это одна дама упоминаемая здесь и по некоторым причинам ее поддержал руководитель. Мотив прослеживается слабо, но есть там заморочки морального характера - давний тлеющий конфликт. Плюс некоторая неуравновешенность характера помноженная на быстроту взлета и роста влияния. Очень властная и заносчивая дама. 

2. Попытка давления на Свидетеля №1 и №2 (или как их там обозначили). Якобы давление это было со стороны прокуратуры. И тот и тот работает/работали в органах и один из них якобы имеют довольно большое влияние. Плюс, возможно, человеку, которому нужна была справка очень надо было тогда побыть на больничном, чтобы от чего-то отмазаться. Опять же развивать не буду, но в пользу фактора говорит упоминание в деле о том, что против того человека, которому предназначалась справка считается целесообразным возбудить дело по статье 327 часть 3 - использование заранее подложного документа. Т.е. это дело было трамплином для того, но оно зашло слишком далеко.

3... Да дохрена этих версий. Присутствует лишь понимание абсолютной нелогичности происходящего. 

 

Почерк. С вероятностью... ну, процентов  95% текст написан не Лилией. А то что она попала под раздачу - наверно это уберегли сообщника, подбирая более менее похожий почерк или намерено имитировали её почерк. Об этом вскользь сказал независимый эксперт. Адвокаты считали этот фактор не важным (это её работа писать любой текст в документах и руководитель вполне мог попросить написать этот текст). Значение в том документе имеют лишь печати и подписи.

То, что нашли у нее в кабинете при обыске в её отсутствие - это бланки справок о выезде за границу (обычные бумажки формата А4), на которые после обыска поставили печати и повернули в свою пользу. К слову в материалах дела много противоречащий показаний свидетелей. Все кто выступал в суде не подтвердили ранее данные объяснения, показания против Лилии. Но в обвинительный попало только то, что было нужно.

Как сказал первый дознаватель (а их было три - первый самый честный нормальный чел, судя по всему уволился из-за этого дела или его уволили), иногда убийства не расследуются с привлечением таких сил как было при ведении этого дела.

Дело было на контроле "одного из руководителей" в Промышленном РОВД, который оперативно докладывал об этом "одному из руководителей" в Промышленной Прокуратуре. Фамилии известны, но зачем их тут называть?! Также до возбуждения дела, в феврале 2016 г. было около трех попыток отказа в возбуждении уголовного дела, но Пром. прокуратура отменяла их как незаконные (об этом, к сожалению, узнали позднее, при ознакомлении с делом при передаче в суд). Количество привлеченных сил колоссальное для той ничтожной бумажки, что представляет из себя эта "справка". Столько экспертиз, полиграф (спасибо первому дознавателю, что организовал его, но жаль что его изъяли из дела), громадное количество человеко-часов работы правоохранительных органов, куча задействованный связей со стороны тех, кто "вел" это дело. Мелкое и несерьезное значение поста, который занимала Лилия. Т.е. количество затраченных усилий и результат просто ничтожный. Возможно это дело было очень нужным кому-то , а не каким-то рядовым событием...

Давление со стороны органов было мощным. И вечером домой заявлялись и угрозы привода, изьятия документов из дела. Ложили на ходатайства или же абсолютно пустые отписки на них. Причем все: Полиция, Прокуратура, Суд. Сейчас к ним присоединяется Трудовая инспекция и Минздрав.

Врачом она никогда не работала, наверно кто-то что-то недопонял. Соучастником не является - с владельцем печати у неё были плохие отношения и до уголовного дела. Теоретически могла только незаконно завладеть печатью, но это тоже глупость.

 

А вообще бы предложил закрыть тему. Знаю, что отвечать ей некогда, ходит по инстанциям, пишет, звонит. bbs - это не место для дискуссий подобного рода, согласен  Дела решаются в других местах. И что удивительно, инструментов для борьбы на сегодня создано немало.

 

 

Ну все как сошлось с моей версией (что все из-за желания сотрудников любой ценой уйти на больничный и нежелания в поликлинике идти группой лиц, да и вообще выносить сор), причем поверхностно читал и никого упомянутых не знаю. Поддерживаю, что топик лучше закрывать, тут кроме злобы особо ничего не будет. Желаю удачи отстоять вам позицию и все таки привлечь к ответственности эту заведующую, хотя бы работы ее лишить и репутации, это для таких намного больнее, чем штраф или там условка. 

[Гость Den_21]

5 часов назад, Nickel сказал:

 

 

Поток сознания, но надо отметить, изложенный более грамотно, чем автором темы.

Особенно повеселило

1. "угроза привода" (для тех кто не в курсе, приезжают в 7-8.00 утра и привозят к дознавателю). Страшнейшая угроза.

2. И привлечение человека на которого выписана справка по ст.327 ч.3 УК "использование заведомо подложного документа"  (для тех кто не в курсе, да, привлекают, но человек должен знать изначально, что документ подложный, то есть Лилия должна была ей сказать "держите абсолютно левую справку, только никому"). Если этого не установлено, то в рамках дело выносят пост-е об отказе в возбуждении угол дела в отношении данного человека.

[BadrHari 114]

4 hours ago, Den_21 said:

Поток сознания, но надо отметить, изложенный более грамотно, чем автором темы.

Особенно повеселило

1. "угроза привода" (для тех кто не в курсе, приезжают в 7-8.00 утра и привозят к дознавателю). Страшнейшая угроза.

2. И привлечение человека на которого выписана справка по ст.327 ч.3 УК "использование заведомо подложного документа"  (для тех кто не в курсе, да, привлекают, но человек должен знать изначально, что документ подложный, то есть Лилия должна была ей сказать "держите абсолютно левую справку, только никому"). Если этого не установлено, то в рамках дело выносят пост-е об отказе в возбуждении угол дела в отношении данного человека.

Сдается мне, что Вы прямо таки из кожи вон отмазываете сотрудников, которые как раз и обращались за леваком, заведомо зная. 

[Гость Den_21]

13 минуты назад, BadrHari сказал:

Сдается мне, что Вы прямо таки из кожи вон отмазываете сотрудников, которые как раз и обращались за леваком, заведомо зная. 

Отнюдь, мне плевать. Тем более на сотрудников МЧС.

Тем более, если бы некоторые читали внимательней, то поняли бы, что запрос поступил от ее организации (места работы), если бы она была замешана (больная), её бы и вздрючили с радостью (для них именно это - показатель работы, а не приговор в отношении медсестры).

[DSP 2 366]

8 часов назад, Den_21 сказал:

Тем более, если бы некоторые читали внимательней, то поняли бы, что запрос поступил от ее организации (места работы), если бы она была замешана (больная), её бы и вздрючили с радостью (для них именно это - показатель работы, а не приговор в отношении медсестры).

Херню пишешь, потому что сам в системе был, у тебя профессиональная девиация. Начиная с угроз. Даже обычное задержание с препровождением в ИВС на пару часов (с обещанием оставить на выходные) для нормального человека может оказать сильное психологическое давление.

Радость системы (полиции, суда, и тд.) это получить еще одно уголовное дело и обвинительным результатом и не надо тут сказки рассказывать, что есть какое-то внимание к самой сути проблемы.

[Гость Den_21]

1 минуту назад, DSP сказал:

Херню пишешь, потому что сам в системе был, у тебя профессиональная девиация. Начиная с угроз. Даже обычное задержание с препровождением в ИВС на пару часов (с обещанием оставить на выходные) для нормального человека может оказать сильное психологическое давление.

Радость системы (полиции, суда, и тд.) это получить еще одно уголовное дело и обвинительным результатом и не надо тут сказки рассказывать, что есть какое-то внимание к самой сути проблемы.

А еще большая радость получить 2 уголовных дела: ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ. Но что-то они отказали себе в этой радости. А уж привлечь сотрудника, это ссастье для прокуратуры, а тут оно прямо в руки падает.

И когда хоть кто-то мне покажет, когда я по проф.вопросам хоть раз написал херню, я послушаю. А так еще один поток сознания.

При опыте работы достаточно прочитать документы и послушать контраргументы сторон, чтобы понять, беспредел ли это системы или обвиняемый лжет.

Для совсем тугих: прокуратура не любит полицию, суд не любит прокурорских, причем это поддерживается рукоаодством этих структур, чтобы сговоров и коррупции меньше было. А так, болтай, у нас свободная страна.

[DSP 2 366]

26 минут назад, Den_21 сказал:

А еще большая радость получить 2 уголовных дела: ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ. Но что-то они отказали себе в этой радости. А уж привлечь сотрудника, это ссастье для прокуратуры, а тут оно прямо в руки падает.

И когда хоть кто-то мне покажет, когда я по проф.вопросам хоть раз написал херню, я послушаю. А так еще один поток сознания.

При опыте работы достаточно прочитать документы и послушать контраргументы сторон, чтобы понять, беспредел ли это системы или обвиняемый лжет.

Для совсем тугих: прокуратура не любит полицию, суд не любит прокурорских, причем это поддерживается рукоаодством этих структур, чтобы сговоров и коррупции меньше было. А так, болтай, у нас свободная страна.

Не тупи эту "радость" еще развивать нужно, не факт что профит будет. Я тебе говорю о своем опыте общения, у тебя же профессиональная девиация, поэтому держи ее при себе.

Прокуратура, полиция и суд работают совместно. Все друг друга знают. То что они там кого-то не любят это твои личные проблемы, не рассказывай тут сказки. Конфликты есть, но есть и дружное понимание "чего хотим в результате добиться" (по работе).

[Гость Den_21]

6 минут назад, DSP сказал:

Не тупи эту "радость" еще развивать нужно, не факт что профит будет. Я тебе говорю о своем опыте общения, у тебя же профессиональная девиация, поэтому держи ее при себе.

Прокуратура, полиция и суд работают совместно. Все друг друга знают. То что они там кого-то не любят это твои личные проблемы, не рассказывай тут сказки. Конфликты есть, но есть и дружное понимание "чего хотим в результате добиться" (по работе).

Не вижу смысла тебе дальше что-то объяснять. Моё мнение сложилось после описания ситуации автором, после прочтения приговора оно стало окончательным. Хорошего дня.

У нас в России есть места с наибольшим содержанием совершенно невиновных людей - это тюрьмы (со слов их обитателей)

Не забывай: за тобой следят, везде коррупция, жизнь - боль.

[DSP 2 366]

20 минут назад, Den_21 сказал:

Не вижу смысла тебе дальше что-то объяснять. Моё мнение сложилось после описания ситуации автором, после прочтения приговора оно стало окончательным. Хорошего дня.

У нас в России есть места с наибольшим содержанием совершенно невиновных людей - это тюрьмы (со слов их обитателей)

Не забывай: за тобой следят, везде коррупция, жизнь - боль.

Да автор некорректно описала ситуацию, требовать от нее грамотного изложения вообще глупо, а тем более добиться всей правды. Приговор вообще ни о чем, из него не ясно что там было на самом деле, какие материалы могли фигурировать. Тут видно другое, как я и говорил - толпа свидетелей (которые явно искажают картину).

В России есть мода, осудить и повесить ярлык. Как бы не нравился Навальный, но постоянно подчеркивать, что он уголовник это тупизм. И еще,когда мы столкнулись с несправедливость, то потерпевшая сторона имела в семье двух уголовников и если первый следователь, который начинал это дело был нормальный и адекватный, то уже 3 настроен на конкретный результат. И мы также наивно верили, что ну не  могут быть настолько тупыми  в полиции (а это не тупость, а заинтересованность!), чем затянули возможное время на решение проблемы, верили, что не может быть, чтобы прокуратура не приструнила тот идиотизм с уголовными делами (их потом несколько возникло).

[Гость Den_21]

9 минут назад, DSP сказал:

Да автор некорректно описал ситуацию, требовать от него грамотного изложения вообще глупо, а тем более добиться от нее всей правды. Приговор вообще ни о чем, из него не ясно что там было на самом деле, какие материалы могли фигурировать. Тут видно другое, как я и говорил - толпа свидетелей (которые явно искажают картину).

В России есть мода, осудить и повесить ярлык. Как бы не нравился Навальный, но постоянно подчеркивать, что он уголовник это тупизм. И еще,когда мы столкнулись с несправедливость, то потерпевшая сторона имела в семье двух уголовников и если первый следователь, который начинал это дело был нормальный и адекватный, то уже 3 настроен на конкретный результат. И мы также наивно верили, что ну не  могут быть настолько тупыми  в полиции (а это не тупость, а заинтересованность!), не может быть, чтобы прокуратура не приструнила тот идиотизм с уголовными делами (их потом несколько возникло).

Так вот откуда ноги растут, это не у меня проф.деформация, а у Вас застарелая попаболь.

Вопросов больше не имею. (сколько вы не трогали меня, а я вас, 2 или 3 года по-моему, ну as you wish)

[BadrHari 114]

9 hours ago, Den_21 said:

Отнюдь, мне плевать. Тем более на сотрудников МЧС.

Тем более, если бы некоторые читали внимательней, то поняли бы, что запрос поступил от ее организации (места работы), если бы она была замешана (больная), её бы и вздрючили с радостью (для них именно это - показатель работы, а не приговор в отношении медсестры).

Уважаю другие мнения, но тем не менее. Вздрючить официально и тем более по статье ук можно приналичии доказанного факта о том, что сотрудник не болел, а представил фиктивный больничный. Как раз в деле и есть все эти бредовые показания как вылавливали в коридоре и прчмо таки заставляли брать справку. Но типа же эти люди на самом деле болели, просто такие тупые что не понимают, что надо брать талон, как отличить врача от медсестры и тд. Раз это прокатило на официальном уровне, закреплено полицией, следствием, прокуратурой, судом , то получается, что сотрудники болели и не виноваты, что справка подставная. Вот и вся логика. 

Ну и конечно с полиграфом не поспоришь, уж вам ли не знать.

[Гость Den_21]

10 минут назад, BadrHari сказал:

Уважаю другие мнения, но тем не менее. Вздрючить официально и тем более по статье ук можно приналичии доказанного факта о том, что сотрудник не болел, а представил фиктивный больничный. Как раз в деле и есть все эти бредовые показания как вылавливали в коридоре и прчмо таки заставляли брать справку. Но типа же эти люди на самом деле болели, просто такие тупые что не понимают, что надо брать талон, как отличить врача от медсестры и тд. Раз это прокатило на официальном уровне, закреплено полицией, следствием, прокуратурой, судом , то получается, что сотрудники болели и не виноваты, что справка подставная. Вот и вся логика. 

Ну и конечно с полиграфом не поспоришь, уж вам ли не знать.

Как раз знать, с полиграфом - достаточно легко.

Кроме того нужно понимать, что показания полиграфа в ходе ОРМ не имеют процессуального значения (не могут служить доказательствами по уголовному делу), а ходатайство о назначении и проведении ПФЭ, носят процесс.характер и на них можно ссылаться в суде. Соответственно ПФЭ - не проводилась, а болтовня о том, что нам отказывали во всех ходатайствах, это просто болтовня.

А нам тут пишут именно о полиграфе в ходе ОРМ, да и то, оснований верить что оно ВООБЩЕ было или о его результатах нет никаких. А то, что из 1500 адвокатов они не удосужились сразу выбрать нормального, исключительно проблемы обвиняемого.