У собственника отжимают "РОЛЬФ"! ОПРОС!!!!!

[romanvlad 11 877]

2 часа назад, Summer сказал:

Я про юкос. Что плохого было бы, если Ходор продал бы фирму западным инвесторам?

А, ну так надо конкретно говорить, я подумал что про Рольф.

США не продали Эмиратам сеть портов своих. Германия не продала России производство Опеля. Если помнишь подобное. В том же Газпроме доля иностранцев ограничена законодательно (отсюда история с Браудером, спекуляции акциями Газпрома через подставные фирмы).

Есть стратегические предприятия для страны, на которые даже если они частные - нужно разрешение государства и действуют ограничения.

Ну как бы эли бы Ходор Юкос построил с нуля, а не методами дешманской приватизации (приватизация была местами сильно с нарушениями и в целам по стране несправедливая) и в том числе методами массового убийства предыдущих акционеров (пропадали целыми семьями люди) - то и тогда бы стратегический актив мог быть ограничен в продаже... а так он не имел никакого даже морального права, по сумме обстоятельств. Считай это просто моим мнением, этот вопрос стоит более развернутого ответа, но основные причины именно эти. В принципе он и готовил к продаже то что получил сомнительными путями и было предположение что не удержит - вот и хотел легитимизоровать свои капиталы через продажу влиятельным западным инвесторам. Чем окончилась история мы все знаем.

[romanvlad 11 877]

7 часов назад, TaiTeKi сказал:

Рольф говорит, что у них оценка стоимости есть от экспертов,

Ну и пусть говорит это в суде - там место для обмена мнениями, фактами и доказательствами.

7 часов назад, TaiTeKi сказал:

когда попросили какую то оценку от товарищей в масках - те предъявить ее не смогли.

Кость, сам подумай - должны ли обвиняемым прям в момент задержания предъявлять все что есть на них? Опять же, все в суд. Там четверо должностных лиц как я понял судом помещены под арест уже.

Ты как-то чуточку все-же путаешься в процессуальных вопросах. Вообще это вопросы для адвоката обвиняемой стороны. Ты адвокат что ли у них?

А если ты за истину, то надо посмотреть что дальше будет, фактов пока мало, дело в целом освещено плохо, материалы пока никакие по большому счету и не выложены. Собственник Рольфа выдал утверждение что дело решится в его пользу однозначно. Он не паникует.

С вами то всеми что???

Многие тут как какое-то либеральное эхо... синдром "Макаревич" и местами "Лия Ахеджакова" прям какой-то...

[kibenimatik 12 823]

3 часа назад, Summer сказал:

Я про юкос. Что плохого было бы, если Ходор продал бы фирму западным инвесторам?

Путин и его друзья были бы беднее, как можно это допустить? 

[TaiTeKi 15 471]

52 минуты назад, romanvlad сказал:

Ну и пусть говорит это в суде - там место для обмена мнениями, фактами и доказательствами.

Кость, сам подумай - должны ли обвиняемым прям в момент задержания предъявлять все что есть на них? Опять же, все в суд. Там четверо должностных лиц как я понял судом помещены под арест уже.

Ты как-то чуточку все-же путаешься в процессуальных вопросах. Вообще это вопросы для адвоката обвиняемой стороны. Ты адвокат что ли у них?

А если ты за истину, то надо посмотреть что дальше будет, фактов пока мало, дело в целом освещено плохо, материалы пока никакие по большому счету и не выложены. Собственник Рольфа выдал утверждение что дело решится в его пользу однозначно. Он не паникует.

С вами то всеми что???

Многие тут как какое-то либеральное эхо... синдром "Макаревич" и местами "Лия Ахеджакова" прям какой-то...

Ну т.е. людей до суда просто помещают под стражу без объяснений? Не дают с материалами ознакомиться, не дают посмотреть то на чем обвинения основываются? 

Суд это хорошо. Осталось, чтоб он стал независимым и тогда можно в нем спокойно разбираться. 

[гонзо 2 645]

11 час назад, Schwarzkünstler сказал:

Милой? кхм, еу ладно, ладно будь, будь..успокойся, успокойся....

Зы... а откуда нам знать, что милая? мож быть такая...

Да все мож быть, с таким то раскладом...

Вот! Именно такое ваше знание обо мне меня и устраивает! Меня увидит только парень параметры которого я уже задавала выше. Пока таких не наблюдаю я.

[romanvlad 11 877]

56 минут назад, TaiTeKi сказал:

Ну т.е. людей до суда просто помещают под стражу без объяснений? Не дают с материалами ознакомиться, не дают посмотреть то на чем обвинения основываются? 

Кость, напоминаю что у нас уже давно подозреваемым меру пресечения устанавливает суд (в отличие о того что раньше такие вопросы решал следователь прокуратуры), на основе предъявленных доказательств следственными органами. И до окончательного разбора в суде в ходе состязательного процесса все это есть тайна следствия, о неразглашении чего обычно берут подписку.

Какие объяснения тебе нужны? Подозреваемые и их адвокаты будь уверен все услышали, все доказательства и мотивировочную часть почему мера пресечения именно такая.

Кому не дают ознакомиться с материалами дела? Тебе? Статус адвоката, договор с подозреваемыми на их защиту - и вперед, знакомься с материалами дела.

56 минут назад, TaiTeKi сказал:

Суд это хорошо. Осталось, чтоб он стал независимым и тогда можно в нем спокойно разбираться. 

Опять эти ваши либеральные штампы... Требуй суда присяжных, они обыкновенные граждане, независимые, их много а не один судья или тройка судей...

Ну вот сейчас именно тот случай, когда пусть все выяснят в суде. И это... дюра лекс сэд лекс...

[гонзо 2 645]

2 минуты назад, romanvlad сказал:

Опять эти ваши либеральные штампы...

Не штампы, а факты и репутация.

[romanvlad 11 877]

1 минуту назад, гонзо сказал:

Не штампы, а факты и репутация.

лютики цветочки

ослики смешочки

[гонзо 2 645]

1 минуту назад, romanvlad сказал:

лютики цветочки

ослики смешочки

опели качели

в рогах ветры пели

[Summer 8 670]

11 минуту назад, romanvlad сказал:

Кость, напоминаю что у нас уже давно подозреваемым меру пресечения устанавливает суд (в отличие о того что раньше такие вопросы решал следователь прокуратуры), на основе предъявленных доказательств следственными органами. И до окончательного разбора в суде в ходе состязательного процесса все это есть тайна следствия, о неразглашении чего обычно берут подписку.

Какие объяснения тебе нужны? Подозреваемые и их адвокаты будь уверен все услышали, все доказательства и мотивировочную часть почему мера пресечения именно такая.

Кому не дают ознакомиться с материалами дела? Тебе? Статус адвоката, договор с подозреваемыми на их защиту - и вперед, знакомься с материалами дела.

Опять эти ваши либеральные штампы... Требуй суда присяжных, они обыкновенные граждане, независимые, их много а не один судья или тройка судей...

Ну вот сейчас именно тот случай, когда пусть все выяснят в суде. И это... дюра лекс сэд лекс...

Голунова суд заключил под домашний арест, а доказательств не было никаких. Разобрался ли суд? Нет!

[romanvlad 11 877]

4 минуты назад, Summer сказал:

Голунова суд заключил под домашний арест, а доказательств не было никаких.

В смысле - там доказательства то как раз предъявили. Другое дело что со временем выплыло что они липовые как бы, да?

4 минуты назад, Summer сказал:

Разобрался ли суд? Нет!

И кто как не суд вынес окончательное постановление изменить меру пресечения Голунову?

Все равно нет? )))

Или ты думаешь что судьи рентгеном всех смотрят прямо в душу и моментально правду от лжи отделяют???

Будь реалистом.

И, кстати, домашний арест фактически и не арест... это очень мягкая, гуманная мера сама по себе...

Тот случай когда наш суд - самый гуманный суд в мире 

[TaiTeKi 15 471]

3 минуты назад, romanvlad сказал:

В смысле - там доказательства то как раз предъявили. Другое дело что со временем выплыло что они липовые как бы, да?

И кто как не суд вынес окончательное постановление изменить меру пресечения Голунову?

Все равно нет? )))

Или ты думаешь что судьи рентгеном всех смотрят прямо в душу и моментально правду от лжи отделяют???

Будь реалистом.

Реальность простая. Суд и справедливость никак не связаны. А когда дело касается интересов государства, то и обсуждать нечего.

[Summer 8 670]

2 минуты назад, romanvlad сказал:

В смысле - там доказательства то как раз предъявили. Другое дело что со временем выплыло что они липовые как бы, да?

И кто как не суд вынес окончательное постановление изменить меру пресечения Голунову?

Все равно нет? )))

Или ты думаешь что судьи рентгеном всех смотрят прямо в душу и моментально правду от лжи отделяют???

Будь реалистом.

И, кстати, домашний арест фактически и не арест... это очень мягкая, гуманная мера сама по себе...

Тот случай когда наш суд - самый гуманный суд в мире 

Значит суд не разобрался, раз были фальшивые, но меру пресечения выбрал.  Не арест это подписка или обязательство о явке, а это арест. Получается суд не проверил доказательста, вынес решение о домашнем аресте. У меня подорвано доверие ко всем институтам власти я вообще им не верю, другим тоже не советую.

[sebi 3 216]

Занятно то, что люди всерьёз обсуждают: суд то, суд это... Они при этом прекрасно понимают, что именно суд то, и что это. Но продолжают упорно продуцировать поток вранья.

[romanvlad 11 877]

25 минут назад, TaiTeKi сказал:

Реальность простая. Суд и справедливость никак не связаны.

Кость, еще раз: есть суд присяжных. Их вердикт обязателен.

23 минуты назад, Summer сказал:

Значит суд не разобрался, раз были фальшивые, но меру пресечения выбрал.  Не арест это подписка или обязательство о явке, а это арест. Получается суд не проверил доказательста, вынес решение о домашнем аресте. У меня подорвано доверие ко всем институтам власти я вообще им не верю, другим тоже не советую.

Извини, но именно в период следствия и проверяются все доказательства, не одномоментно.

Ты здесь сильно все упрощаешь, намерено. Суд в принципе не следствие, он не столько "проверяет" доказательства, сколько взвешивает можно ли их принять и приобщить к материалам дела, и в итоге по совокупности в ходе состязательности процесса судья (или суд с присяжными) вынесет вердикт.

Когда суд принимал решение о домашнем аресте - у Голунова еще никаких по сути контр-аргументов не было кроме того что "не виновен я, гражданин судья, прошу поверить мне на слово" )))

В отличие от следствия у которых худо бедно был протокол задержания и изъятия веществ с понятыми, и этим веществам была сделана экспертиза. И все это вестимо было оформлено в соответствии с нормами УПК, то есть фактически имело легитимный вес как доказательства по делу.

Согласись, что на чаше весов сильно разные аргументы были на тот момент.

Все на момент задержания суд сделал а) правильно б) гуманно учитывая домашний арест

[romanvlad 11 877]

5 минут назад, sebi сказал:

Они при этом прекрасно понимают, что именно суд то, и что это.

Суд что и это?

Любое государство на этой планете с его органами власти по факту фискальная машина... гарантирующее права граждан в определенной мере и ограничивающее одновременно этих же граждан тоже в определенной мере в силу законодательства.

Нет никаких иллюзий. Есть понимание как это работает.

И с другой стороны есть либеральные представления как хотелось бы некоторым... чтоб псы сторожевые были овечками как и они, на равных... а такого не бывает...

Как в природе - есть волки, есть псы сторожевые, а есть пастух и стадо... ну образно, никого конкретно не имею в виду...

[romanvlad 11 877]

А то у нас получается примерно так:

"Я хорошая гламурная овечка, хочу чтоб волков не было, хозяин нас не стриг, а псы сторожевые стали бы с нами в стадо обыкновенными овечками так же как и я"

Это какая-то утопическая мечта... 

[romanvlad 11 877]

А по факту стадная система (государство) с хозяином - единственно возможная форма существования для овец. А значит - хозяин их будет стричь. И содержать сторожевых псов. Злых.

И когда сторожевые псы сильнее стаи волков - то для стада овечек это куда лучше.

Ибо в противном случае их будут не стричь, а кушать, ежедневно и нещадно.

[romanvlad 11 877]

Некоторые овцы правда считают что они из своей среды могут выбирать себе хозяина и сторожевых псов... ну наивные либеральные овцы )))

[Mark_Norman 3 841]

16 минут назад, romanvlad сказал:

 

И с другой стороны есть либеральные представления как хотелось бы некоторым... чтоб псы сторожевые были овечками как и они, на равных... а такого не бывает

ребят, чувак сам в итоге расписался, что "либеральные представления" это его какая-то фантазия, ибо в либеральные представления вполне укладывается модель что есть сторожевые псы и есть овечки, но овечки трансгенные уже, имеют способы защиты когда сторожевой пес решить не сторожить, а просто кусать от голода

[гонзо 2 645]

Либерализм, имхо, это наоборот ,закон! Только закон для всех без исключения. И наличие системы , которая это может обеспечить.

[sebi 3 216]

Враньё и коммунизм - близнецы-братья!

/это так, к слову Маяковский вспомнился/

[romanvlad 11 877]

59 минут назад, Mark_Norman сказал:

но овечки трансгенные уже, имеют способы защиты когда сторожевой пес решить не сторожить, а просто кусать от голода

Ты что ль трансгенная овечка? Ну так кусай сам этого голодного пса ))) 

А то что-то вы тут большей частью жалитесь - то хозяин не тот, то псы сторожевые злючие, волки кусачие, а овцы в стаде не выработали единой либеральной линии, обыкновенные какие-то шерстяные под стрижку а не трансгенное мутировавшее меньшинство с либеральными мечтами )))

59 минут назад, Mark_Norman сказал:

что "либеральные представления" это его какая-то фантазия

Либеральные представления в свете последней политики партии - вообще в целом какая-то фантазия.

Так САМ недавно сказал на саммите двадцатки хозяев-пастухов...

[romanvlad 11 877]

31 минуту назад, гонзо сказал:

Либерализм, имхо, это наоборот ,закон!

Здесь должна бы быть цитата, хоть одна из этого "закона".

Пока же опять исключительно еще одни мечты о либерализме у отдельно взятой овечки трансгендерной... или трансгенной...

Вот фиг вас разбери, кто там у вас какой...

[гонзо 2 645]

2 часа назад, romanvlad сказал:

Здесь должна бы быть цитата, хоть одна из этого "закона".

Пока же опять исключительно еще одни мечты о либерализме у отдельно взятой овечки трансгендерной... или трансгенной...

Вот фиг вас разбери, кто там у вас какой...

Читай определение "закон". Какие тебе цитаты?

Или - или, но как минимум, без рогов.