Сказочный дворец: первая экскурсия по дворцу в Геленджике

[romanvlad 11 863]

52 минуты назад, Marcos сказал:

похоже септик не вывозит уже эту нагрузку

Фига себе какой у тебя септик странный! А чо так не вывозит, откуда столько у тебя???

[ага роев 3 752]

Внимательно смотрим и обрашаем внимание на - ВОРОТА, которых якобы не существует:

 

[Venom 721]

8 часов назад, Napalm сказал:

Версии всего две по сути. Первая - озвученная мной. Вторая звучит так:

- существует некий абстрактный бизнесмен, решивший построить ради извлечения прибыли гостиницу за 100 миллиардов, которая никогда не окупится;

- этому бизнесмену легко и дёшево отдали кусок офигенно дорогой земли через администрацию президента под строительство санатория;

- земля вокруг гостиницы принадлежит ФСБ, которая создало для гостиницы охранную зону, это же ФСБ запрещает приближаться к гостинице по морю, и это же ФСБ создало бесполетную зону - напомнимаю, для гостиницы бизнесмена;

- этот бизнесмен совершенно случайно построил там объекты ровно под интересы Путина - ворота с императорскими орлами, ледовый дворец и т д;

- ФСО организовало две дороги с пропускными пунктами для охраны гостиницы;

- управлением обьекта занимается ООО, где работают сплошняком близкие родственники сотрудников администрации президента и сами сотрудники;

- да даже лень дальше писать.

Вам хочется выглядеть идиотами, которые поверят в такую ахинею? Да в целом - пожалуйста, дело ваше 

Правдоподобненько.... Еще у гостиницы есть туннель  или подземный бункер, стоимость в 2 станции метро, ну а че у каждой гостиницы есть подвал.

Ну эффект достигнут  romanvlad и Б53 поверили и это только на ББС браво пропаганде....

 

[tamagotchi 6 233]

1 час назад, ага роев сказал:

нимательно смотрим и обрашаем внимание на - ВОРОТА, которых якобы не существует:

да мож на реставрацию сняли. не?

[lamait 539]

15 часов назад, Napalm сказал:

Расскажу краткую хронологию того, что произошло:

- Навальный показал объект, который показывать никто не планировал;

- администрация Президента надеялась, что будет 10-20 млн просмотров, они вяло скажут "не, это не Путина", и на этом все тихо сойдет на нет, через пару лет Путин будет его использовать как планировал - это был план А;

- однако количество просмотров в 100 мио и резонанс заставили похоронить идею, что скоро все забудут, пришлось применять план Б;

- план Б заключается в том, что Путину его использовать уже не вариант вообще. Не дай бог кто-то его там засветит. Поэтому срочно пришлось придумывать,что же с ним теперь делать. Придумали апарт отель;

- Очевидно, что как отель это не имеет коммерческого смысла, потому что он никогда не окупится. А строить и предъявить общественности как отель всё-таки придется - иначе совсем крах. Поэтому выбрали самого богатого олигарха, сказали - Аркаш, вот тебе дворец, делай что хочешь, но владелец ты, а через пару лет там должен быть отель.

- ну и естественно Навального засадят по максимуму, потому что очень он уж деда задел за больное, а дед мстителен безмерно

как не планировал, если в 2011 г. показывали????

можно и миллиард просмотров накрутить, что это изменит?

я в Геленджике не стал бы обзаводится замком, не знаю даже, что у нас с Путиным не так??? вроде президент же... можно место и поуютнее найти...

вот ты деда уже задел, много он тебе намстил???? он же блдт мстителен безмерно...

и хватит прикидываться Нострдамусами местного разлива, гыдко на вас дывытся... прям все вам известно, планы а, б, в, ы....

[Славыч 1 505]

Как можно не показывать здание, построенное на видном месте?

Да еще и в самом популярном месте отдыха туристов.

[TaiTeKi 15 443]

Аркадий Ротенберг признался, что это он съел ту самую летучую мышь в Ухане.

[Summer 8 670]

Геннадий Тимченко признался, что дочь Светланы Кривоногих от него. 

[TaiTeKi 15 443]

[Summer 8 670]

7 часов назад, Venom сказал:

Правдоподобненько.... Еще у гостиницы есть туннель  или подземный бункер, стоимость в 2 станции метро, ну а че у каждой гостиницы есть подвал.

Ну эффект достигнут  romanvlad и Б53 поверили и это только на ББС браво пропаганде....

 

Они еще и меняют позицию, если офицальная позиция меняется)) так уметь надо. 

[romanvlad 11 863]

8 часов назад, Venom сказал:

Правдоподобненько.... Еще у гостиницы есть туннель  или подземный бункер, стоимость в 2 станции метро, ну а че у каждой гостиницы есть подвал.

Ну эффект достигнут  romanvlad и Б53 поверили и это только на ББС браво пропаганде....

Типа это является доказательством что данный незавершенный строительный объект принадлежит Путину? Или что Вы хотели нам сказать? 

А то я не понимаю во что я там "поверил" - я как раз таки говорю что вера иррациональна, давайте факты. Как раз таки я скептически ни во что не поверил - в все подтасовки которые там были. Всегда говорю что любая вера вера - иррациональная.

Само наличие некоего объекта в стадии строительства вроде бы никто не оспаривал.

57 минут назад, Summer сказал:

Они еще и меняют позицию, если офицальная позиция меняется)) так уметь надо. 

Заметь, я уже обозначал что в отсутствии четких фактов любая информация могла быть не более чем версией или теорией.

Теория не является истиной, так она требует всегда ее подтверждения фактами. Факты более реальные чем Навальный выдал канал Mash - у них реальные съемки, не фантастический рендеринг как оно могло бы быть.

Фильм навального остался теорией. Фильм канала Mash перешел в категорию "факты".

Владелец здания оказался Роттенберг - это тоже теперь юридический факт.

 

Извини, но под давлением железобетонных фактов у любого разумного человека должно мнение меняться. Исключая верующих - те просто зомбированы некими бездоказательными догматами.

И без разницы веруют ли эти люди в последние святые дни Исуса Христа или они верят в теории Навального. 

Реальная жизнь состоит не из догматов. В ней много всего случается, происходят события, выясняются факты, все течет и изменяется - это закон диалектического развития. Развития науки, развития общественных отношений.

И эти изменения реальной жизни учитывает человек разумный.

 

С верующими в Навального при всем том надо вести диалог как с сектантами.

[Napalm 7 542]

Ты путаешь логику с верой. Логика как раз рациональна.

Если тебе показывают утку, которая плавает как утка и крякает как утка, но говорят, что это гостиница - это не факты, это враньё.

[lamait 539]

14 минуты назад, Napalm сказал:

Ты путаешь логику с верой. Логика как раз рациональна.

Если тебе показывают утку, которая плавает как утка и крякает как утка, но говорят, что это гостиница - это не факты, это враньё.

тебе показывают утку, утверждая, что это "дворец Путина", не поясняя нахрена он ему там нужен, да и вообще зачем нужен, но ты не рефлексируешь, это не факты, это враньё...... и это враньё пока не будет ДОКАЗАНО обратное... доказательств не вижу

[romanvlad 11 863]

26 минут назад, Napalm сказал:

Ты путаешь логику с верой. Логика как раз рациональна.

ОК. Теоретически это роскошный дворец Путина.

Логически как выяснилось - это недостроенное здание и его владелец Роттенберг.

Ничего не путаю?

 

Это кое кто в логику закладывает постулаты веры, и даже в лексиконе упиминает что кто-то тут во что-то поверил... а он видимо верит в другое. Путают логику с верой именно эти люди. Заметно даже по употребляемой лексике. Вот еще раз пример: 

8 часов назад, Venom сказал:

Ну эффект достигнут  romanvlad и Б53 поверили и это только на ББС браво пропаганде....

Так что давайте рационально брать факты и логически выводить на их основе истинное положение вещей.

Цитата

В логике[править | править код]

В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий^[8].

В науке[править | править код]

В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач.^{[источник не указан 3213 дней]}

^{https://ru.wikipedia.org/wiki/Истина}

У нас есть факты: недостроенный объект и его владелец. Опираясь на логическую правильность и полное устранение противоречий - какие мы должны сделать выводы относительно высказанного Навальным в фильме?

Логически вывод один: сказанное и показанное Навальным в том фильме не является истинным. И более того во многих местах является абсолютно ложным потому что уже опровергнуто.

Видите где то здесь логические противоречия?

Или опять будет то что РоманВлад поверил во что-то там, а настоящие либералы верят только в сказанное Навальным? Не, так мы логику не продвинем ))) 

Если я с вами спорю - то это не значит, что я отказываю вам в праве иметь личное мнение! Но не факт что ваше личное мнение при этом может претендовать на истину. Доказывайте его логически!!!

А тут одни лентяи, то секта верующих в Навального, то секта верующих фанатиков в либерализм. Секта фанатиков либерализма уже успешно травит Семена Слепакова за его стихотворение озвучивая расправы ему и его семье, и Твиттер забанил аккаунт Семена Слепакова. 

[TaiTeKi 15 443]

3 минуты назад, romanvlad сказал:

ОК. Теоретически это роскошный дворец Путина.

Логически как выяснилось - это недостроенное здание и его владелец Тимченко.

Ничего не путаю?

 

Это кое кто в логику закладывает постулаты веры, и даже в лексиконе упиминает что кто-то тут во что-то поверил... а он видимо верит в другое. Путают логику с верой именно эти люди. Заметно даже по употребляемой лексике. Вот еще раз пример: 

Так что давайте рационально брать факты и логически выводить на их основе истинное положение вещей.

У нас есть факты: недостроенный объект и его владелец. Опираясь на логическую правильность и полное устранение противоречий - какие мы должны сделать выводы относительно высказанного Навальным в фильме?

Логически вывод один: сказанное и показанное Навальным в том фильме не является истинным. И более того во многих местах является абсолютно ложным потому что уже опровергнуто.

Видите где то здесь логические противоречия?

Или опять будет то что РоманВлад поверил во что-то там, а настоящие либералы верят только в сказанное Навальным? Не, так мы логику не продвинем ))) 

Если я с вами спорю - то это не значит, что я отказываю вам в праве иметь личное мнение! Но не факт что ваше личное мнение при этом может претендовать на истину. Доказывайте его логически!!!

А тут одни лентяи, то секта верующих в Навального, то секта верующих фанатиков в либерализм. Секта фанатиков либерализма уже успешно травит Семена Слепакова за его стихотворение озвучивая расправы ему и его семье, и Твиттер забанил аккаунт Семена Слепакова. 

Ром, ты не в ту методичку смотришь. Ротенберг, а не Тимченко. 
по твоему это место будет предназначаться для деда только если в документах будет указано, что оно принадлежит ему? 

[Napalm 7 542]

3 минуты назад, lamait сказал:

тебе показывают утку, утверждая, что это "дворец Путина", не поясняя нахрена он ему там нужен, да и вообще зачем нужен, но ты не рефлексируешь, это не факты, это враньё...... и это враньё пока не будет ДОКАЗАНО обратное... доказательств не вижу

Так это ты не понимаешь, зачем он ему нужен. А я понимаю, мне это объяснять не надо.

[romanvlad 11 863]

1 минуту назад, lamait сказал:

тебе показывают утку, утверждая, что это "дворец Путина", не поясняя нахрена он ему там нужен, да и вообще зачем нужен, но ты не рефлексируешь, это не факты, это враньё...... и это враньё пока не будет ДОКАЗАНО обратное... доказательств не вижу

Адепты секты Навального требуют применять логику. Мы тоже кстати требуем применять логику которая есть по сути один из критериев определения истины.

Сравнивая различные факты и применяя логику мы получаем что фильм Навального - вранье. 

Фильм Mash с прямыми съемками показывает недострой объекта, интервью Mash прямо показывает собственника объекта. Все это опровергло фильм Навального и показало его лживость.

Л- логика. Упрямая логика )))

[romanvlad 11 863]

5 минут назад, TaiTeKi сказал:

Ром, ты не в ту методичку смотришь. Ротенберг, а не Тимченко. 

Блин ну путаю я их с утра ))) Поправка принята!!! Не с той ноги встал видимо... исправил в текстах выше, спасибо за замечание. Просто ляп )))

[romanvlad 11 863]

4 минуты назад, Napalm сказал:

А я понимаю, мне это объяснять не надо.

А логика здесь где?

Я один только логику обязан применять? 

[Napalm 7 542]

Только что, romanvlad сказал:

А логика здесь где?

Везде!

[matrix 336]

7 минут назад, romanvlad сказал:

Все это опровергло фильм Навального и показало его лживость.

Ты явно какой-то другой фильм смотрел...

p.s.

А смотрел ли ты его вообще?)

[romanvlad 11 863]

5 минут назад, Napalm сказал:

Везде!

 

4 минуты назад, matrix сказал:

Ты явно какой-то другой фильм смотрел... А смотрел ли ты его вообще?)

Вот прямо сейчас вы имеете возможность выстроить логичекую цепочку непогрешимости теории Навального о "дворце Путина", и я (мы) готовы вас заслушать. Но: логика требует устранения всех противоречий.

Кто осилит???

[Napalm 7 542]

Только что, romanvlad сказал:

 

Вот прямо сейчас вы имеете возможность выстроить логичекую цепочку непогрешимости теории Навального о дворце Путина, и я (мы) готовы вас заслушать. Но: логика требует устранения всех противоречий.

Конечно могу. А зачем мне это?

[romanvlad 11 863]

2 минуты назад, Napalm сказал:

Конечно могу. А зачем мне это? 

Чтоб я и другие принял вашу точку зрения не на веру, а на обоснованные логические выкладки.

А пока что ваша теория имеет противоречия и логически не доказана, я бы сказал более - опровергнута другими вновь появившимися фактами.

Не, ну если Вам это не зачем - то мне и тоже не особо надо. Я останусь при своих убеждениях )))

Это полная гармония когда "она не хочет - а мне и не надо" (с) 

 

[Napalm 7 542]

4 минуты назад, romanvlad сказал:

Чтоб я и другие принял вашу точку зрения не на веру, а на обоснованные логические выкладки.

 

 

А зачем мне это?