Присоветуйте стеклышко

[MaDMaX 16 793]

Ребят кому не трудно посоветуйте стекло на кроп кэнон (700д) Не темное , резкое , универсальное какие подводные камни есть в производителях? Тамрон и сигма ко картинке как? По цене интереснее чем Кэноновские выходят.

Из расстояний от 17 до 105 (. 70 тож подойдет) стаб и быстрая фокусировка нннадо

В сети куча инфы но по традиции доверяю завсегдатаям

[A_LEX 685]

кэнон мылит

 

универсального ничего нет

 

все врут

 

полтос 1.8 

 

тамрон и сигма-- говно 

[ЛазерДизайн 319]

кэнон мылит

 

универсального ничего нет

 

все врут

 

полтос 1.8 

 

тамрон и сигма-- говно 

Ну не всегда мылит, да и никон тоже не идеал...

А что по теме так бери Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM Как раз под твои цели. Универсальнее будет в разы дороже хотя тоже есть.

[MaDMaX 16 793]

мне бы чуть светлее. полтос 1.8 есть. нужен повседневный вариант что б ножками не бегать . 3.5 маловато чутка. 2.8 хотя бы. Тамрон и Сигма по цене интересны. вот сомнения и берут.

A_lex а что ж тогда не говно

[A_LEX 685]

мне бы чуть светлее. полтос 1.8 есть. нужен повседневный вариант что б ножками не бегать . 3.5 маловато чутка. 2.8 хотя бы. Тамрон и Сигма по цене интересны. вот сомнения и берут.

A_lex а что ж тогда не говно

не говно http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses.html

 

все дело в том, что  при цене в 18 тр у того же тамрона 28-75  нет конкурентов

ну не делает кэнон хороших стекол дешевле 40 тр. это я про штатный зум говорю.

[A_LEX 685]

Ну не всегда мылит, да и никон тоже не идеал...

А что по теме так бери Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM Как раз под твои цели. Универсальнее будет в разы дороже хотя тоже есть.

мылит всегда.

блять!!! ну скока раз говорить, что при   более чем трекратном зуме невозможно собрать оптическую схему, шоб на всех фокусных было качественное изображение!!!

[MaDMaX 16 793]

не говно http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses.html

все дело в том, что при цене в 18 тр у того же тамрона 28-75 нет конкурентов

ну не делает кэнон хороших стекол дешевле 40 тр. это я про штатный зум говорю.

боюсь мне не по карману ))))

а если из 17-50 или аналогичное что будет поприятнее?

[ЛазерДизайн 319]

мылит всегда.

блять!!! ну скока раз говорить, что при   более чем трекратном зуме невозможно собрать оптическую схему, шоб на всех фокусных было качественное изображение!!!

А причем тогда здесь именно кэнон?

[A_LEX 685]

боюсь мне не по карману ))))

а если из 17-50 или аналогичное что будет поприятнее?

 

боюсь мне не по карману ))))

а если из 17-50 или аналогичное что будет поприятнее?

я в сортах говна не разбираюсь (с)  

17-50  == 17х1,6 (кроп фактор) -- 50х1,6(кропфактор) 

по резкости тамроны нормальные. по цветопередаче 17-50 лучше, чем 28-75

а в остальном  фатаограф выбирает по карману и по задачам

[A_LEX 685]

А причем тогда здесь именно кэнон?

а притом, что кэнон мылит! 

у ставклема спросите, про то как мерзко мылит кэнон.  он им снимал как то 

[ЛазерДизайн 319]

а притом, что кэнон мылит! 

у ставклема спросите, про то как мерзко мылит кэнон.  он им снимал как то 

А почему тогда мой кэнон не мылит?

[A_LEX 685]

А почему тогда мой кэнон не мылит?

Вам кажется

[ЛазерДизайн 319]

Вам кажется

Ну тогда не только мне а еще как минимум 4-м фотографам тоже

[A_LEX 685]

Ну тогда не только мне а еще как минимум 4-м фотографам тоже

это вирус.

а ещё кэнон желтит.

[ЛазерДизайн 319]

это вирус.

а ещё кэнон желтит.

Всё понял. Спасибо. Вопросов больше не имею...

[A_LEX 685]

Всё понял. Спасибо. Вопросов больше не имею...

и меню у кэнона неудобное

[MaDMaX 16 793]

я в сортах говна не разбираюсь (с)

17-50 == 17х1,6 (кроп фактор) -- 50х1,6(кропфактор)

по резкости тамроны нормальные. по цветопередаче 17-50 лучше, чем 28-75

а в остальном фатаограф выбирает по карману и по задачам

понял. спасибо. видимо придется найти компромис.

[MaDMaX 16 793]

вроде 3дман где-то расписывал по стеклам подробности

поищи, надеюсь пригодится инфа

спасибо пролистал пару веток с телефона не нашел, позже внимательней почитаю, но в некоторых обсуждениях кое что нашел для себя.

[MaDMaX 16 793]

И вновь я терзаю себя и ббсников вопросами из разряда " объясните тугодуму" для чего делают стекла , тот же Тамрон 18-50 с постоянной дыркой. 2.8 на вех фокусных если резкость только с 4- 5 ? Все никак не выберу стекло

Пока копал форумы и обзоры понял что мнений 50 на 50. Диаметрально противоположные. Кто то за Сигму( аналогичную 17-50 ф2. кто то за Тамрон. Понял пока только одно . Фокус у сигмы быстрее и мотор тише.

[hawkstk 76]

И вновь я терзаю себя и ббсников вопросами из разряда " объясните тугодуму" для чего делают стекла , тот же Тамрон 18-50 с постоянной дыркой. 2.8 на вех фокусных если резкость только с 4- 5 ? Все никак не выберу стекло

Пока копал форумы и обзоры понял что мнений 50 на 50. Диаметрально противоположные. Кто то за Сигму( аналогичную 17-50 ф2. кто то за Тамрон. Понял пока только одно . Фокус у сигмы быстрее и мотор тише.

 

Если еще не выбрали, вот почитайте:

http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-canon-eos-70d/

http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-canon-eos-700d-rebel-t5i/

 

Вам советовали 18-135 IS STM - отличное стекло. Присмотритесь. 

 

http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=2

[A_LEX 685]

  Все никак не выберу стекло  

 

меньше дрочить и больше снимать ( с) Я 

__

 почему  сигма 1.4 на пару тыщ дороже кэнона 1.4? я про полтосы

лично мне  сигма не нравится из-за своей желтезны

мне не нравится полтос 1.8 из за пластикового корпуса

мне нравится 1.8 из-за цены и рисунка

 мне не нравятся небрендовые стекла, потому что  производитель экономит на всем, чем может, ради  цены

у того же тамрона  резинка на кольце зума на второй  третий год  начинает отваливаться

мне непонятно почему  28-75, в отличии от 17-50, краснит. я опять же про тамрон

моему 24-70 уже 5 лет. был и в лесах и в песках и хоть бы чо с ним случилось. 

а, на четвертый год был отъюстирован у Прсена в маскве.  из  четырех стекол 16-35, 24-70, 70-200 и 135 мм юстировка потребовалась только  24-70. 

почитайте сколько стоит отъюстировать стекло у официалов и прослезитесь.

[MaDMaX 16 793]

Если еще не выбрали, вот почитайте:

http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-canon-eos-70d/

http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-canon-eos-700d-rebel-t5i/

 

Вам советовали 18-135 IS STM - отличное стекло. Присмотритесь. 

 

http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=2

благодарю. почитал. по обзору вполне нормальное стекло только слегка мыльное и светосилы не хватает. но уже лучше чем простой 18-135, чуть резче и хроматит меньше.  вариант универсальности  конечно не плохой. не ожидал. взял на заметку.

 

меньше дрочить и больше снимать ( с) Я 

__

 почему  сигма 1.4 на пару тыщ дороже кэнона 1.4? я про полтосы

лично мне  сигма не нравится из-за своей желтезны

мне не нравится полтос 1.8 из за пластикового корпуса

мне нравится 1.8 из-за цены и рисунка

 мне не нравятся небрендовые стекла, потому что  производитель экономит на всем, чем может, ради  цены

у того же тамрона  резинка на кольце зума на второй  третий год  начинает отваливаться

мне непонятно почему  28-75, в отличии от 17-50, краснит. я опять же про тамрон

моему 24-70 уже 5 лет. был и в лесах и в песках и хоть бы чо с ним случилось. 

а, на четвертый год был отъюстирован у Прсена в маскве.  из  четырех стекол 16-35, 24-70, 70-200 и 135 мм юстировка потребовалась только  24-70. 

почитайте сколько стоит отъюстировать стекло у официалов и прослезитесь.

согласен на счет снимать. сказано в точку  изза ограниченности бюджета ищу компромис. а так бы пробовал разные стекла.  но собсна боле мене все таки созрел.