romanvlad

Анекдот напомнило, я его шефу рассказывал, смеялись:
 
Жил был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу. Долго 
ли коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на 
собеседование с генеральным директором. И шло у них собеседование шесть 
часов. Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все 
никак не могут договориться. Начинали с двухсот баксов в месяц - а уже 
за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то 
еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск, 
командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе 
выбил. Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все, 
что менеджер просил - дал. 
Приступил менеджер к работе, и за первый месяц увеличил продажи втрое, 
потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал, 
включая мебель, канцтовары, секретаршу - мужикам в баню, базу данных 
клиентов - конкурентам, а самого шефа - налоговой. 
Потому что это был, сука, очень хороший менеджер по продажам.

Анекдот напомнило, я его шефу рассказывал, смеялись:
 
Жил был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу. Долго 
ли коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на 
собеседование с генеральным директором. И шло у них собеседование шесть 
часов. Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все 
никак не могут договориться. Начинали с двухсот баксов в месяц - а уже 
за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то 
еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск, 
командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе 
выбил. Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все, 
что менеджер просил - дал. 
Приступил менеджер к работе, и за первый месяц увеличил продажи втрое, 
потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал, 
включая мебель, канцтовары, секретаршу - мужикам в баню, базу данных 
клиентов - конкурентам, а самого шефа - налоговой. 
Потому что это был, сука, очень хороший менеджер по продажам.

Анекдот напомнило, я его шефу рассказывал, смеялись:
 
Жил был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу. Долго 
ли коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на 
собеседование с генеральным директором. И шло у них собеседование шесть 
часов. Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все 
никак не могут договориться. Начинали с двухсот баксов в месяц - а уже 
за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то 
еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск, 
командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе 
выбил. Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все, 
что менеджер просил - дал. 
Приступил менеджер к работе, и за первый месяц увеличил продажи втрое, 
потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал, 
включая мебель, канцтовары, секретаршу - мужикам в баню, базу данных 
клиентов - конкурентам, а самого шефа - налоговой. 
Потому что это был, сука, очень хороший менеджер по продажам.

Анекдот напомнило, я его шефу рассказывал, смеялись:
 
Жил был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу. Долго 
ли коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на 
собеседование с генеральным директором. И шло у них собеседование шесть 
часов. Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все 
никак не могут договориться. Начинали с двухсот баксов в месяц - а уже 
за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то 
еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск, 
командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе 
выбил. Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все, 
что менеджер просил - дал. 
Приступил менеджер к работе, и за первый месяц увеличил продажи втрое, 
потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал, 
включая мебель, канцтовары, секретаршу - мужикам в баню, базу данных 
клиентов - конкурентам, а самого шефа - налоговой. 
Потому что это был, сука, очень хороший менеджер по продажам.

Первая реакция была подозрительно-негативная. Но ребенок реально заслуживает нашего скромного вклада - нажать кнопочку.
 
Потому как всегда о хорошем надо не стесняться говорить, что это - хорошо!
 
Проставил там.

Анекдот напомнило, я его шефу рассказывал, смеялись:
 
Жил был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу. Долго 
ли коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на 
собеседование с генеральным директором. И шло у них собеседование шесть 
часов. Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все 
никак не могут договориться. Начинали с двухсот баксов в месяц - а уже 
за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то 
еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск, 
командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе 
выбил. Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все, 
что менеджер просил - дал. 
Приступил менеджер к работе, и за первый месяц увеличил продажи втрое, 
потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал, 
включая мебель, канцтовары, секретаршу - мужикам в баню, базу данных 
клиентов - конкурентам, а самого шефа - налоговой. 
Потому что это был, сука, очень хороший менеджер по продажам.

Анекдот напомнило, я его шефу рассказывал, смеялись:
 
Жил был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу. Долго 
ли коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на 
собеседование с генеральным директором. И шло у них собеседование шесть 
часов. Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все 
никак не могут договориться. Начинали с двухсот баксов в месяц - а уже 
за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то 
еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск, 
командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе 
выбил. Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все, 
что менеджер просил - дал. 
Приступил менеджер к работе, и за первый месяц увеличил продажи втрое, 
потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал, 
включая мебель, канцтовары, секретаршу - мужикам в баню, базу данных 
клиентов - конкурентам, а самого шефа - налоговой. 
Потому что это был, сука, очень хороший менеджер по продажам.

Подземный метрополитен или поднятый вверх монорельс - спасут этот город от транспортного коллапса!

Влад, это ты пока еще в теории говоришь - у тебя дочь сильно младше такого возраста.
 
На практике это будет выглядеть так: днем ты работаешь, дочка одна ходит на подобные танцы, в один прекрасный момент она расскажет тебе что ее подкараулил какой то мужик выпрыгнув из кустов с фразой "а хочешь я тебе вон что покажу!" - и ты задумаешься на какие танцы она ходит одна, стоит ли туда ходить, а если это еще и такие танцы как то что мы обсуждаем, и этот маньяк сходит просмотрит отчетный концерт подобный в клубе...
 
В общем, по субботам - воскресеньям я ее возил на танцы, а в будни не могу, занят. Знаешь как сильно душа не на месте бывает?
 
Твоя то поди еще в садик ходит? Вырастет - поговорим...

Ставрополь хороший город! Погода солнечная, и день сегодня хороший!
 
Пришел на работу, поболтал на ББС-ке, к полдвенадцатому выиграл пару хороших аукционов - заработал прибыль на фирму,
а себе за один день обеспечил процентами премию как начальная месячная московская зарплата.
И такой день бывает не один, еще вон пол месяца впереди работать, работать и работать!
 
Ни за что не брошу этот город и свою работу, пока не выгонят...

Подземный метрополитен или поднятый вверх монорельс - спасут этот город от транспортного коллапса!

а я хочу, чтоб когда уведомление об обновлениях появлялось, жмешь - и приложения показывались какие будут обновляться в алфавитном порядке и чтоб обязательно если значки красные, то вверху рядом, потом чтоб шли зеленые и потом синие, белые.
 
это только по четным числам, а по нечетным чтоб наоборот

ну конечно. Такие как ты перевозят оружие, взрывчатые вещества , наркотики и прочие запрещенные вещи.

Закон "О полиции" Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
 
Итак, я пересмотрел сначала. Инспектор прежде всего представился, и разъяснил цель остановки (сначала туман, затем операция "Розыск"), далее потребовал предъявить документы, на препирания водителя он ему разъяснил, что водитель обязан сначала выполнить требования сотрудника полиции (предъявить документы) а потом может обжаловать если считает незаконным действия сотрудника полиции. 
 
Дальше следуют прения сторон, где Шутько на вопрос об отказе предоставления документов говорит "Давайте для начала ваши посмотрим" и на 2:30 сотрудник полиции четко показывает ему развернутое удостоверение из которого Шутько четко читает Ф.И.О. и далее продолжает препираться, не предоставляя документы.
 
Т.е. три минуты Шутько не предоставляет документы по требованию сотрудника полиции. Законному требованию. Фактически, сотрудник полиции имеет право применить меры принуждения в этой ситуации по ст. 19.3 о чем он открыто предупредил водителя уже, назвав ему четко статью... только после этого под угрозой законного принуждения водитель предъявил документы. 
 
Итак, Закон "О полиции" 
Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
 
Т.е. сотрудник полиции четко предупредил, что применит силу по ст.19.3, он имел на это право, предупредил и реализовал с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности, при этом не причинив никакого вреда водителю или его имуществу. Вот в этом моменте действия сотрудника инспектора спорны, неоднозначны, возможно не адекватны - но опять же, оспаривается это не на трассе или не на форуме после просмотра видео, а по жалобе на действия сотрудника полиции в вышестоящие инстанции.
 
Т.е. Шутько предъявил документы не добровольно, а под угрозой применения силы в соответствии со статьей 19.3., фактически не добровольно а принудительно. Я не увидел добровольного предъявления документов.
Пересмотрите внимательно видеозапись. Только под угрозой применения ст.19 п.3. В той ситуации возможно правомерной, но спорной... зависит очень сильно от того действительно какие предписания были у проверяющих.
 
Далее видимо старший смены (другой сотрудник полиции на видео) подошел и взял ситуацию под свой контроль. Тот вел себя вполне корректно, при желании мог бы реально под протокол все досмотреть. 
Тупо не захотели дальше связываться.
 
Я по прежнему утверждаю, что Шутько со своей стороны сделал максимум для обострения конфликта. Пусть попробует подаст официальную жалобу на действия сотрудника полиции - и посмотрим что будет в итоге.
 
 
Если вы помните, ранее, в деле о продаже "авторских прав" здесь тоже спорили, имеет право он продать видеозапись или нет. Я тогда отстаивал тезис, что его осудят. Так и вышло.
То что он требовал досмотра под протокол - в его неоднозначных отношениях с ГИБДД это очень правильно. Но то что он три минуты препирался с инспектором ГИБДД на пустом месте - не имеет никакого смысла...

Когда со мной спорят, я предпочитаю что приводят пункты Законодательства РФ, на которое ссылаются.
 
 
РФ. Чеченская республика. Зона проведения спецоперации, действующие лица сотрудники ГРУ, группа под командованием капитана Ульмана на рассвете останавливают УАЗик который не подчиняется требованиям, капитан Ульман открыл огонь на поражение и убил водителя, затем по рации им был отдан приказ убить всех - и они расстреляли остальных четверых (предполагая что это была разведгруппа боевиков, как выяснилось позднее это были мирные жители).
 
Два раза подряд суд присяжных выносил им оправдательный вердикт, это отменялось и возвращалось снова в суд, в результате именно то первое убийство судами всех инстанций было признано правомерным, а все последующие массовым расстрелом. А все дело в том, что они действовали в соответствии с секретными Уставами спецслужб и в зоне действия спецоперации а автомобиль 100% подходил под ориентировку.
 
Водитель только об этом не знал. И не обязан был знать. И не должен был знать. И ему не должны были рассказывать, ибо в ряде случаев законодательство позволяет сообщать ложные причины остановки, так и действовать более жестко...
 
Заметь, место действия - РФ, и законы все те же, с небольшими изменениями разве что за последнее время.
 
 
 
И вообще навивно думать что если кто-то стоит в форме с оружием и на автомобиле с опознавательными знаками, предположим это вовсе не полиция - наивно думать что если у них все поддельное, то у них не будет поддельного удостоверения полицейского. Которое я могу тебе сбацать за 15 минут на лазерном цветном принтере, сразу с печатями. 
 
Можете и дальше проводить эксперименты на собственной шкурке, а Шутько я смотрю на пользу пока особо ничего не идет, ибо он такой же соавтор конфликта в той же съемке, как и тот полицейский...

Закон "О полиции" Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
 
Итак, я пересмотрел сначала. Инспектор прежде всего представился, и разъяснил цель остановки (сначала туман, затем операция "Розыск"), далее потребовал предъявить документы, на препирания водителя он ему разъяснил, что водитель обязан сначала выполнить требования сотрудника полиции (предъявить документы) а потом может обжаловать если считает незаконным действия сотрудника полиции. 
 
Дальше следуют прения сторон, где Шутько на вопрос об отказе предоставления документов говорит "Давайте для начала ваши посмотрим" и на 2:30 сотрудник полиции четко показывает ему развернутое удостоверение из которого Шутько четко читает Ф.И.О. и далее продолжает препираться, не предоставляя документы.
 
Т.е. три минуты Шутько не предоставляет документы по требованию сотрудника полиции. Законному требованию. Фактически, сотрудник полиции имеет право применить меры принуждения в этой ситуации по ст. 19.3 о чем он открыто предупредил водителя уже, назвав ему четко статью... только после этого под угрозой законного принуждения водитель предъявил документы. 
 
Итак, Закон "О полиции" 
Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
 
Т.е. сотрудник полиции четко предупредил, что применит силу по ст.19.3, он имел на это право, предупредил и реализовал с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности, при этом не причинив никакого вреда водителю или его имуществу. Вот в этом моменте действия сотрудника инспектора спорны, неоднозначны, возможно не адекватны - но опять же, оспаривается это не на трассе или не на форуме после просмотра видео, а по жалобе на действия сотрудника полиции в вышестоящие инстанции.
 
Т.е. Шутько предъявил документы не добровольно, а под угрозой применения силы в соответствии со статьей 19.3., фактически не добровольно а принудительно. Я не увидел добровольного предъявления документов.
Пересмотрите внимательно видеозапись. Только под угрозой применения ст.19 п.3. В той ситуации возможно правомерной, но спорной... зависит очень сильно от того действительно какие предписания были у проверяющих.
 
Далее видимо старший смены (другой сотрудник полиции на видео) подошел и взял ситуацию под свой контроль. Тот вел себя вполне корректно, при желании мог бы реально под протокол все досмотреть. 
Тупо не захотели дальше связываться.
 
Я по прежнему утверждаю, что Шутько со своей стороны сделал максимум для обострения конфликта. Пусть попробует подаст официальную жалобу на действия сотрудника полиции - и посмотрим что будет в итоге.
 
 
Если вы помните, ранее, в деле о продаже "авторских прав" здесь тоже спорили, имеет право он продать видеозапись или нет. Я тогда отстаивал тезис, что его осудят. Так и вышло.
То что он требовал досмотра под протокол - в его неоднозначных отношениях с ГИБДД это очень правильно. Но то что он три минуты препирался с инспектором ГИБДД на пустом месте - не имеет никакого смысла...

Когда со мной спорят, я предпочитаю что приводят пункты Законодательства РФ, на которое ссылаются.
 
 
РФ. Чеченская республика. Зона проведения спецоперации, действующие лица сотрудники ГРУ, группа под командованием капитана Ульмана на рассвете останавливают УАЗик который не подчиняется требованиям, капитан Ульман открыл огонь на поражение и убил водителя, затем по рации им был отдан приказ убить всех - и они расстреляли остальных четверых (предполагая что это была разведгруппа боевиков, как выяснилось позднее это были мирные жители).
 
Два раза подряд суд присяжных выносил им оправдательный вердикт, это отменялось и возвращалось снова в суд, в результате именно то первое убийство судами всех инстанций было признано правомерным, а все последующие массовым расстрелом. А все дело в том, что они действовали в соответствии с секретными Уставами спецслужб и в зоне действия спецоперации а автомобиль 100% подходил под ориентировку.
 
Водитель только об этом не знал. И не обязан был знать. И не должен был знать. И ему не должны были рассказывать, ибо в ряде случаев законодательство позволяет сообщать ложные причины остановки, так и действовать более жестко...
 
Заметь, место действия - РФ, и законы все те же, с небольшими изменениями разве что за последнее время.
 
 
 
И вообще навивно думать что если кто-то стоит в форме с оружием и на автомобиле с опознавательными знаками, предположим это вовсе не полиция - наивно думать что если у них все поддельное, то у них не будет поддельного удостоверения полицейского. Которое я могу тебе сбацать за 15 минут на лазерном цветном принтере, сразу с печатями. 
 
Можете и дальше проводить эксперименты на собственной шкурке, а Шутько я смотрю на пользу пока особо ничего не идет, ибо он такой же соавтор конфликта в той же съемке, как и тот полицейский...

Люди ради бабла бывает идут на подлость и даже на преступление. Чему тут радоваться?

А в Чикаго в 30-х просто тупо отстреливали конкурентов!

О майн гот. Предупреждали ж ынженеры.

Почему так сразу или/или?
 
Предположим, я открыл ООО, решил основной деятельностью сделать оказание диспетчерских услуг для такси (или как правильно сформулировать), написал себе Устав, открыл офис, составил шаблон договора о продаже заказов привлечении сторонних работников со своими автомобилями и лицензией.
 
Мой договор о приглашении на работу считается офертой (предложением к сотрудничеству со мной на моих условиях). Государство априори не имеет право вмешиваться в договорные условия между двумя хозяйственными частными субъектами и навязывать им свои правила по тарифной политике (кроме редких случаев - жизненно важные лекарства и т.п.)
 
Т.е. я буду 100% прав, если пропишу в свой договор оферты в том числе и определенную тарифную политику.
 
Если ты пришел ко мне как потенциальный работник, и тебя не устраивает договор предложенный мной - ты развернулся и ушел, не пошел ко мне работать, не заключил со мной договор.
 
Но, предположим, нашлось много других желающих иметь работу, согласных на мои условия. И они заключили со мной договор.
 
При этом я не имею свои автомобили, но тарифную политику провожу, потому что я учредитель ООО, у меня есть Устав, который не противоречит Законодательству РФ и утвержден.
 
 
Т.е. я тебе слегка длинно объясняю - но нельзя запретить двум сторонам работать так, как они заключили меж собой договор. 
 
Если они заключили со мной договор, по которому тарифную политику определяю я - то ты как третье лицо никак нам этого запретить не можешь. Это наше право. Мое право как к примеру работодателя. учредителя ООО, на основании Устава и Законодательства РФ, и по договору с привлеченными работниками, который я составил в том числе и в части тарифной политики, а мои условия договора работники приняли.
 
А твои права заканчиваются там, где начинаются права других. Вмешиваться в наш договор ты как раз не имеешь права.
 
Таким образом, диспетчерские службы вполне могут устанавливать тарифы, лишь бы с ними были согласны те кто заключает с ними договора на этих условиях и по этим тарифам. 
 
То что ты сказал выше про два варианта или\или - опирается исключительно на твое желание убрать конкурентов, а не на букву закона.

Участником какого рынка не является диспетчерская служба? И что за "рынок" у тебя как термин? На основе какого конкретно Закона РФ диспетчерская служба не имеет право проводить тарифную политику?
 
Ты изучал когда нибудь гражданское законодательство? Ты знаешь особенности заключения договоров оферты?
 
Когда одна сторона предлагает оферту (диспетчер) а другая сторона ее акцептует (водитель такси). Для этого достаточно вывесить в офисе шаблон договора оферты, а те кто соглашаются могут просто принять условия оферты (акцептовать) в устной форме.
 
С чего ты взял, что диспетчер и таксист вообще обязаны заключать договор исключительно в письменной форме между собой?
 
С какого перепуга этот бизнес криминальный? В твоих представлениях? Пусть ДПС на трассе проверяет как работают такси, с лицензией или без. Пусть контролирующие органы делают заказы и проверяют оказание услуг. Это их обязанность.
 
То, что есть возможные нарушения у диспетчерских служб - не значит, что им вообще нельзя будет работать. Если есть - пусть выявляют и устранят. Дело в контроле.
 
А не втом что ты нам доказываешь, что подобное вообще под запретом априори, потому что ты так сказал, измыслил... 

Почему так сразу или/или?
 
Предположим, я открыл ООО, решил основной деятельностью сделать оказание диспетчерских услуг для такси (или как правильно сформулировать), написал себе Устав, открыл офис, составил шаблон договора о продаже заказов привлечении сторонних работников со своими автомобилями и лицензией.
 
Мой договор о приглашении на работу считается офертой (предложением к сотрудничеству со мной на моих условиях). Государство априори не имеет право вмешиваться в договорные условия между двумя хозяйственными частными субъектами и навязывать им свои правила по тарифной политике (кроме редких случаев - жизненно важные лекарства и т.п.)
 
Т.е. я буду 100% прав, если пропишу в свой договор оферты в том числе и определенную тарифную политику.
 
Если ты пришел ко мне как потенциальный работник, и тебя не устраивает договор предложенный мной - ты развернулся и ушел, не пошел ко мне работать, не заключил со мной договор.
 
Но, предположим, нашлось много других желающих иметь работу, согласных на мои условия. И они заключили со мной договор.
 
При этом я не имею свои автомобили, но тарифную политику провожу, потому что я учредитель ООО, у меня есть Устав, который не противоречит Законодательству РФ и утвержден.
 
 
Т.е. я тебе слегка длинно объясняю - но нельзя запретить двум сторонам работать так, как они заключили меж собой договор. 
 
Если они заключили со мной договор, по которому тарифную политику определяю я - то ты как третье лицо никак нам этого запретить не можешь. Это наше право. Мое право как к примеру работодателя. учредителя ООО, на основании Устава и Законодательства РФ, и по договору с привлеченными работниками, который я составил в том числе и в части тарифной политики, а мои условия договора работники приняли.
 
А твои права заканчиваются там, где начинаются права других. Вмешиваться в наш договор ты как раз не имеешь права.
 
Таким образом, диспетчерские службы вполне могут устанавливать тарифы, лишь бы с ними были согласны те кто заключает с ними договора на этих условиях и по этим тарифам. 
 
То что ты сказал выше про два варианта или\или - опирается исключительно на твое желание убрать конкурентов, а не на букву закона.

Почему так сразу или/или?
 
Предположим, я открыл ООО, решил основной деятельностью сделать оказание диспетчерских услуг для такси (или как правильно сформулировать), написал себе Устав, открыл офис, составил шаблон договора о продаже заказов привлечении сторонних работников со своими автомобилями и лицензией.
 
Мой договор о приглашении на работу считается офертой (предложением к сотрудничеству со мной на моих условиях). Государство априори не имеет право вмешиваться в договорные условия между двумя хозяйственными частными субъектами и навязывать им свои правила по тарифной политике (кроме редких случаев - жизненно важные лекарства и т.п.)
 
Т.е. я буду 100% прав, если пропишу в свой договор оферты в том числе и определенную тарифную политику.
 
Если ты пришел ко мне как потенциальный работник, и тебя не устраивает договор предложенный мной - ты развернулся и ушел, не пошел ко мне работать, не заключил со мной договор.
 
Но, предположим, нашлось много других желающих иметь работу, согласных на мои условия. И они заключили со мной договор.
 
При этом я не имею свои автомобили, но тарифную политику провожу, потому что я учредитель ООО, у меня есть Устав, который не противоречит Законодательству РФ и утвержден.
 
 
Т.е. я тебе слегка длинно объясняю - но нельзя запретить двум сторонам работать так, как они заключили меж собой договор. 
 
Если они заключили со мной договор, по которому тарифную политику определяю я - то ты как третье лицо никак нам этого запретить не можешь. Это наше право. Мое право как к примеру работодателя. учредителя ООО, на основании Устава и Законодательства РФ, и по договору с привлеченными работниками, который я составил в том числе и в части тарифной политики, а мои условия договора работники приняли.
 
А твои права заканчиваются там, где начинаются права других. Вмешиваться в наш договор ты как раз не имеешь права.
 
Таким образом, диспетчерские службы вполне могут устанавливать тарифы, лишь бы с ними были согласны те кто заключает с ними договора на этих условиях и по этим тарифам. 
 
То что ты сказал выше про два варианта или\или - опирается исключительно на твое желание убрать конкурентов, а не на букву закона.

Почему так сразу или/или?
 
Предположим, я открыл ООО, решил основной деятельностью сделать оказание диспетчерских услуг для такси (или как правильно сформулировать), написал себе Устав, открыл офис, составил шаблон договора о продаже заказов привлечении сторонних работников со своими автомобилями и лицензией.
 
Мой договор о приглашении на работу считается офертой (предложением к сотрудничеству со мной на моих условиях). Государство априори не имеет право вмешиваться в договорные условия между двумя хозяйственными частными субъектами и навязывать им свои правила по тарифной политике (кроме редких случаев - жизненно важные лекарства и т.п.)
 
Т.е. я буду 100% прав, если пропишу в свой договор оферты в том числе и определенную тарифную политику.
 
Если ты пришел ко мне как потенциальный работник, и тебя не устраивает договор предложенный мной - ты развернулся и ушел, не пошел ко мне работать, не заключил со мной договор.
 
Но, предположим, нашлось много других желающих иметь работу, согласных на мои условия. И они заключили со мной договор.
 
При этом я не имею свои автомобили, но тарифную политику провожу, потому что я учредитель ООО, у меня есть Устав, который не противоречит Законодательству РФ и утвержден.
 
 
Т.е. я тебе слегка длинно объясняю - но нельзя запретить двум сторонам работать так, как они заключили меж собой договор. 
 
Если они заключили со мной договор, по которому тарифную политику определяю я - то ты как третье лицо никак нам этого запретить не можешь. Это наше право. Мое право как к примеру работодателя. учредителя ООО, на основании Устава и Законодательства РФ, и по договору с привлеченными работниками, который я составил в том числе и в части тарифной политики, а мои условия договора работники приняли.
 
А твои права заканчиваются там, где начинаются права других. Вмешиваться в наш договор ты как раз не имеешь права.
 
Таким образом, диспетчерские службы вполне могут устанавливать тарифы, лишь бы с ними были согласны те кто заключает с ними договора на этих условиях и по этим тарифам. 
 
То что ты сказал выше про два варианта или\или - опирается исключительно на твое желание убрать конкурентов, а не на букву закона.