Есть ли у нас здесь физики?

[bondima 3 682]

Ну то есть надо поверить на слово?

Тогда и ты поверь на слово что их(живых людей) на Луне не было. Это  утверждают специалисты в области жизнеобеспечения

ну как раз у меня отец - крупный специалист в области жизнеобеспечения космонавтов  , и я ему верю

[Geosan 179]

можно мои пять копеек на счет температуры Луны?

У меня простенький пирометр, он тоже почти так-же реагирует.

Мне думается следующее.

В силу, того, что атмосфера мало рассеивает и отражает ИК излучение, (Пример тому - быстрое охлаждение воздуха и земли в ясные морозные ночи, когда нет облаков, работающих как "одеяло")

, в прибор не поступает заметного количества ИК излучения, ибо неоткуда.

Теперь- когда наводим на Луну.

Если бы Луна была абсолютно черным телом, т.е. излучала бы четко по распределению Планка поглощенную солнечную энергию, то наш прибор, если бы мог, показывал реальную температуру поверхности Луны, куда-то там ниже 100 C. Но Луна еще отражает солнечный свет, в том числе и ИК диапазона. атмосфера земли его практически не отражает и не поглащает. В итоге мы имеем усредненную температуру по больнице, которая вообщем-то ниочем.

[StormXXX 286]

Ребята)) ну были они на луне? толку?... Не были на луне?!?!... толку?!?!думайте как кому удобнее.... правды все равно не узнаете..

[384258 226]

В 25.03.2016 в 14:22, bondima сказал:

 

В 25.03.2016 в 15:03, StormXXX сказал:

 

[bondima 3 682]

Спроси у него как нибудь на досуге как американцы от радиации спасались  в своих легких скафандрах на Луне  и сверхтонких лунных модулях, при том что многие полёты совпадали по времени с повышенной  солнечной активностью и два раз туда-обратно им приходилось пересекать пояс особенно высокой  радиации отброшенной магнитным полем Земли

Спасибо!

это ваши специалисты по жизнеобеспечению оперируют терминами "легкие и сверхтонкие"??? А на основании чего они так считают? Мне вот кажется, кто скафандры и модули соответствуют сделанным расчетам и проектам.

Чем их лунные скафандры тоньше наших Орланов для выхода в открытый космос? У Орлана кстати светофильтр сделан методом напыления чистого золота. А так-то он тонкий конечно), несерьезный такой). Получается и в открытом космосе на околоземной орбите никого не было? Отрицать наличие того, что вы не можете понять и объяснить - это прям технический и научный нигелизм

[384258 226]

зз

[Aspectre 2 607]

Американцы фотографировали Землю с Луны? 

[bondima 3 682]

Наши выходили в открытый космос находясь под защитой от радиации  магнитным полем Земли которое отбрасывает её

На удалении 25-35тысяч  км от Земли оно уже не спасает а там дальше есть  пояс Ван-Алена шириной около 25 000 км(плюс обратно 25тыс=50 000км)  с повышенной той самой отброшенной от Земли радиацией а дальше до Луны и на Луне вообще нет ни какого защитного магнитного  пояса а там тоже сильная радиация тем более во время их полетов была повышенная  солнечная активность!

Так что вопрос остается в силе!

ну очевидно же, что скафандры как раз и предназначены для защиты от всех неблагоприятных факторов космоса. Всех деталей сейчас не знаю, при случае спрошу конечно. А от вас хотелось бы пояснения про тонкие и легкие скафандры и модули. В числах желательно. Вы случаем не с Космопоиска?)

[384258 226]

В 25.03.2016 в 16:37, Aspectre сказал:

 

[DSP 2 366]

Ха-ха-ха! Автору темы просто повод нужен был, чтобы посраться что американцев на Луне не было!!! Я тоже так хочу!

А физиков спрашивал, потому что они ботаники и хлюпики и им набить аргументов проще.

[384258 226]

В 25.03.2016 в 16:48, bondima сказал:

 

 

 

[bondima 3 682]

С числами?

Всех деталей и чисел сейчас не помню, где то есть записи как только найду уточню и отпишусь при случае. Если у вас есть числа  и вы их помните  то напишите прям щаз))) я имею ввиду по защитным свойствам скафандров и лунных модулей  от радиации вне защиты магнитного поля Земли!

По памяти помню да и в музее в сша можно посмотреть толщину стенок лунного модуля ну очень тонкие стенки у модуля(как лист бумаги))) а если одеть скафандр то двум человекам в том модуле ну очень тесно будет если вообще два человека можно запихнуть в скафандрах в те модули. Только толстые "свинцовые" стенки как космического корабля так и модуля могли спасти Лунных астронавтов от радиации вне действия магнитного поля Земли а скафандры вообще непонятно из чего должны были быть сделанными но как известно Сатурн-5 и так по грузоподёмности и тяге двигателей был на самом пределе а наращивать вес не было ни какой возможности от слова вообще)) ракета бы просто не ушла бы со старта

 

зы\ кое какие числа есть по ссылкеhttp://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

получается, что и ликвидаторов в эпицентре ЧАЭС быть не могло. Еще раз - консолидированное мнение специалистов космической сферы - человек был на Луне. Думать иначе я вам не запрещаю. 

хорошая подпись под видео

В связи с огромным наплывом конченных дебилов, всякого рода конспирологов и искателей теорий заговоров, а так же всякого рода ура-патриотов, чей весь патриотизм заключается исключительно в ненависти к стране о которой они ничего не знают и в которой никогда небыли и которые поливают дерьмом, называют предателем, этого заслуженного человека, который один сделал больше для своей страны, чем все эти малограмотные тупицы вместе взятые, комментарии закрываются. Надоело убеждать всех этих корчащих из себя специалистов и знатоков. Смотрите и варитесь в своей злобе молча идиоты.

[384258 226]

В 25.03.2016 в 17:26, bondima сказал:

 

 

 

[ЛазерДизайн 319]

Ха-ха-ха! Автору темы просто повод нужен был, чтобы посраться что американцев на Луне не было!!! Я тоже так хочу!

А физиков спрашивал, потому что они ботаники и хлюпики и им набить аргументов проще.

Мне нужны именно физики а не просто потрепаться как тут всегда и бывает. А про пендосов так мне насрать на них.

[DSP 2 366]

Мне нужны именно физики а не просто потрепаться как тут всегда и бывает. А про пендосов так мне насрать на них.

 

Оформил

 

[RxTx 56]

При съёмке тепловизором чистого неба он показывает -40 (это минимальный предел измерения, он его и показывает), но как только в кадр попадает луна ее температуру он показывает от -24 до +30 градусов в зависимости от того в каком месте неба находится луна. Собственно вопрос. Каким образом инфракрасное (читай тепловое) излучение от луны доходит до земли? 

От того в каком месте неба находится Луна, зависит какую толщину атмосферы Земли пройдёт излучение от Луны, это влияет на результат. Солнце на закате красное, а в зените нет.

[ЛазерДизайн 319]

От того в каком месте неба находится Луна, зависит какую толщину атмосферы Земли пройдёт излучение от Луны, это влияет на результат. Солнце на закате красное, а в зените нет.

сто пудов так и есть

[Gothic 2 512]

При съёмке тепловизором чистого неба он показывает -40 (это минимальный предел измерения, он его и показывает), но как только в кадр попадает луна ее температуру он показывает от -24 до +30 градусов в зависимости от того в каком месте неба находится луна. Собственно вопрос. Каким образом инфракрасное (читай тепловое) излучение от луны доходит до земли? 

1. Разница температур, кмк, объясняется тем фактом, что положение Луны над горизонтом определяет разную толщину земной атмосферы, которую приходится преодолевать отраженному Луной электромагнитному излучению.

 

2. Электромагнитное излучение распространяется и в вакууме. ИК излучение является видом электромагнитного излучения.

 

3. Тема - реклама тепловизора?

 

Дипломированный физик.

[ЛазерДизайн 319]

1. Разница температур, кмк, объясняется тем фактом, что положение Луны над горизонтом определяет разную толщину земной атмосферы, которую приходится преодолевать отраженному Луной электромагнитному излучению.

 

2. Электромагнитное излучение распространяется и в вакууме. ИК излучение является видом электромагнитного излучения.

 

3. Тема - реклама тепловизора?

 

Дипломированный физик.

Нет. В описании тепловизора один из параметров максимальное расстояние распознаваемое тепловизором 1км

[Gothic 2 512]

Нет. В описании тепловизора один из параметров максимальное расстояние распознаваемое тепловизором 1км

Почему-то складывается ощущение, что ответ на Ваши вопросы Вам совсем и не нужен...

[ЛазерДизайн 319]

Почему-то складывается ощущение, что ответ на Ваши вопросы Вам совсем и не нужен...

Ну почему же именно его я и получил. Хотя примерно сам так и думал но сомневался.

[bondima 3 682]

могло быть только долго они не жили к сожалению

а как бы пригодились бы сверхнадежные радиационно защищённые лунные скафандры ликвидаторам как ЧАЭС так и на  Фокусиме да и  у самих американцев была страшная авария  на АЭС  в 1979 но нет ни скафадры ни  хотя бы костюмы спасательные по тем те

шах и мат

позвонил отцу, спросил про данный вопрос. Про особенности американской защиты от излучения он точно не в курсе. Зато хорошо знает наши технологии. С учетом того, что наши первые создавали все эти лунные технологии, то вполне возможно, что у американцев они были еще более совершенными. И так, гуглим скафандр Кречет - он разрабатывался под полет на Луну. У него вся оболочка от шеи до колен выполнена в виде алюмиенивой капсулы, дополнительно к ней в оболочке применяется алюминиевая пленка из 7 слоев

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%82_(%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80)

как теперь дальше  жить, да? 

[ЛазерДизайн 319]

шах и мат

позвонил отцу, спросил про данный вопрос. Про особенности американской защиты от излучения он точно не в курсе. Зато хорошо знает наши технологии. С учетом того, что наши первые создавали все эти лунные технологии, то вполне возможно, что у американцев они были еще более совершенными. И так, гуглим скафандр Кречет - он разрабатывался под полет на Луну. У него вся оболочка от шеи до колен выполнена в виде алюмиенивой капсулы, дополнительно к ней в оболочке применяется алюминиевая пленка из 7 слоев

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%82_(%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80)

как теперь дальше  жить, да? 

Живи как и раньше. Небыло у них носителей и нет по сей день, чтобы совершить такой полет. И есть ряд технических моментов таких как посадка лунного модуля на поверхность и доставка его обратно на борт корабля. Их не возможно было решить тогда. Столько топлива они не могли с собой привезти физически.

[bondima 3 682]

Живи как и раньше. Небыло у них носителей и нет по сей день, чтобы совершить такой полет. И есть ряд технических моментов таких как посадка лунного модуля на поверхность и доставка его обратно на борт корабля. Их не возможно было решить тогда. Столько топлива они не могли с собой привезти физически.

хорошо, что мы нигде не пересекаемся. вам-то лучше знать всю космонавтику, нежели человеку, который занимается их подготовкой с 79 года в центре подготовки космонавтов

а инопланетяне сущестсвуют?

[ЛазерДизайн 319]

хорошо, что мы нигде не пересекаемся. вам-то лучше знать всю космонавтику, нежели человеку, который занимается их подготовкой с 79 года в центре подготовки космонавтов

а инопланетяне сущестсвуют?

Дим давай не будем. Я лично был и в Звездном и в Монино и с Серебровым общался. Наши специ посчитали, что лунный модуль должен был иметь на себе порядка 5 тонн топлива чтобы сесть и взлететь обратно. Плюсом еще 2-3 тонны вес самого аппарата. Приплюсуй сюда вес носителя который с топливом весить должен не меньше 120-150 тонн. И вот тут начинаются проблемы. Что такую нагрузку в космос научились выводить относительно недавно