Мифы и факты истории.

[лютыйб 5 670]

6 минут назад, SWOrdicus сказал:

Эпично человеку не угодил Иван IV, правда из писульки не совсем понятно чем, но отношение к этому царю, оказывается является этаким индикатором политических взглядов - подобное это конечно верх мудачества.

тому, кто является мудаком сверху донизу, конечно, непонятно!

[kibenimatik 12 823]

16 минут назад, SWOrdicus сказал:

Бедные :( их наверно Обама заставил напасть да?

P.S. Вот когда читаешь подобные идиотизмы, становится понятен уровень знаний, сейчас стараюсь тебе дописать сравнение, если успею.

Да про эшелоны с вином, укажи ка голубь сизокрылый источник, а также количество этих эшелонов  вот крайне интересно, просто я знаю откуда это взято:)

Вот это вопрос кстати, а на хрена не готовая Германия развязала второй фронт напав на СССР?

Про эшелоны читал в книге, факт помню, подробности не помню, найду - выложу.

[лютыйб 5 670]

7 минут назад, SWOrdicus сказал:

Аргументированно, также как и товарищ в статье, просто божишь, продолжай лаять, вождь Горящий пукан.

вижу, рвануло. хорошо

[Бывалый 1 767]

21 час назад, Den_21 сказал:

Показыаваю пример брехни.

Да там почти всё ложь.Уже и комментировать это лень.

[Бывалый 1 767]

23 часа назад, Warlord сказал:

ну это характеризует тебя как человека неадекватного. 

[Бывалый 1 767]

22 часа назад, kibenimatik сказал:

Пьете?

Повторяю,про 40 000 000 враньё.

[Бывалый 1 767]

5 часов назад, kibenimatik сказал:

А причем тут японцы? СССР не оформил надлежащим образом эти самые острова, оставив тем самым возможность японцам выдвигать требования,

Это всё было оформлено Актом капитуляции..

[Бывалый 1 767]

5 минут назад, Den_21 сказал:

Я поэтому с этими товарищами (недостаточно знающими обсуждаемый предмет "гугломанами") обычно и не вступаю в дискуссии, один Трасер подает надежды.

С моей точки зрения из их гоп-компании только kibenimatik более-менее адекватен и объясняется адекватно.

[kibenimatik 12 823]

34 минуты назад, Бывалый сказал:

Повторяю,про 40 000 000 враньё.

запросто

22 минуты назад, Бывалый сказал:

Это всё было оформлено Актом капитуляции..

Неа, не было.

1 час назад, SWOrdicus сказал:

Я тебе открою страшную тайну наверно) слово "блицкриг" и слово "Барбаросса" многое обьясняют)

Ну тебе может быть, а у меня только вопросы появляются. К примеру почему не было никакой подготовки к обороне от блицкрига. Или какой вообще блицкриг на просторах СССР? Это в мелкой Франции - да, а у нас? Немцы карту вообще видели? Да и не было ресурсов у них опять же для таких расстояний. С нефтью адольфычу не подфартило.

 

[M.H. 5 409]

 

[kibenimatik 12 823]

Даже Денчик умнее этих... хотя казалось бы, Денчик! А вот есть куда оказывается, да, нежданчик. Денчик, родный, прости что я считал тебя тупым, оказывается есть люди еще сильно тупее.

[Tracer 3 311]

4 hours ago, ГрозаЛиберастов said:

    Во первых были

Были после заключения договора о ненападении с СССР. Мы ж тут альтернативную историю обсуждаем, что было бы, если бы договор заключён не был.

4 hours ago, ГрозаЛиберастов said:

почему перед войной СССР превосходил германию технологически?

Потому что у СССР были ресурсы и не было ограничений по развитию военных технологий. Технологическое превосходство было в основном в танках, а количественное, для которого технологии не обязательны, главное - ресурсы, во всём.

4 hours ago, ГрозаЛиберастов said:

  ЮСталин все понимал и ждал нападения, договор был вынужденным и дал время подготовиться. Не будь договора, Гитлер бы забрал всю Прибалтику без единого выстрела, а в первые несколько дней войны  захватил бы Ленинград. . 

Договор дал время подготовится Германии, получившей в своё распоряжение ресурсы большей части Европы. И ослабил оборону СССР. Старую границу СССР вермахт так просто не перешёл бы, это не линия Мажино была.

3 hours ago, ГрозаЛиберастов said:

Франция готовила линию обороны - закончилось печально. Поменялись условия войны. У немцев была авиация и автоматическое оружие. 

Вермахт линию обороны Франции обошёл через Голландию и Бельгию. Авиация была и в первую мировую. А автоматическое оружие было не у всех даже в вермахте.

2 hours ago, Den_21 said:

У Вас точно всё в порядке, не болеете? 

Читайте и потухните. Не захотите потухнуть я напомню о том, что никто не возражает, когда Россия расплачивается по долгам ССР и т.д.

http://www.cisg.ru/content/nota.html

Ещё раз: РФ не является правопреемником СССР в территориальных вопросах, только РСФСР. Границы по состоянию на 1992 год зафиксированы договорами, в т. ч. с Украиной.

[Крымчанин 56]

32 минуты назад, M.H. сказал:

 

Жрите либерасты 

 

[M.H. 5 409]

Только что, Крымчанин сказал:

Жрите либерасты 

 

Ичо это?

[Крымчанин 56]

Только что, Чёрное Чё сказал:

Ты сам до конца досмотрел? )

А ты?

[Крымчанин 56]

Только что, M.H. сказал:

Ичо это?

Через плечо

[Бывалый 1 767]

2 часа назад, kibenimatik сказал:

Неа, не было.
 

А Япония, подписав в 1945 году Акт о полной и безоговорочной капитуляции, признала, что стала новым субъектом международных отношений и международного права, и все прежние договоры и соглашения этим отменила. Ее правопреемство по отношению к бывшей Японии, хотя и при сохранении прежнего императора, после капитуляции было ограничено волей держав-победительниц. Это положение также вытекает из юридического содержания принципа полной и безоговорочной капитуляции.

Дело в том, что простая капитуляция предусматривает, что страна лишь признает свое поражение в военных действиях. Даже разбитая, она может сохранять суверенитет и вести переговоры об условиях мира. Но полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение ее существования как субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства, утрату им суверенитета и властных полномочий, которые переходят к победителям, и уже они сами определяют условия мира и послевоенного устройства. А на месте прежней страны возникает новый субъект международного права, который уже может или не может обладать правопреемством, но в каком объеме – ограниченном или почти полном – за него решают победители.

И об этом факте уже самим японцам довольно грубо напомнили их друзья-американцы. После того, как в 1956 году Токио добился от Никиты Хрущева подписания декларации, которая предусматривала в качестве жеста доброй воли передачу Японии двух островов Курильской гряды, японский посол в США был вызван в Госдепартамент. Там послу было заявлено, что Япония как страна, побежденная в войне и подписавшая Акт о безоговорочной капитуляции, не имеет права обсуждать с другими государствами проблемы своей территории. Этим правом теперь пользуется страна-победитель (т. е. США), и за нее все будет решать.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2010/09/02/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/1137-ssha-neglasno-podderzhali-pretenzii-yapo

[kibenimatik 12 823]

15 минут назад, Бывалый сказал:

А Япония, подписав в 1945 году Акт о полной и безоговорочной капитуляции, признала, что стала новым субъектом международных отношений и международного права, и все прежние договоры и соглашения этим отменила. Ее правопреемство по отношению к бывшей Японии, хотя и при сохранении прежнего императора, после капитуляции было ограничено волей держав-победительниц. Это положение также вытекает из юридического содержания принципа полной и безоговорочной капитуляции.

Дело в том, что простая капитуляция предусматривает, что страна лишь признает свое поражение в военных действиях. Даже разбитая, она может сохранять суверенитет и вести переговоры об условиях мира. Но полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение ее существования как субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства, утрату им суверенитета и властных полномочий, которые переходят к победителям, и уже они сами определяют условия мира и послевоенного устройства. А на месте прежней страны возникает новый субъект международного права, который уже может или не может обладать правопреемством, но в каком объеме – ограниченном или почти полном – за него решают победители.

И об этом факте уже самим японцам довольно грубо напомнили их друзья-американцы. После того, как в 1956 году Токио добился от Никиты Хрущева подписания декларации, которая предусматривала в качестве жеста доброй воли передачу Японии двух островов Курильской гряды, японский посол в США был вызван в Госдепартамент. Там послу было заявлено, что Япония как страна, побежденная в войне и подписавшая Акт о безоговорочной капитуляции, не имеет права обсуждать с другими государствами проблемы своей территории. Этим правом теперь пользуется страна-победитель (т. е. США), и за нее все будет решать.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2010/09/02/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/1137-ssha-neglasno-podderzhali-pretenzii-yapo

Во первых акт о капитуляции Японии подписало несколько стран, а не только США. В том числе и СССР. И судьбу Японии они должны были решать совместно. Во-вторых, основная проблема в том, что мирный договор с Японией, который как раз обозначал её послевоенные границы, СССР как раз не подписал, что и служит причиной нынешней ситуации.

[bondima 3 682]

3 минуты назад, kibenimatik сказал:

 Во-вторых, основная проблема в том, что мирный договор с Японией, который как раз обозначал её послевоенные границы, СССР как раз не подписал, что и служит причиной нынешней ситуации.

а, так СССР не подписал, да? То есть япы были на все согласны, а СССР хотел еще островов хапнуть? Я думал Япония из-за Курильских островов.....

[kibenimatik 12 823]

41 минуту назад, ГрозаЛиберастов сказал:

 В учебниках СССР того о чем вы пишете, нет.

Учебники истории СССР писались под давлением идеологической пропаганды совка и не могут достоверно отражать реальность.

44 минуты назад, ГрозаЛиберастов сказал:

 другие говорят,  что генералы конницу на танки отправляли. 

Конница была так-то, внезапно и у немцев и не мало. И основная тягловая сила войны, что у нас, что у них была, простите, лошадь) А основное оружие - винтовка. То что вы в кино видели, что все немцы с автоматами и на танках, а наши с саперными лопатками и в грязи, это простите брехня.

45 минут назад, ГрозаЛиберастов сказал:

Утверждения о технологическом отставании Германии абсурдны.

У нас были тяжелые танки, у немцев не было. У нас были плавающие танки, у немцев не было. Количественно наших танков было сильно больше. Прям сильно. Ну что бы было понятно, у немцев примерно 3500, у нас примерно 25000. Как-то так.

Плохо, дорогой товарищ, очень плохо.

[bondima 3 682]

4 минуты назад, kibenimatik сказал:

Количественно наших танков было сильно больше. Прям сильно. Ну что бы было понятно, у немцев примерно 3500, у нас примерно 25000. Как-то так.

а какая связь технологического уровня  и количества танков?

[Бывалый 1 767]

20 минут назад, kibenimatik сказал:

 Во-вторых, основная проблема в том, что мирный договор с Японией, который как раз обозначал её послевоенные границы, СССР как раз не подписал, что и служит причиной нынешней ситуации.

В данной ситуации он и не нужен.
 

[kibenimatik 12 823]

Только что, Бывалый сказал:

В данной ситуации он и не нужен.

В данной ситуации мы имеем дипломатические проблемы из-за не урегулированного давнего спора.

[kibenimatik 12 823]

2 минуты назад, bondima сказал:

а какая связь технологического уровня  и количества танков?

Никакой.

[bondima 3 682]

1 минуту назад, kibenimatik сказал:

Никакой.

зачем тогда на фразу о технологическом отставании Германии отвечать количеством танков?