Как взыскать ущерб с виновника????

[Zadonj 218]

Подскажите пожалуйста.

Ситуация такая, совершили покупки в Леруа Мерлен. Оформили и оплатили доставку товара. Приехал человек с доставкой, заехал во двор, выгрузил товар и при выезде из двора зацепился бортом машины за ворота (ворота откатные)-и потянул их.

В связи с этим ворота сломаны, а именно вмятины на металлопрофиле, сломаны ролики, по которым ездили ворота ииии сорван с основания корпичный столб. Теперь его можно просто качать рукой.

Нас в этот момент не было на месте т.к в доме ремонт и мы там еще не проживаем, был человек, который кладет плитку. Он и принимал товар. Мы чисто физически не смогли приехать на место, потому что с доставки нам позвонили за 10 минут до прибытия. 

Человек после всего просто развернулся и уехал.

Мы когда приехали и оценили ущерб позвонили ему и позже встретились. Он не отказывается, что это его вина. Полностью признает, но денег нет выплатить ущерб нет.

Как поступить в такой ситуации?

 

[Trosha 1 888]

3 минуты назад, Vitalik_26 сказал:

а не проще тебе два профайла создать? один твой и один официальный леруа

а зачем? Его на это никто не уполномачивал 

[Rusien26 418]

Ок, все, забудьте что я там работаю. Больше не слова не поясню и не на один вопрос не буду отвечать. Уговорили.

[drovik 7 378]

[Rusien26 418]

Только что, drovik сказал:

Это лучше объявить в той теме, где ты себя представителем называл.

Да тут в какой теме не напиши, все и так все узнают это во первых, а во вторых любой работник компании и есть представитель.

[drovik 7 378]

[Slawwazzzzz 1 192]

29 минут назад, drovik сказал:

p.s. Как вариант, иногда предлагают дописывать, что мнение говорящего является личным мнением и может не совпадать с официальной позицией компании. Причем, в каждом посте

Частенько подобное в Тинькофф, причем оф. писатель банка пишет о постах Олега

[Rusien26 418]

Только что, drovik сказал:

Судя по тому, как он легко отказался от своего статуса - скорее всего да.

Слушай ,дровик, сам ко мне обратился с вопросом, я дал ответ. Хватит тут теперь себя вести как гиена из маугли. Я уже сказал что больше по вопросам магазина ничего говорить не буду, звоните обращайтесь сами.

[drovik 7 378]

[Zadonj 218]

Кстати да, авто у него в аренде, он сам сказал в беседе.

И вот следующий момент, со вчерашнего вечера он на контакт не идет. Вчера вызов шел, потом выключен тел. Сегодня тел включен, но трубку он не берет.

Вот теперь вопрос, если я сегодня позвоню в гаи меня не пошлют огородами. Два дня прошло.

У меня есть свидетели, что это сделал он, есть видеозапись, где он сам говорит, что это он сделал, есть фото его паспорта.

[ARASHUK 2 496]

А что там выгодного в леруа как многие пишут? Труба проф 30/20/2 стоит или 73 или 83, когда по городу средний ценник 70 и на опторге 64?

вообще ппц, в леруа 1м проф трубы 20*20*1.5 стоит 84р, а на опторге 45,41 она же! Ну и хера там ловить?

[drovik 7 378]

[Mark_Norman 3 841]

4 часа назад, ARASHUK сказал:

А что там выгодного в леруа как многие пишут? Труба проф 30/20/2 стоит или 73 или 83, когда по городу средний ценник 70 и на опторге 64?

вообще ппц, в леруа 1м проф трубы 20*20*1.5 стоит 84р, а на опторге 45,41 она же! Ну и хера там ловить?

Да, дорого!

[Mark_Norman 3 841]

4 часа назад, Zadonj сказал:

Кстати да, авто у него в аренде, он сам сказал в беседе.

И вот следующий момент, со вчерашнего вечера он на контакт не идет. Вчера вызов шел, потом выключен тел. Сегодня тел включен, но трубку он не берет.

Вот теперь вопрос, если я сегодня позвоню в гаи меня не пошлют огородами. Два дня прошло.

У меня есть свидетели, что это сделал он, есть видеозапись, где он сам говорит, что это он сделал, есть фото его паспорта.

Не пошлют

[Mark_Norman 3 841]

11 час назад, letron сказал:

Дорожно(!)-транспортное происшествие, уже само название термина имеет всю суть, что вы тут про поля всякие пишете?

Если в поле 2 ТС произведут столкновение - по твоей логике это тоже не ДТП. Вот пример ДТП на карьере, т.е. не на дороге. Неважно какое мнение у ГИБДД, либо у страховой, это уполномочен решать суд

Скрытый текст

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 
председательствующего Николаева В.Ю., 
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М. 
без участия представителей сторон 
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Костромской области" на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2009, принятое судьей Паниной С.Л., по делу N А31-3220/2009 по иску индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Костромской области" о взыскании 1 070 000 рублей и установил: 
индивидуальный предприниматель Васильев Александр Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Костромской области" (далее - Общество) о взыскании 986 482 рублей страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств от 27.10.2008 (полис серии Ц 058 N 00016685). 
Суд первой инстанции решением от 04.08.2009 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд установил факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, что в силу статей 927, 929, 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность по выплате страхового возмещения. 
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. 
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. 
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о наличии в сложившейся ситуации страхового случая в виде опрокидывания застрахованного транспортного средства ошибочен. Ссылаясь на пункт 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 N 158 (далее - Правила), содержащий полный перечень страховых рисков, на случай возникновения которых у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения, заявитель жалобы указывает на невключение спорного риска в страховое покрытие. Ответчик считает, что подпункт 18.1 Правил раскрывает понятие "аварии", с точки зрения которого страховым риском является опрокидывание транспортного средства, произошедшее исключительно в результате дорожно-транспортного происшествия. 
Общество утверждает, что суд неверно истолковал термины "дорожно-транспортное происшествие" и "дорога", вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что повреждение транспортного средства на территории предприятия также можно отнести к ДТП. 
Податель жалобы настаивает на отсутствии у страховщика при заключении договора страхования волеизъявления на предусмотренность страхового риска в виде опрокидывания транспортного средства вне связи с ДТП. 
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. 
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2009 по делу N А31-3220/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
Из материалов дела следует, что, согласно полису серии Ц 058 N 00016685 от 27.10.2008 Общества, спорящие стороны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 N 158 заключили договор страхования добровольного страхования транспортных средств в отношении полуприцепа ТОНАР 95231, регистрационный номер ВА 4651 44, с условиями страхования по варианту "А" по риску КАСКО (хищение + ущерб); страховая сумма определена в 1 350 000 рублей. Срок действия полиса - с 28.10.2008 по 27.10.2009. 
В результате опрокидывания транспортного средства 20.12.2008 во время разгрузки щебня на базе предприятия, расположенного по адресу: Костромская область, город Макарьев, улица Дорожная, 10, застрахованное имущество получило повреждения. Согласно отчету ООО "Автоконсалтинг плюс" от 17.03.2009 N 1015570 размер ущерба без учета износа составил 986 482 рубля. 
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 
В пункте 18.1 Правил предусмотрено, что страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии. При этом под аварией применительно к Правилам понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе пожара в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед. 
Из пояснений сторон и письменных документов усматривается: отказ в выплате страхового возмещения Общество мотивировало тем, что спорное происшествие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. 
Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. 
Из представленных материалов следует, что вывод суда о наличии страхового случая основан на толковании положений пункта 18.1 Правил, согласно которому страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие вследствие гибели или повреждения застрахованного по договору транспортного средства в результате опрокидывания. Общество выплату суммы страхового возмещения Предпринимателю в размере 986 482 рублей не произвело, поэтому исковые требования удовлетворены правомерно. 
Доводы заявителя жалобы о том, что вывод суда является ошибочным и опрокидывание транспортного средства, происшедшее при разгрузке щебня на базе предприятия, не является страховым случаем, предусмотренным договором и правилами страхования, направлены на изменение толкования, данного судом условиям правил страхования с учетом действительной воли страхователя и цели договора, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в кассационной инстанции применительно к ее компетенции. 
Мнение Общества, отраженное им в кассационной жалобе, о том, что повреждение транспортного средства на территории предприятия во время разгрузопогрузочных работ нельзя отнести к ДТП, в принципе несостоятельно. 
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 
Под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортного средства полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 
В рассматриваемом случае опрокидывание транспортного средства произошло на части внутренней территории, предназначенной для движения транспортных средств, такую часть следует считать дорогой, а такой случай - расценить как дорожно-транспортное происшествие. 
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя. 
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: 
решение от 04.08.2009 по делу N А31-3220/2009 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" в лице филиала "Управление по Костромской области" - без удовлетворения. 
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Ю. Николаев 
Судьи В.А. Ногтева

 

[doczz 426]

Всю тему не читал, варианты решения такие:

1. Берете с водилы-виновника расписку, где указываете, сколько, когда и за что он должен вам вернуть, копию паспорта. Дайте ему возможность рассрочки, можете прям график в расписке указать. Если не будет платить - тогда в суд.

2. Вызываете водилу на место, ставите машины как было, гибдд фиксирует повреждения, обращаетесь в страховую водилы по осаго, получаете возмещение ущерба.

[jojo 770]

1 минуту назад, doczz сказал:

Всю тему не читал, варианты решения такие:

1. Берете с водилы-виновника расписку, где указываете, сколько, когда и за что он должен вам вернуть, копию паспорта. Дайте ему возможность рассрочки, можете прям график в расписке указать. Если не будет платить - тогда в суд.

2. Вызываете водилу на место, ставите машины как было, гибдд фиксирует повреждения, обращаетесь в страховую водилы по осаго, получаете возмещение ущерба.

вот про второй пункт и говорили

[Mark_Norman 3 841]

3 минуты назад, doczz сказал:

Всю тему не читал, варианты решения такие:

1. Берете с водилы-виновника расписку, где указываете, сколько, когда и за что он должен вам вернуть, копию паспорта. Дайте ему возможность рассрочки, можете прям график в расписке указать. Если не будет платить - тогда в суд.

2. Вызываете водилу на место, ставите машины как было, гибдд фиксирует повреждения, обращаетесь в страховую водилы по осаго, получаете возмещение ущерба.

Если водила не лох, то выберет расписку - его можно оспорить, чаще всего ей можно только подтереться

[drovik 7 378]

[Mark_Norman 3 841]

Только что, drovik сказал:

В Леруа указана цена 274р. за 3м. В опторге 45р. за погонный метр.

Я посмотрел уже, да

[Mark_Norman 3 841]

4 минуты назад, drovik сказал:

В Леруа указана цена 274р. за 3м. В опторге 45р. за погонный метр.

Но теперь вопрос кому же нужен опторг, если в других местах еще дешевле!

http://www.uptk-torg.ru/userfiles/files/catalog.xls

[drovik 7 378]

[Mark_Norman 3 841]

2 минуты назад, drovik сказал:

Судя по прайсу в экселе, это совсем оптовики? Они с физиками работают вообще?

Работают, строители там тарятся как физики и перед этим считают по этим прайсам

[drovik 7 378]

[Mark_Norman 3 841]

2 минуты назад, drovik сказал:

Тогда им осталось только приделать интернет-магазин, не меняя цены, и опторг может быть в пролете

Да это сарказм, очевидно же, что у них с леруа и с опторгом разные ЦА. Тот, кому нужно только 10 тонн металла, ни в леруа, ни в опторг не поедут, поедут на крупную металлобазу типа УПТК. В леруа трубу купит тот, кому надо 20 м трубы и кучу какого-нить гипсокартона для дома и он кинет эту трубу в общую машину, в опторге тот, кто между 1 и 2

[Бештау 4 878]

7 минут назад, Mark_Norman сказал:

Но теперь вопрос кому же нужен опторг, если в других местах еще дешевле!

http://www.uptk-torg.ru/userfiles/files/catalog.xls

ну вот  Пятигорчанам так и прет)) , хотя от многих слышал, что в Лермонтове на Трубокомплекте, еще более приятные цены на металл.

та же труба 42,47 в розницу, а мелким оптом  41,21. а есть еще и оптовые цены..