Илья Дмитриевич Сургучёв

[Sprinter_777 1 641]

Ещё хочу сказать, что достоверность истории и псевдоистории не должна приниматься на веру, историю нужно изучать, анализировать и проверять. 

[Молодец 106]

8 часов назад, Sprinter_777 сказал:

Ещё хочу сказать, что достоверность истории и псевдоистории не должна приниматься на веру, историю нужно изучать, анализировать и проверять. 

Достоверности истории не существует в природе. Одно и то же событие описывается разными людьми по разному, вплоть до полярности. Я не знаю кто такой Сургучев, но уверена, что и " факты" его пособничества и лояльности нацистам и "факты" его патриотизма взяты " голыми" и ни о чем не говорят. Просто кому то хочется выставить его предателем и негодяем, кому то больше нравится считать его патриотом. А он, скорее всего, просто был публичным человеком, оказавшимся в страшное время в сложной ситуации. Вот лично меня выгнали с урока мужества в пятом классе, потому что я сказала, что во время войны, наверное была бы предателем. Потому что если бы при мне начали пытать кого то из моих родных( а немцы это практиковали), я бы сдала всех. Меня на совет дружины вызывали, родителей моих в школу... Вполне возможно, что кто то из членов совета дружины и сейчас считает, что учился в одной школе со сволочью- предательницей, а кто то думает, что это была девочка с сильной эмпатией. А случай один и тот же.)))

[kibenimatik 12 823]

1 час назад, Молодец сказал:

Достоверности истории не существует в природе. 

Откуда вы вот это берете вообще? 

[Гость SWOrdicus]

2 часа назад, Молодец сказал:

Достоверности истории не существует в природе. Одно и то же событие описывается разными людьми по разному, вплоть до полярности. 

Бла-бла-бла... подобные фразы называются.

[Молодец 106]

2 часа назад, SWOrdicus сказал:

Бла-бла-бла... подобные фразы называются.

Да ладно. Даже ваша здешняя дискуссия подтверждает верность таких фраз

[kibenimatik 12 823]

4 минуты назад, Молодец сказал:

Да ладно. Даже ваша здешняя дискуссия подтверждает верность таких фраз

наша здешняя дискуссия подтверждает лишь хреновое знание предмета обсуждения.

[Гость SWOrdicus]

5 минут назад, Молодец сказал:

Да ладно. Даже ваша здешняя дискуссия подтверждает верность таких фраз

Каких фраз-то в отношении истории ты не можешь достоверно утверждать про те или иные мотивы исторических личностей, которые управляли событиями, но сам факт событий и т.д. вполне себе достоверны, не ну если для тебя например Взятие Измаила Суворовым недостоверно или Кровавое воскресенье, то можешь вполне аргументированно объяснить почему)

Есть факт цитат Сургучева например, а вот писал ли он это осознанно или в состоянии временного помутнения рассудка, вот это да, это с точки зрения истории вопрос.

[Молодец 106]

6 минут назад, kibenimatik сказал:

наша здешняя дискуссия подтверждает лишь хреновое знание предмета обсуждения.

Ну так а зачем в дискуссии по истории вступают непоготовленные люди?. Сплошь и рядом.

[kibenimatik 12 823]

1 минуту назад, Молодец сказал:

Ну так а зачем в дискуссии по истории вступают непоготовленные люди?. Сплошь и рядом.

Какая разница? Суть в том, что по данным выступлениям нельзя делать выводы о достоверности или не достоверности истории как науки. 

[лютыйб 5 670]

14 часа назад, sebi сказал:

Вот лично я не уверен в подлинности приписываемых Сургучеву высказываний. Шум-то коммуняки подняли, а для них соврать - что два пальца о партбилет вытереть.

сто пудов! нормальный чувак-патриот России!

[лютыйб 5 670]

22 минуты назад, Молодец сказал:

Ну так а зачем в дискуссии по истории вступают непоготовленные люди?. Сплошь и рядом.

я,например, чтоб сраться

[лютыйб 5 670]

19 минут назад, kibenimatik сказал:

Какая разница? Суть в том, что по данным выступлениям нельзя делать выводы о достоверности или не достоверности истории как науки. 

история-это ваще мутота. все интерпретируют "факты" , перекручивая на свою выгоду. нет положения, типа, "вода?мокрая!".

[kibenimatik 12 823]

Только что, лютыйб сказал:

история-это ваще мутота. все интерпретируют "факты" , перекручивая на свою выгоду. нет положения, типа, "вода?мокрая!".

 

[лютыйб 5 670]

Только что, kibenimatik сказал:

 

Александр Глебыч неплохо об истории и её роли говорит. Ты читал-слушал его?

[kibenimatik 12 823]

5 минут назад, лютыйб сказал:

Александр Глебыч неплохо об истории и её роли говорит. Ты читал-слушал его?

Глебыч, это Глебыч. Он прежде всего тролль, история и прочее для него инструмент троллинга.

[Гость SWOrdicus]

18 минут назад, лютыйб сказал:

я,например, чтоб сраться

с возвращением!

[Гость SWOrdicus]

17 минут назад, лютыйб сказал:

история-это ваще мутота. все интерпретируют "факты" , перекручивая на свою выгоду. нет положения, типа, "вода?мокрая!".

Суворов взял Измаил?

[лютыйб 5 670]

2 часа назад, SWOrdicus сказал:

с возвращением!

спасибо. но я не банился! вернее, как раз, банился, но не на форуме.

[лютыйб 5 670]

2 часа назад, kibenimatik сказал:

Глебыч, это Глебыч. Он прежде всего тролль, история и прочее для него инструмент троллинга.

очевидно, но доля здравого в его мыслях, прям оч велика, имхо. и в частности, в его речах об истрии и её ценности

[Ligostaev 5 743]

7 часов назад, kibenimatik сказал:

 

вооо. хороший дяденька. правильно всё говорит. и жеманничает просто великолепно!) певец, кроме того!

как говорится, в Москве-то оно как - немного зазевался и всё, певец

[onlymax 2 612]

http://www.stapravda.ru/20170908/pisatel_ilya_surguchev_v_okkupirovannom_fashistami_parizhe_112407.html