Армения и Азербайджан, кто кого?

[SSlava 23]

Ну во

[solo 3 232]

1 минуту назад, SSlava сказал:

Ну вот, наша власть однозначно боится свободных выборов и реальных политических конкурентов. Даже Симонян якобы заявила. что если провести в России реальные и честные выборы, в России наступит "фашизм" и единоросов следа не останется)).

Вот так-то)). Не знаю. правда или нет, но похоже такое на правду, может и взболтнула, сама того не желая. Надо поискать)).

Так это не только в России так.

[Б53 7 791]

7 минут назад, solo сказал:

Жалко, что Лёха этого не увидит.

думаете сдохнет на неметчине от от укола зонтиком? такое овно всегда всплывет

[Гость bird]

Только что, Б53 сказал:

думаете сдохнет на неметчине от от укола зонтиком? такое овно всегда всплывет

о, Вы и в этой теме всплыли. Как всегда.

[Барак 857]

любительница онального

[TaiTeKi 15 452]

51 минуту назад, solo сказал:

 

А для страны, для народа, что поменяется если вместо Трапма будет Байден ?

эм. ващет поменяется очень сильно для определенных категорий граждан. достаточно обратить внимания на их предвыборные заявления. Там такая фишка есть (у нас так не особо принято) - выполнять предвыборные обещания. 

[solo 3 232]

12 минуты назад, TaiTeKi сказал:

эм. ващет поменяется очень сильно для определенных категорий граждан. достаточно обратить внимания на их предвыборные заявления. Там такая фишка есть (у нас так не особо принято) - выполнять предвыборные обещания. 

Я заметил попытку что-то поменять только у Трампа. И то ему "система" не особо позволила.

Остальные идут заданным курсом с незначительными нюансами.

 

Допустим, может такая богатая страна как США сделать бесплатную медицину для всех ? Теоретически может.

А может прийти к власти президент, который это хотя бы обещать будет ?

[Summer 8 670]

19 минут назад, TaiTeKi сказал:

эм. ващет поменяется очень сильно для определенных категорий граждан. достаточно обратить внимания на их предвыборные заявления. Там такая фишка есть (у нас так не особо принято) - выполнять предвыборные обещания. 

Да у нас некоторые даже без обещаний и программы. За них просто рисуют учителя 77% и все)

[TaiTeKi 15 452]

6 минут назад, solo сказал:

 

А может прийти к власти президент, который это хотя бы обещать будет ?

ну вот опять отличия. если там президент будет обещать и не делать - его больше не выберут. А у нас за 20 лет наобещали столько, что проще старую Россию снести и новую построить, соответствующую обещаниям.

[solo 3 232]

3 минуты назад, TaiTeKi сказал:

если там президент будет обещать и не делать - его больше не выберут

А его так и так после второго срока не выберут. И какой стимул выполнять обещания на втором сроке ?

А Трамп-то как раз выполнял обещания, но система боролась с ним все 4 года.

[TaiTeKi 15 452]

9 минут назад, solo сказал:

А его так и так после второго срока не выберут. И какой стимул выполнять обещания на втором сроке ?

А Трамп-то как раз выполнял обещания, но система боролась с ним все 4 года.

Потому что за ним стоит его партия, которая останется. Она получит плохую репутацию, на которую конкурирующая партия может потом давить. 

Так в этом и смысл противовесов. Обещания Трампа нравятся тем кто за него проголосовал и не нравятся тем кто был против - система позволяет корректировать его решения и прислушиваться к 49 процентам, которые этого не хотят. Тут и конгрессмены вмешиваются, и всякие комитеты по борьбе с чем-нибудь, и Верховный суд и силовики, которые не делают так как кто то скажет. В этом и отличие демократии от того, что происходит у нас. 

не заводят сейчас дело по навальному, потому что по словам Романа Владимировича нет оснований законных. Но если завтра Путин скажет завести дело - как думаешь, он услышит в ответ "Владимир Владимирович, но нет же законных оснований, так нельзя" или через 3 секунды уже будет заведенное дело с целой папочкой материала, доказательств и всего остального? 

[solo 3 232]

10 минут назад, TaiTeKi сказал:

Потому что за ним стоит его партия, которая останется. Она получит плохую репутацию, на которую конкурирующая партия может потом давить. 

Так в этом и смысл противовесов. Обещания Трампа нравятся тем кто за него проголосовал и не нравятся тем кто был против - система позволяет корректировать его решения и прислушиваться к 49 процентам, которые этого не хотят. Тут и конгрессмены вмешиваются, и всякие комитеты по борьбе с чем-нибудь, и Верховный суд и силовики, которые не делают так как кто то скажет. В этом и отличие демократии от того, что происходит у нас.

Ты мне вот что скажи.

 

Вот есть в США, допустим, 20% населения, которые не могут с их уровнем доходов позволить себе медицинское обслуживание и которые хотели бы всеобщей бесплатной медицины.

Им за какую партию голосовать надо, чтобы им это хотя бы пообещал кто-то ? Я не говорю "сделал", я говорю хотя бы "пообещал".

[solo 3 232]

14 минуты назад, TaiTeKi сказал:

не заводят сейчас дело по навальному, потому что по словам Романа Владимировича нет оснований законных. Но если завтра Путин скажет завести дело - как думаешь, он услышит в ответ "Владимир Владимирович, но нет же законных оснований, так нельзя" или через 3 секунды уже будет заведенное дело с целой папочкой материала, доказательств и всего остального? 

Ну так у подобного государственного устройства есть свои плюсы, есть свои минусы.

[TaiTeKi 15 452]

32 минуты назад, solo сказал:

Ты мне вот что скажи.

 

Вот есть в США, допустим, 20% населения, которые не могут с их уровнем доходов позволить себе медицинское обслуживание и которые хотели бы всеобщей бесплатной медицины.

Им за какую партию голосовать надо, чтобы им это хотя бы пообещал кто-то ? Я не говорю "сделал", я говорю хотя бы "пообещал".

а в чем прикол "обещать"? Ты правда не понимаешь, что президент не должен обещать то чего не сможет сделать и что это не нормально? 

Если сейчас США не может предоставить бесплатную медицину 20 процентам населения, то каждый кандидат это понимает и не обещает. А если обещает, то значит представляет как это сделать. Другое дело, что у него могут возникнуть проблемы с реализацией из за конкурирующей партии, но все это увидят и люди сами решат кто прав, а кто нет. 

Например, чтобы сделать 20 процентам бесплатную медицину - надо повысить налоги 30 процентам людей, которые зарабатывают больше 100к долларов в год. Ну и вот тут уже будет зависеть от того кого окажется больше. Тех кому нужна бесплатная медицина или тех кто не хочет увеличения налогов.

[SSlava 23]

Кст

[TaiTeKi 15 452]

Только что, SSlava сказал:

Кстати, насчет выборов. У Трампа шансов не осталось, он проигрывает в Пенсильвании, а это ключевой штат - аж 20 голосов выборщиков, не считая Джорджии. Даже благодаря Джорджии шансов уже почти не оставалось у Трампа, а с Пенсильвании все, исход ясен)).

значит не убедил избирателей. соррян) придет другой человек. Хотя при Трампе экономика штатов вроде росла лучше, чем при Обаме.

[SSlava 23]

Н

[Summer 8 670]

26 минут назад, TaiTeKi сказал:

а в чем прикол "обещать"? Ты правда не понимаешь, что президент не должен обещать то чего не сможет сделать и что это не нормально? 

Если сейчас США не может предоставить бесплатную медицину 20 процентам населения, то каждый кандидат это понимает и не обещает. А если обещает, то значит представляет как это сделать. Другое дело, что у него могут возникнуть проблемы с реализацией из за конкурирующей партии, но все это увидят и люди сами решат кто прав, а кто нет. 

Например, чтобы сделать 20 процентам бесплатную медицину - надо повысить налоги 30 процентам людей, которые зарабатывают больше 100к долларов в год. Ну и вот тут уже будет зависеть от того кого окажется больше. Тех кому нужна бесплатная медицина или тех кто не хочет увеличения налогов.

Не трать время, бесполезно. У дурачков экономика наша растет, а то, что рубль обвалился - не проблема, зато на экспорт стало выгоднее, а то что люди стали беднее, ничего, цель государства обеспечить минимальный уровень жизни, по мнению дурачков, в белых странах цель обеспечить максимально высокий, но у осликов не так в голове.  Средний класс с зп 17 тыщ им в помощь. 

[solo 3 232]

20 минут назад, TaiTeKi сказал:

а в чем прикол "обещать"? Ты правда не понимаешь, что президент не должен обещать то чего не сможет сделать и что это не нормально? 

Если сейчас США не может предоставить бесплатную медицину 20 процентам населения, то каждый кандидат это понимает и не обещает. А если обещает, то значит представляет как это сделать. Другое дело, что у него могут возникнуть проблемы с реализацией из за конкурирующей партии, но все это увидят и люди сами решат кто прав, а кто нет. 

Например, чтобы сделать 20 процентам бесплатную медицину - надо повысить налоги 30 процентам людей, которые зарабатывают больше 100к долларов в год. Ну и вот тут уже будет зависеть от того кого окажется больше. Тех кому нужна бесплатная медицина или тех кто не хочет увеличения налогов.

А тебе не кажется странным, что Россия, которая намного беднее чем США, может себе позволить всеобщую бесплатную медицину, а США, которые намного богаче - не могут ?

 

Никто из кандидатов в президенты подобного не обещает не потому, что это невозможно, а потому что элитам это не нужно, и они просто не подпустят людей с подобными идеями к политике.

 

Я не говорю, правильно это будет или неправильно - всеобщая бесплатная медицина. Я говорю о том, что в политических кругах США подобные вопросы вообще никто не поднимает.

[гонзо 2 645]

2 часа назад, solo сказал:

Так это не только в России так.

Выборы к фашизму ведут?

[solo 3 232]

Только что, гонзо сказал:

Выборы к фашизму ведут?

Всяко бывает.

[гонзо 2 645]

24 минуты назад, SSlava сказал:

Но перевес небольшой, счет идет буквально от 1 до 20 тысяч голосов)). Реально, буквально каждый голос избирателя что-то значит при таком голосовании)). 

И пошли почтовики, их голоса подсчитывают.

Хотя у Трампа есть шансы отсудить голоса)).

Ага, в путинских судах ваще не вопрос!

[гонзо 2 645]

5 минут назад, solo сказал:

Всяко бывает.

Там ,где бывало, именно выборы стали причиной прихода к власти фашистов?

[TaiTeKi 15 452]

38 минут назад, solo сказал:

А тебе не кажется странным, что Россия, которая намного беднее чем США, может себе позволить всеобщую бесплатную медицину, а США, которые намного богаче - не могут ?

 

Никто из кандидатов в президенты подобного не обещает не потому, что это невозможно, а потому что элитам это не нужно, и они просто не подпустят людей с подобными идеями к политике.

 

Я не говорю, правильно это будет или неправильно - всеобщая бесплатная медицина. Я говорю о том, что в политических кругах США подобные вопросы вообще никто не поднимает.

Нет, просто жители сша могут себе позволить более качественную платную. Ну и поэтому в том числе врачи там - хорошая, высокооплачиваемая профессия.

лол, это у нас оказывается так политические круги забоятся?переживают аж кушать не могут!

 

[romanvlad 11 872]

33 минуты назад, TaiTeKi сказал:

Нет, просто жители сша могут себе позволить более качественную платную.

Могут. Но не все.

Цитата

Бюро переписи населения США опубликовало данные, согласно которым в 2009 году не имели медицинской страховки 50,7 миллионов жителей (в том числе 9,9 миллионов неграждан), или 16,7 % населения^[9][10]. Еще для 30 % медицинская помощь оказывается не в полном объёме^[11]. По данным доклада Института медицины, опубликованному в 2004 году, отсутствие медицинского страхования служит причиной примерно 18 000 смертей ежегодно^[8]. По аналогичным исследованиям Гарварда (2009 год), цифра составляет 44 800 дополнительных смертей^[12].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Здравоохранение_в_США

Эти люди не смогли себе позволить ни дешевую страховую медицину ни более качественную дорогую.

Цитата

В США нет обязательного медицинского страхования. Расходы на медицину ложатся на плечи каждого конкретного человека. Нужно отметить, что страховка покрывает далеко не все, а лишь чётко ограниченный перечень медицинских услуг. Туда не входят, например, услуги стоматолога, офтальмолога, педиатра и психиатра и др. Страховку по принципу «все включено» могут позволить себе только очень богатые люди. В результате серьёзная травма или заболевание способны сильно подорвать бюджет семьи — медицинские счета являются причиной половины банкротств частных лиц в США.

Страховка обычно покрывает стоимость лекарств, большинство из которых доступны только по рецепту врача.

Высокая стоимость медицинского обеспечения толкает многих американцев лечиться за рубежом в более «дешёвых» странах (т. н. «медицинский туризм») — чаще всего в Канаду, Англию, Италию, на Карибы и на Кубу.

https://smart-lab.ru/blog/454605.php

И зубки к нам лечить летают эмигранты из России. Даже с билетами туда обратно у нас дешевле выходит.