Как объяснить человеку, что то, что он делает-полная

[Semm 6 075]

не знаю, для кого должен быть важен результат? для народа? а кто его спрашивает? все что поставили сердюкову 2 карлика - он выполнил, по обЪективным критериям он успешный, так как достиг за установленное время при установленном бюджете обозначенного состояния. Прям теория управления покатила))

Ну да... ломать не строить, а как строить так сразу увольняться надумал успешный.

[drovik 7 378]

[Semm 6 075]

Угу... А результат работы министра зравоохранения (раз уж по "топ-менеджерам" пошли) зависит от познаний этого министра в офтальмологии и проктологии ?

"Парашютисты" не понимающие ничего в работе врача лучше? Судя по назначениям оных на руководящие должности так и считают. А потом газеты пестрят объявлениями где на рабочие должности требуются работники с в/о. Некомпетентность руководящего состава надо же как-то компенсировать. Конечно же и компенсируют, но с неоднозначным результатом.

[LuckyZzz 5 751]

Наблюдал несколько примеров любопытных.

1. Знакомую 27-ми лет делают начальницей отдела в банке. Разом рассасывается весь коллектив, т.к. не в силах подавить слюни сопли и т.д. (что собственно, естественно). Она набирает штат целенаправленно ещё моложе себя - а куда деваться

2. В очень крупном энергетике глав. бухша 84-го года выпуска. Видно, что грамотная, интеллегентная...... но возраст, блин. Я прям аплодировать был готов, когда она пыталась строить людей, старше ее в 2 раза.

Но тут уже видимо протеже ........ терпят.

Ну т.е. проблема не молодого начальника, а старых подчиненных, что они считают себя слишком взрослыми и умными и вынуждены увольняться, т.к. "слушаться этого сопляка я не буду"?

А как быть со старыми и опытными выжившими из ума дебилами? Это что, лучше?

Совершенно не важно какого возраста владелец бизнеса, если это бизнес развивается под его руководством. Если люди старше его не могут работать под руководством человека младше - это их проблемы, а не руководителя. Пусть валят. Я же сталкивался в жизни исключительно с молодыми руководителями, в коллективах которых всегда были люди старше. Не вижу никаких проблем абсолютно. Показатели бизнеса напрямую отражают качества руководителя.

Что же касается вариантов, когда прекрасную минетчицу ставят начальником отдела в какой-нить крупной конторе... Ну бывает, конечно. Один фиг это приводит к тому, что либо отделом рулит кто-то выше рангом минуя эту шлюху, либо начальник другого отдела заодно, либо в отделе начинаются проблемы и шлюху переводят на какое-нибудь другое место. Точно также могут поставить руководить 20-летними какого-нить 40-летнего мудака, друга детства босса. И что? Сразу все зауважали, хорошо начали работать и т.п.?

Опыт нужен. Конечно. Однако вы как-то однобокие ситуации рассматриваете. У вас в голове сразу вариант, когда какой-то сопляк 19-летний не имея опыта становится начальником коллектива со средним возрастом 30 лет только потому, что он сват-брат чей-то. А что если взял вот человек в 20 лет и придумал бизнес, развил его и набрал более опытных людей, причем старше себя, чтобы развить его еще лучше. Он что, от этого не имеет право теперь быть руководителем, т.к. в его подчинении по факту более взрослые и опытные сотрудники в этой сфере?

[DSP 2 366]

2. Он должен уметь делать то, чем он непосредственно руководит. Не бывает "чистых" руководителей -- человек не может руководить тем, чего сам делать не умеет.

Есть сферы, где коллектив вроде бы небольшой, но руководитель не может хорошо разбираться в специфике работы подчиненных и их области знаний. Если в подчинении уборщица, монтажник, техник из службы поддержки, да админ, то еще можно, если быть юристом по образованию ))). А как быть если: инженеры конструкторы, электроники, программисты? Это разные сферы и вот такие поверхностные знания руководителя приводят к тому, что "тут делов на 2 часа". или "открой интернет, это ж стандартная схема".

[bondima 3 682]

Ребят, ей богу, почитайте теорию управления, самый рациональный метод - управление по отклонениям. То есть руководитель тогда вмешивается в процесс, когда обЪект управления вышел за рамки требуемого/желаемого состояния.

[JVN 1 265]

Я возможно буду курировать проект, но я не начальник.

Это как вообще?

1. Руководитель должен быть еще лидером, уметь увлечь за собой, добиться уважения. Тут талант тоже не лишний.

2. Чубайс в РАО ЕЭС учился быть электриком? провода паял? В РосНано учился синтезировать наночастицы? Греф в бытность главы Почты России - учился посылки разносить? Министр обороны лейтенант запаса учился рыть окопы и ходить строевой? Зачем им это? Эффективным менеджерам....

3. Министр связи сейчас вообще мальчик, его приказы не будут выполняться?

1. См. п. 3. Все, что можно придумать так или иначе укладывается в вышеописанные 3 пункта.

2. Нет ты не меня не понял, как и все остальные. Ключевое слово слово там было "непосредственно". Я его даже подчеркнул, что было не так заметно.

Кто нибудь работал на производстве, на заводе/фабрике? Ни один начальник цеха не умеет делать работу всех рабочих в цехе, для этого в цехе есть мастер и может даже не один (а если цех большой -- начальники участков и там свои мастера). Начальник цеха непосредственно руководит начальниками участков/мастерами, и их работу он обязан уметь делать, так же как мастер обязан уметь делать работу любого подчиненного рабочего.

Здесь смысл в том, что каким бы ты ни был лидером, как бы ты не владел управленческими технологиями, ты не можешь ничего спланировать и организовать и, тем более, проконтролировать, если ты не разбираешься в предметной области -- подчиненные будут тобой манипулировать/нае...выть тебя в своих целях и ты не сможешь добиваться требуемых результатов. Либо ты будешь провоцировать конфликты, т.к. люди будут бунтовать против некомпетентного руководства.

Ты можешь не знать каких-то мелких несущественных деталей, но все остальное знать и уметь должен. Мастер может не знать, например, какой фрезой фрезеровщик выполняет вот этот паз, а какой тот, но если он в принципе не умеет на фрезерном станке работать, не знает сколько времени нужно на эту деталь, а сколько на ту -- он хреновый мастер. Начальнику цеха, в свою очередь, не нужно уметь работать на станке, но он должен уметь делать работу мастера: знать технологические цепочки, нормы трудозатрат и расхода материалов, назначение и производительность станков, специализацию и уровень подготовки рабочих и т.д и т,п.

Или более жизненный пример: поставили профессионального манагера непосредственно руководить программистами. Он владеет управленческими технологиями -- знает как организовать процесс разработки, однако сам писать не умеет. Что будет? Если он высокоранговый лидер -- будет конфликт со спецами, если низкоранговый лопух -- программисты будут сидеть и валять дурака на окладе, а ему будут регулярно вставлять дыню за сорванные сроки и бюджеты.

Кстати, если сделать наоборот -- поставить начальником хорошего программиста, не имеющего понятия об управленческих технологиях -- будет еще смешнее, но это уже отдельная тема.

3. Да, на уровне непосредственных подчиненных- замов будет проблема: либо он позволит собой манипулировать, либо возникнет конфликт. Снизу -- там это уже не важно, для них министр -- это недосягаемый бог, по фигу какого он возраста и опыта.

[JVN 1 265]

Совершенно не важно какого возраста владелец бизнеса, если это бизнес развивается под его руководством. Если люди старше его не могут работать под руководством человека младше - это их проблемы, а не руководителя. Пусть валят.

Владелец бизнеса -- это владелец бизнеса. Его не сменишь, его надо либо терпеть, либо валить.

Я же сталкивался в жизни исключительно с молодыми руководителями, в коллективах которых всегда были люди старше. Не вижу никаких проблем абсолютно.

Старше, это не всегда значит умнее и опытнее. Дело не в возрасте, а в ранге.

[Dead Puck Homme 127]

Ребят, ей богу, почитайте теорию управления, самый рациональный метод - управление по отклонениям. То есть руководитель тогда вмешивается в процесс, когда обЪект управления вышел за рамки требуемого/желаемого состояния.

Ваще, если действительно не изучали и не было практики управления и администрирования человеками - то есть склонность говорить общими фразами. По факту, к тому или иному формату проекта подходят те или иные адмиистративные связи. То есть, действительно оптимально тип администрирования выстраивать по проекту и участникам, а не наоборот. И функции, зоны и формат взаимодействия с подчиненными диктуется именно особенностями проекта. Безусловно, начальник должен, в первую очередь именно уметь руководить, анализировать состояние проекта и коллектива. И, само собой, этому нужно учиться. Почему нельзя факера? Потому что он низкооплачиваемый сотрудник - это раз. Второе - это причины, по которым он низкооплачиваемый сотрудник.

[LuckyZzz 5 751]

не, не, гайз! если вы думаете, что я за то, чтобы факер был начальником - то вы ошибаетесь.

JVN. То не важно старше или нет, то ты выше писал, что важно. Ты определись.

[Semm 6 075]

Ребят, ей богу, почитайте теорию управления, самый рациональный метод - управление по отклонениям. То есть руководитель тогда вмешивается в процесс, когда обЪект управления вышел за рамки требуемого/желаемого состояния.

Почитать мало, даже в теории есть такое понятие как предупреждение отклонений. На практике тут уже расписали возможные варианты неожиданностей для "парашютистов - "дядя ты банкрот"

[Sting 1 934]

да.... ниче не скажешь.... умеет витька народ троллить...

[Semm 6 075]

да.... ниче не скажешь.... умеет витька народ троллить...

витька уже никому не интересен.

[Sting 1 934]

ну дык это ж высший пилотаж))))) когда первоначальный наброс живет своей жизнь, без регулярного подогрева интереса со стороны автора))

[JVN 1 265]

JVN. То не важно старше или нет, то ты выше писал, что важно. Ты определись.

Я давно определился. Ты хочешь получать простые ответы: да -- нет, важно -- не важно. А их не будет -- все очень сложно в реале.

[Arthur 6 862]

Смысл темы не понятен. Как-как, сказать нет, не могу/не хочу/не успею/

Надо создать тему, как отказать маме в предложении вынести мусор, или как объяснить другу что я не хочу идти с ним на "Президент Линкольн"

[Arthur 6 862]

Ну,я не стал так прямо об этом писать, а такой тонкий намек Раз логического смысла нет, значит он есть в том чтобы так как ты сказала