Гонщикам

[Карандаш 85]

Р-недавно трогали))) До тех пор,поока ее в ставрополе не стали выдавать)))

[Napalm 7 557]

ты слился?

время выполнения маневра - это отдельный выхваченный кусок времени который не может быть сколь либо истинным по причине отсутствия контекста. 

"8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения." Как думаешь, почему здесь использовано слово "заблаговременно"?

Мой промежуток в 10 минут - это условный промежуток от начала когда сигнал может начать подаваться - до непосредственного исполнения маневра.

Я так и не услышал от тебя аргументированного промежутка времени.

А ты хороший тролль, годный   

Ты поворотник за 10 минут включаешь до начала маневра?

Ок, последняя попытка. Заблаговременно на ночной пустой дороге я считаю достаточным 5 секунд. Т.е. я еду прямо, включаю поворотник, отсчитываю 5 секунд, поворачиваю руль, совершая маневр, поворачиваю руль обратно, и выключаю поворотник. Моментом отсутствия других участников движения следует считать промежуток от начала включения поворотника до момента выключения поворотника. В сумме секунд 10 набежать может. Да или нет?

[Brownie 9]

С этим я согласен, но раз уж речь-спор зашла о поворотнике, то вот пример- пдд предписывают включать сей прибор при любом маневре и заблаговременно, но большинство водителей забывают об этом когда въезжают на перекресток с круговым движением, " а зачем? и так понятно что я поверну на право". В общем на ситуацию при въезде на круг не включенный поворотник не влияет. Это я к тому что ни кто, на все 100%, пдд не соблюдает даже тс. Я так думаю©

Согласен на 100%, тем более, если сзади/рядом и т.д. едет мыслящий, а не только глядящий водитель. Ну а если этот же аргумент полицаю привести в свою пользу, он на 100% не оштрафует за невключенный поворот? А на 100% и сам полицай не соблюдает, я думаю. Но если ему сказать об этом, то он вряд ли сознается, да и я не докажу, так? Я о том, что тут все говорят об исключениях и на них строят свои доводы а ТС просто решил напомнить о том, что есть правила, которые НЕОБХОДИМО (по закону) соблюдать, а его за это то ли тролить начали, то ли троллем обозвали, уж сбился. И кроме того, кто уверен, что если он не видит опасности и, следовательно, смысла включать поворот/соблюдать ПДД на 100%, то так оно и есть? Я думаю, что те, кто на скорости по встречке обгоняет и (не дай Бог) не рассчитывает тоже бывает уверен, но в жизни не всегда так получается. Удачи, не рискуйте БЕЗ ПРИЧИНЫ  

[aspid 0]

я по-прежнему считаю это недостаточным промежутком, но пусть будет по-твоему. 10 секунд. позволь тогда, я выберу перекресток? Кулакова-Юности. когда будем ставить камеры?

[Napalm 7 557]

я по-прежнему считаю это недостаточным промежутком, но пусть будет по-твоему. 10 секунд. позволь тогда, я выберу перекресток? Кулакова-Юности. когда будем ставить камеры?

С чего ты взял, что перекресток будешь выбирать ты?   

[aspid 0]

Согласен на 100%, тем более, если сзади/рядом и т.д. едет мыслящий, а не только глядящий водитель. Ну а если этот же аргумент полицаю привести в свою пользу, он на 100% не оштрафует за невключенный поворот? А на 100% и сам полицай не соблюдает, я думаю. Но если ему сказать об этом, то он вряд ли сознается, да и я не докажу, так? Я о том, что тут все говорят об исключениях и на них строят свои доводы а ТС просто решил напомнить о том, что есть правила, которые НЕОБХОДИМО (по закону) соблюдать, а его за это то ли тролить начали, то ли троллем обозвали, уж сбился. И кроме того, кто уверен, что если он не видит опасности и, следовательно, смысла включать поворот/соблюдать ПДД на 100%, то так оно и есть? Я думаю, что те, кто на скорости по встречке обгоняет и (не дай Бог) не рассчитывает тоже бывает уверен, но в жизни не всегда так получается. Удачи, не рискуйте БЕЗ ПРИЧИНЫ

да тема-то была про гонщиков :(

А они опять сдернули в сторону "кто без греха".

[aspid 0]

С чего ты взял, что перекресток будешь выбирать ты? 

комиссию я сразу предложил выбирать тебе, время в конечном итоге тоже твое. будет, как минимум, справедливо дать мне выбрать перекресток.

[DruG 58]

не хватает "гонщеЦы- Наталишки"... Она бы разрулила эту тему

[Brownie 9]

С чего ты взял, что перекресток будешь выбирать ты? 

 

Может референдум созвать? Какой перекресток выбрать. А еще лучше референдум, чтобы определить кто из вас имеет право решающего голоса по  перекрестку. Этот эксперимент не стоит и выеденного яйца, вернее не стоил бы, если бы и состоялся, т.к. один единственный результат не может приниматься за статистически значимое кол-во полученных результатов. По встречке многие обгоняют, но к сожалению бьются (надеюсь, что немногие), не дай Бог. И если даже все ппройдет ОК и невключенный поворотник не помешает никому, то кто гарантирует, что завтра на том же месте он же не станет причиной ДТП?

[VitoSSound 130]

Предлагаю не сраться, а внести поправки:

1. Права на авто без двигателя давать с 21 года.

2. Права на авто с двигателем внутреннего сгорания с 25.

3. Права на авто с двигателем на солярке, давать с 30, потому что люди начинают понимать что нулевик, тонировка, прямоток играют не самую важную роль, а рулит крутящий момент.

4. Тошнотам запретить пользоваться 1 и 2 передачами....

[Napalm 7 557]

комиссию я сразу предложил выбирать тебе, время в конечном итоге тоже твое. будет как минимум справедливо дать мне выбрать перекресток.

Сходи на вторую страничку треда и прочитай внимательное мое первое предложение к спору. На которое ты, кстати, согласился, а теперь виляешь хвостом. Там есть однозначная формулировка "я найду". А вообще не ходи, смысла нет. Понимаешь, плохой ты тролль. Потому что из тролля стал треплом. А тролль и трепло - совсем не одно и то же. К хорошему троллю уважение какое-то быть может, а к треплу - никогда. А раз ты трепло, то смысл с тобой о чем-то разговаривать? У меня интерес пропал.

[Илья S 46]

Может референдум созвать? Какой перекресток выбрать. А еще лучше референдум, чтобы определить кто из вас имеет право решающего голоса по  перекрестку. Этот эксперимент не стоит и выеденного яйца, вернее не стоил бы, если бы и состоялся, т.к. один единственный результат не может приниматься за статистически значимое кол-во полученных результатов. По встречке многие обгоняют, но к сожалению бьются (надеюсь, что немногие), не дай Бог. И если даже все ппройдет ОК и невключенный поворотник не помешает никому, то кто гарантирует, что завтра на том же месте он же не станет причиной ДТП?

Никто не гарантирует, но кто-то гарантировано потеряет 5000р

[Black-Panther 1 611]

Предлагаю не сраться, а внести поправки:

1. Права на авто без двигателя давать с 21 года.

2. Права на авто с двигателем внутреннего сгорания с 25.

3. Права на авто с двигателем на солярке, давать с 30, потому что люди начинают понимать что нулевик, тонировка, прямоток играют не самую важную роль, а рулит крутящий момент.

4. Тошнотам запретить пользоваться 1 и 2 передачами....

 

))))) я за 4-й пункт

[Napalm 7 557]

Может референдум созвать? Какой перекресток выбрать. А еще лучше референдум, чтобы определить кто из вас имеет право решающего голоса по  перекрестку. Этот эксперимент не стоит и выеденного яйца, вернее не стоил бы, если бы и состоялся, т.к. один единственный результат не может приниматься за статистически значимое кол-во полученных результатов. По встречке многие обгоняют, но к сожалению бьются (надеюсь, что немногие), не дай Бог. И если даже все ппройдет ОК и невключенный поворотник не помешает никому, то кто гарантирует, что завтра на том же месте он же не станет причиной ДТП?

Этот эксперимент играет большую роль в терминологии и понимании сути ПДД. 

 

И при его помощи (хотя он не нужен на самом деле, любой человек с головой поймет и так) легко доказывается, что:

 

а) не любое нарушение ПДД влечет опасность для кого-то; 

б) ПДД есть свод усредненных правил, которые по сути упрощают реальную модель движения для легкости формализации и последующего разбора ДТП, но вовсе не являются однозначно правильными в любой ситуации.

 

А вот о чем это говорит - х.з. даже, думайте сами  

[Карандаш 85]

Предлагаю не сраться, а внести поправки:

 

3. Права на авто с двигателем на солярке, давать с 30, потому что люди начинают понимать что нулевик, тонировка, прямоток играют не самую важную роль, а рулит крутящий момент.

4. Тошнотам запретить пользоваться 1 и 2 передачами....

1. Эт-что,только на солярке,самый высокий крутяСчий момент?

2. Попробуй на 3 педераче,на жыгулях с места стронуться)))

[Brownie 9]

Этот эксперимент играет большую роль в терминологии и понимании сути ПДД. 

 

И при его помощи (хотя он не нужен на самом деле, любой человек с головой поймет и так) легко доказывается, что:

 

а) не любое нарушение ПДД влечет опасность для кого-то; 

б) ПДД есть свод усредненных правил, которые по сути упрощают реальную модель движения для легкости формализации и последующего разбора ДТП, но вовсе не являются однозначно правильными в любой ситуации.

 

А вот о чем это говорит - х.з. даже, думайте сами  

 

а) не любое нарушение ПДД И НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ влечет опасность для кого-то;

 

А чтобы на случай не съезжали, потому и усреднили, чтоб от греха подальше, а то скажи там, что "если никого, то можно не включать ..." и начнется. Надо включать, так включай, а иначе - нарушение. Сказано, что можно не включать при таких-то условиях, так значит обоснуй наличие таких условий и наличие такого разрешения. Если бы так все делали, то было бы попроще всем, а не только, кстати, тем, кого не пропускают в левом ряду, когда они спешат (с них все и началось тут)

[aspid 0]

Сходи на вторую страничку треда и прочитай внимательное мое первое предложение к спору. На которое ты, кстати, согласился, а теперь виляешь хвостом. Там есть однозначная формулировка "я найду". А вообще не ходи, смысла нет. Понимаешь, плохой ты тролль. Потому что из тролля стал треплом. А тролль и трепло - совсем не одно и то же. К хорошему троллю уважение какое-то быть может, а к треплу - никогда. А раз ты трепло, то смысл с тобой о чем-то разговаривать? У меня интерес пропал.

 

Скажи, ты всегда оскорбляешь оппонента, когда чувствуешь свою слабину?

Я по-прежнему готов на спор. Время 3 часа ночи. Любой человек, в том числе я, ты или кто-то из твоей комиссии, любая машина на расстоянии до 500м в течение 10 секунд - мой выигрыш. Отсутствие всех приведенных объектов - твой. Перекресток Кулакова-Юности, я не вижу причин чем он хуже или лучше других, кроме того, что мне до него в 3 часа ночи ехать ближе, чем к большинству прочих.

Ну и теперь мой черед задавать тебе вопрос: ты согласен? да или нет. 

[DruG 58]

как то утомила данная тема... человеку объясняешь очевидные вещи, но он никак не хочет понимать ) есть только он , 60 км\ч, ну и -5000 р , которые он теоретически проиграл. Как сказал сам ТС тему он создал чтобы потролить. Результат очевиден - троль определен . Пора расходиться

[Brownie 9]

Этот эксперимент играет большую роль в терминологии и понимании сути ПДД. 

 

И при его помощи (хотя он не нужен на самом деле, любой человек с головой поймет и так) легко доказывается, что:

 

а) не любое нарушение ПДД влечет опасность для кого-то; 

б) ПДД есть свод усредненных правил, которые по сути упрощают реальную модель движения для легкости формализации и последующего разбора ДТП, но вовсе не являются однозначно правильными в любой ситуации.

 

А вот о чем это говорит - х.з. даже, думайте сами  

Этот эксперимент не играет никакой роли в понимании терминологии. Ее (понимание) понимание определено соответствующими словарями и соотвесттвующей практикой той этнокультуры, которую данная терминология обслуживает.

Он скорее играет роль в возможной интерпретации той самой терминологии, обусловленной контекстуально, но ничуть не более того. И как вообще может быть, что факт твоего проезда без поворотника (и никому от этого хуже не будет, ессно) повлияет на понимание терминологии ПДД? Может еще и в автошколах начнут твой пример приводить в качестве неоспоримого док-ва? Что, суть правила "включать поворотник в требуемых случаях" изменится? Просто включай и все. Может быть полицай и отпустит, например, если увидит, что реально не было опасности в этом случае, но это исключительно по его СУБЪЕКТИВНОМУ УСМОТРЕНИЮ.

[aspid 0]

а) не любое нарушение ПДД И НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ влечет опасность для кого-то;

 

А чтобы на случай не съезжали, потому и усреднили, чтоб от греха подальше, а то скажи там, что "если никого, то можно не включать ..." и начнется. Надо включать, так включай, а иначе - нарушение. Сказано, что можно не включать при таких-то условиях, так значит обоснуй наличие таких условий и наличие такого разрешения. Если бы так все делали, то было бы попроще всем, а не только, кстати, тем, кого не пропускают в левом ряду, когда они спешат (с них все и началось тут)

любое нарушение влечет угрозу безопасности для кого-то. человек просто неспособен контролировать все, и даже с учетом всех известных ему данных есть доля неизвестных для него. возвращаясь к теме поворотника - про "слепую зону" знаешь? вот как раз они и встревают с не-включенным поворотником.

соблюдение правил сокращает количество угроз для безопасности, но не сводит их к нулю в принципе. нарушение же, естественно, увеличивает это количество. абсолютно безопасен пожалуй только мертвый. хотя и там - кто знает?

[Brownie 9]

любое нарушение влечет угрозу безопасности для кого-то. человек просто неспособен контролировать все, и даже с учетом всех известных ему данных есть доля неизвестных для него. возвращаясь к теме поворотника - про "слепую зону" знаешь? вот как раз они и встревают с не-включенным поворотником.

соблюдение правил сокращает количество угроз для безопасности, но не сводит их к нулю в принципе. нарушение же, естественно, увеличивает это количество. абсолютно безопасен пожалуй только мертвый. хотя и там - кто знает?

В принципе согласен, на все 100% (почти). Только ты все же уступай, от греха подальше, тем, кто спешит и нарушает, может он нарушает потому, что жену в роддом везет, а у нее уже схватки. Да и тебе поменьше головняка тут будет. А сам соблюдай, да и другим рекомендуй, но не настаивай сильно, народ, вишь, все больше нервный пошел.

[Black-Panther 1 611]

Эх..борда..она такая борда ))))

 

Здесь все прям тошнотики, а как увидишь вас в городе...так блин и не пристегнуты, и нарушаем....нафига вообще писать здесь тогда неправду...уж лучше промолчать.

[Brownie 9]

Эх..борда..она такая борда ))))

 

Здесь все прям тошнотики, а как увидишь вас в городе...так блин и не пристегнуты, и нарушаем....нафига вообще писать здесь тогда неправду...уж лучше промолчать.

 

Но ведь никто и не писал вроде, что "я не нарушаю". Я тоже часто не пристегиваюсь, но знаю, что оправдываться не буду, типа я тут, всего 100 метров, никому от этого не хуже. Нарушал, и меня тормозили полицаи, тогда обычно им говорил "Делайте, что положено по закону, если считаете необходимым, признаю" (если вина была действительно неоспорима и однозначна). А если промолчать, так ни в одной теме поди не будет ничего сказано. Скушнааа станет

[Black-Panther 1 611]

Но ведь никто и не писал вроде, что "я не нарушаю". Я тоже часто не пристегиваюсь, но знаю, что оправдываться не буду, типа я тут, всего 100 метров, никому от этого не хуже. Нарушал, и меня тормозили полицаи, тогда обычно им говорил "Делайте, что положено по закону, если считаете необходимым, признаю" (если вина была действительно неоспорима и однозначна). А если промолчать, так ни в одной теме поди не будет ничего сказано. Скушнааа станет

Мне реально сейчас лень искать эту тему в автоветке, но поверь, там именно так и писали. А когда я написала, что не пристегиваюсь...шо там было ))))).....обвинили во всех смертных грехах.....Просто народ забывает, что пишет одно, а потом выкладывает фото своих машин здесь, которые я вижу в городе и вижу этих "ангельских водил" ))))) Большие взрослые дядьки - а туда же...побрехать.

[DruG 58]

Но ведь никто и не писал вроде, что "я не нарушаю". Я тоже часто не пристегиваюсь, но знаю, что оправдываться не буду, типа я тут, всего 100 метров, никому от этого не хуже. Нарушал, и меня тормозили полицаи, тогда обычно им говорил "Делайте, что положено по закону, если считаете необходимым, признаю" (если вина была действительно неоспорима и однозначна). А если промолчать, так ни в одной теме поди не будет ничего сказано. Скушнааа станет

представляю лицо полицаев )) обычно у нас так : "ничего не знаю, докажите" или " командир, давай договоримся"