Вопрос по девальвации рубля, ипотеке да и в целом...

[Парамон Сидоров 89]

Ребят...

Есть одна проблема. Законы микроэкономики и законы макроэкономики совершенно разные.

 Ну то есть в мслучае макроэкономике система замкнутая. В случае бизнеса фирмы даже германской или индивидуала

мы имеем бесконечный рынок сбыта, и бесконечное количество денег которые мы можем заработать.

  Реальная система совсем другая.

  То есть сразу появяться тысячи умников и наберут себе станков. А сбыт все тот же,  Потом прийдет американская компания  которой нужно возвращать кредит не под 20 процентов, а под 2 процента. и сожрет всех остальных

  Причем американская компания ничем не рискует. даже если она станет банкротом, ей простят долг. А вот с владельца цеха шкурку снимут дяди, колекторы с паяльником.

[Grata4 198]

Ну само собой. По сути у гашимова же проблемы возникли из-за кризиса 2008-го, из которого он так и не смог вылезти. Ну и плюс это совсем уж пример накальный. Т.е. у тебя, к примеру, один станок занят на 100%. Второй будет занят на 90%. А будучи гашимовым купил в кредит 10 станков, причем самых дорогих, делающих дорогую продукцию, которые заняты в среднем на 10%. Остановись на втором станке - все было бы в порядке) 

В смысле я же говорю. Без кредитов - круто. Но иногда без кредитов = никак. 

Без кредиток как и еще как, и только так в конечном счете и будет. Ты ж не забывай что когда ты берешь кредит (а кто-то соответственно тебе его дает) - ты сам обесцениваешь свой труд на величину процента по переплате. И делаешь это безвозвратно. А в рамках твеой аналогии взяв 3 млн чтобы зарабатывать по 100 тыров да еще платить процент банкиру (вместе с долгом кстати) ты за 10 лет обесценишь свой труд вдвое и останешься в нехилом накладе. Вместо мифического профита.

[Гость наверняка]

Фактически во-первых целесообразность станка под вопросом: настолько ли загружен первый? Даст ли прибыль покупка второго? Зачем вобще расширять производство? Только чтобы денег у тебя было больше? так это твои трудности, а система кредитования экономики порочна изначально и недолговечна, она обязательно кончается крахом,  чем меньше процент тем дольше она может протянуть, но финал у нее все равно один и тот же и недалек все равно. И стоят ли твои личные выгоды гемороя для всех? Я так думаю нет. Представь что твоя селезенка и костный мозг начнут ссуживать кровь организму под процент - долго ты проживешь? А если легкие тоже самое провернут с кислородом? Аналогия прямая, кровь для организма тоже самое что деньги для экономики. Проблема-то в том, что внутри организма каждый орган работает с полной отдачей, но без прямой прибыли. Но только так организм может жить пусть не вечно, но долго, и рано или поздно сумеет продлять свою жизнь так долго как захочет, и соответственно решать какие-то свои задачи. Люди пока так не умеют и учиться не хотят, но фигня в том, что выбора-то все равно нет: либо человечество научится так жить и решит глобальную проблему освоения космоса, либо оно загнется нах в рамках одной-единственной планеты.

Пустозвонство какое то. Тебе нужно начинать с азов менеджмента. Что, для чего и как.

[Mark_Norman 3 841]

Валер, ну на каждый пример правильного использования кредитов найдется как минимум столько же неправильного. Взять ту же деятельность гашимова или компанию, про которую я обещал ничего не говорить...

я так как-то в долгой дороге сравнил результаты одного вложения денег крупной компании с выхлопом, в итоге гашимовский опыт и опыт этой запрещенной компании на самом деле фигня, еще не так плохо. Их долговые деньги отличаются от долговых денег контор, которым они не продались, только тем, что за их долгом стоит банк с четкими сроками выплат, а за теми большими  - долг перед акционерами. Невыплата банку грозит в теории коллекторами и конфискацией, на практике - реструктуризацией, по сути перед акционерами невыплаченный долг полная аналогия, пинка под жопу ответственному менеджеру, реструктуризация долга и все. Правда соотношение долга у этой запрещенной компании и у тех, кто их не купил, в корне разное.

[Парамон Сидоров 89]

Пустозвонство какое то. Тебе нужно начинать с азов менеджмента. Что, для чего и как.

 

   Это не менеджмент, это макроэкономика.

[Grata4 198]

Да, чтобы у меня было больше денег.  

Так это во-первых чисто твои проблемы, а во-вторых желание вредное. И?

[Grata4 198]

Пустозвонство какое то. Тебе нужно начинать с азов менеджмента. Что, для чего и как.

Типа: если я никуя не понял - то ты дурак? Удачи. 

[Mark_Norman 3 841]

В смысле я же говорю. Без кредитов - круто. Но иногда без кредитов = никак. 

 

ты же вроде не ранее, чем в апреле, говорил, что одна компания, про которую тоже по ходу обещали не говорить, развивалась без кредитов

 

p.s. глянул на днях - у этой компании что автономку старую забрали?

[Парамон Сидоров 89]

Если точнее то схема здесь

http://youtu.be/873mGu4pCPY?t=1h19m7s 

[Tracer 3 311]

Нет, ты не понял. Речь шла о кредитной эмиссии, не надо ничего "печатать". Денежную массу можно увеличивать не только печатая сами деньги, но и за счет кредитного мультипликатора. Для этого не нужна девальвация рубля.

Есть такой хороший цикл статей:

"Подробнее о деятельности Центрального банка, или ЦБ для «чайников»"

http://bankir.ru/tehnologii/s/podrobnee-o-deyatelnosti-centralnogo-banka-ili-cb-dlya-chainikov-6577658/

И вообще, утверждение "если печатать деньги -- будет инфляция" -- это идиотский обывательский миф, придуманный журналюгами. Все зависит от того, что потом делать с этими напечатанными деньгами. Инфляция -- это сложная штука, например, при нехватке денежной массы тоже будет инфляция. Потребительская гиперинфляция в начале 90-х именно из-за этого и была, а не из-за того, что печатали деньги, как до сих пор думает большинство людей. Ее остановили именно тем, что начали расширять денежную массу.

ЦБ не может продать валюты больше, чем ему её продадут с проданных нефти и газа. Поэтому объём импорта на кредитные рубли ограничен. Если кредитные рубли тратить внутри страны, то при неизменном ВВП кол-во рублей будет больше, а ценность каждого рубля - меньше.

[Mark_Norman 3 841]

Пустозвонство какое то. Тебе нужно начинать с азов менеджмента. Что, для чего и как.

Азов менеджемент - это те самые консалтеры с кулешовски под азовом?

[LuckyZzz 5 751]

ты же вроде не ранее, чем в апреле, говорил, что одна компания, про которую тоже по ходу обещали не говорить, развивалась без кредитов

 

p.s. глянул на днях - у этой компании что автономку старую забрали?

 

Да, говорил. Получилось. Но масштаб был маленький совершенно. Если бы эта маленькая компания решила бы купить другую аналогичную компанию (построить заново), т.е. вырасти и начать предоставлять услуги, к примеру, в другом городе - без кредита никак. Прибыль нужна для собственного развития, потому филиал нужно строить быстро и сразу, чтобы он окупал сам себя. Ну т.е. этот тот пример, когда без кредита расширение невозможно. Кредит может и не у банка, как ты и сказал. 

[Mark_Norman 3 841]

а автономка?

[Гость наверняка]

Типа: если я никуя не понял - то ты дурак? Удачи.

Именно, ты ничего не понял. С твоими понятиями нужно не бизнесом заниматься, а натуральным хозяйством: вырастил курицу на зарплату- съел. Никому ничего не должен и сам в профите.

А то что бизнес создается только с целью извлечения прибыли, для тебя, похоже, новость. Любой бизнес нужно развивать, без развития он умрет.

Удачи.

[Гость наверняка]

Азов менеджемент - это те самые консалтеры с кулешовски под азовом?

Это типа удачной шутки? Где смеяться?

[JVN 1 265]

ЦБ не может продать валюты больше, чем ему её продадут с проданных нефти и газа. Поэтому объём импорта на кредитные рубли ограничен. Если кредитные рубли тратить внутри страны, то при неизменном ВВП кол-во рублей будет больше, а ценность каждого рубля - меньше.

Блин, Денис, ты представляешь себе экономику, как этакое большое домашнее хозяйство.

Деньги, грубо говоря, можно не только тратить и проедать, на них можно организовать производство этого самого "ВВП".

[Grata4 198]

Именно, ты ничего не понял. С твоими понятиями нужно не бизнесом заниматься, а натуральным хозяйством: вырастил курицу на зарплату- съел. Никому ничего не должен и сам в профите.

А то что бизнес создается только с целью извлечения прибыли, для тебя, похоже, новость. Любой бизнес нужно развивать, без развития он умрет.

Удачи.

То есть из моего письма ты увидел пару знакомых слов и на сем замер? Кто-то тут говорил про бизнес и ради чего он создается? У меня кстати он есть, а тебе, офисному планктону, это оказалось не под силу? В сад, учи детей буквам.

[Tracer 3 311]

Деньги, грубо говоря, можно не только тратить и проедать, на них можно организовать производство этого самого "ВВП".

Можно. На практике в России ориентация на гос. корпорации. Их рынки давно сформировались и экспансии не ожидается. Предлагаю исходить из этого.

[Парамон Сидоров 89]

Именно, ты ничего не понял. С твоими понятиями нужно не бизнесом заниматься, а натуральным хозяйством: вырастил курицу на зарплату- съел. Никому ничего не должен и сам в профите.

А то что бизнес создается только с целью извлечения прибыли, для тебя, похоже, новость. Любой бизнес нужно развивать, без развития он умрет.

Удачи.

 

  Каким образом? Люди больше есть будут? Вот здесь объяснение почему бизнес должен расти.

http://youtu.be/873mGu4pCPY?t=1h28m45s

[Гость наверняка]

То есть из моего письма ты увидел пару знакомых слов и на сем замер? Кто-то тут говорил про бизнес и ради чего он создается? У меня кстати он есть, а тебе, офисному планктону, это оказалось не под силу? В сад, учи детей буквам.

От твоих плюсов-минусов у меня ощущение, что я тебе наступил на мозоль. Этот пост в подтверждение, эмоции и мне ничего из него не ясно. И выводы тоже не совсем верны. Ну да ладно, может о разном говорим.

[Гость наверняка]

Каким образом? Люди больше есть будут? Вот здесь объяснение почему бизнес должен расти.

http://youtu.be/873mGu4pCPY?t=1h28m45s

Парамоша, ты у меня что то спрашиваешь, или наоборот, пытаешься что то объяснить?

[JVN 1 265]

Можно. На практике в России ориентация на гос. корпорации. Их рынки давно сформировались и экспансии не ожидается. Предлагаю исходить из этого.

 

Денис, "из этого", к сожалению, можно "исходить" только на говно. Сам понимаешь о чем я.

[Гость наверняка]

Иди на хуй.

Вот это поворот! Бугага!!!

[Грек 292]

Фактически во-первых целесообразность станка под вопросом: настолько ли загружен первый? Даст ли прибыль покупка второго? Зачем вобще расширять производство? Только чтобы денег у тебя было больше? так это твои трудности, а система кредитования экономики порочна изначально и недолговечна, она обязательно кончается крахом,  чем меньше процент тем дольше она может протянуть, но финал у нее все равно один и тот же и недалек все равно. И стоят ли твои личные выгоды гемороя для всех? Я так думаю нет. Представь что твоя селезенка и костный мозг начнут ссуживать кровь организму под процент - долго ты проживешь? А если легкие тоже самое провернут с кислородом? Аналогия прямая, кровь для организма тоже самое что деньги для экономики. Проблема-то в том, что внутри организма каждый орган работает с полной отдачей, но без прямой прибыли. Но только так организм может жить пусть не вечно, но долго, и рано или поздно сумеет продлять свою жизнь так долго как захочет, и соответственно решать какие-то свои задачи. Люди пока так не умеют и учиться не хотят, но фигня в том, что выбора-то все равно нет: либо человечество научится так жить и решит глобальную проблему освоения космоса, либо оно загнется нах в рамках одной-единственной планеты.

деньги для экономики = кровь для организма это старая и правильная аналогия. Но проблема в другом, таких "организмов" на планете сотни, со своими внутренними правилами и внешними интересами, отсюда "кровосмешение" валют и резус-конфликты, когда поспешно влитая "кровь" не той группы медленно убивает "организм".

Казалось бы, равномерного и поступательного развития экономики можно добиться только тогда, когда на планете будет существовать один единственный организм с едиными правилами. Но тогда из схемы исчезает внешний конкурент, противоположный полюс, и энергия в "цепи" развития исчезнет.

[Startwar 2 316]

Вот это поворот! Бугага!!!

И почему я не удивлен???