ГООООООООООООООООООЛ!

[Взрослый 2 306]

2 минуты назад, solo сказал:

Не точно.

Ну да, ну да 

[trabl 2 113]

6 минут назад, solo сказал:

Что значит "я бы тоже негодовал" ?

Крылышки между прочим из РПЛ вылетели. А если б не тот матч с Зенитом, где тоже спорное судейство, то 1 очко им позволило бы остаться в РПЛ.

Где твоё негодование ? Где тут объективные причины, когда команда из РПЛ вылетела ?

Почему должно быть мое негодование по этому поводу? Я не болельщик Крыльев и не слежу за ними. Если все действительно так как вы говорите то это очередной камень в огород нашего «газпромовского» чемпионата. Где есть один “великий” клуб Зенит а все остальные для массовки, не должны открывать свой рот.

[solo 3 232]

3 минуты назад, trabl сказал:

Довольно средний клуб в настоящее время, практически ежегодно борющийся за первую тройку и место в ЛЧ. С одной из самых больших армий болельщиков как в России так и за ее пределами. Самый титулованный клуб России, клуб с великой историей и т.д. Можно долго перечислять). Болею за Спартак с 1995 года, именно с тех пор когда они в группе ЛЧ в 6 матчах, 6 побед одержали.

Обожаю Спартак.

А Сочи вообще недолюбливаю после того, как они ростовских юниоров героически обыграли.

 

Но когда я смотрю видео, то предпочитаю видеть видео, а не всю эту окружающую действительность.

[mayka-net 1 001]

7 минут назад, solo сказал:

Не точно.

Кашшаи признал, что в столкновении Немченко-Жиго не было повода для пенальти: «В ключевом эпизоде на 88-й минуте арбитр ошибся. Я смотрел этот момент в телетрансляции. Я не вижу никакого нарушения в действиях Жиго. Для меня это не пенальти».

Это кстати руководитель судей. Самый главный то есть сред них.

Я уже не говорю про туеву кучу других экспертов, которые тоже самое сказали.

 

[solo 3 232]

Только что, trabl сказал:

Почему должно быть мое негодование по этому поводу? Я не болельщик Крыльев и не слежу за ними. Если все действительно так как вы говорите то это очередной камень в огород нашего «газпромовского» чемпионата. Где есть один великий клуб Зенит а все остальные для массовки.

Ты же говорил, что общественность не за Спартак, а за справедливость.

[trabl 2 113]

Только что, solo сказал:

Ты же говорил, что общественность не за Спартак, а за справедливость.

Да, а ещё я говорил что общественность это и есть Спартак. Я к сожалению за Крыльями не слежу. Почему их болельщики не подняли вокруг этого шумиху? 

[Взрослый 2 306]

Когда набухнут веточки на вербе,
Я жизнь свою на день остановлю.
Забыв дела, поеду я на дерби
Поскольку «мясо» сильно не люблю.

Я не люблю футбольную разруху,
Как ловко ей воспользовались вы,
За пиршество спартаковского духа
На теле обескровленной страны.

Я не люблю народную команду
За наглый, хитрый и циничный ход,
Когда обычную торгашескую банду
Прикрыли звучным именем «народ».

За кляузы за ваши и доносы,
Вас ненавижу, что не дрогнула рука
Поставить закорючку под вопросом
О смертном приговоре ЦДКА.

Я не забуду мерзких симулянтов ,
Садырину укоротивших век.
Я помню поименно подписантов,
Четырнадцать пропащих человек.

Я ненавижу мразь людского рода,
Спустившую в те дни цепных собак.
Я помню, среди главных кукловодов
Был вечно выпивающий рыбак.

Я ненавижу белое на красном
И красное на белом не терплю
Романцев — пьянь, мне совершенно ясно,
Но Черенкова тоже не люблю.

Я не люблю свиную пропаганду,
За то, что из журналов и газет
Поют мясным сплошные дифирамбы,
Хоть результата десять лет как нет.

За Ловчевых за ваших и Бубновых,
Несущих в массы ваш противный дух
За то что из-за их речей бредовых
Я поломал на пульте кнопку «звук».

Я не люблю пустых переживаний
За бромантана сделанный укол.
И больше, чем иголку под ногтями,
Я не люблю спартаковский футбол.

За ваши стеночки, за ваши забегания
За мелкие за ваши кружева.
За то, что служат вечным оправданием
Вам судьи, солнце, воздух и трава.

Я не люблю, когда мухлюют в драке,
Когда приемы с каждым днем подлей,
За подлые, трусливые атаки
Подонка на российских вратарей.

Я не люблю фальшивых извинений
С притворною улыбкой на устах.
И, в общем-то, не может быть двух мнений.
Я никогда не полюблю «Спартак»!

[solo 3 232]

Только что, mayka-net сказал:

Кашшаи признал, что в столкновении Немченко-Жиго не было повода для пенальти: «В ключевом эпизоде на 88-й минуте арбитр ошибся. Я смотрел этот момент в телетрансляции. Я не вижу никакого нарушения в действиях Жиго. Для меня это не пенальти».

Это кстати руководитель судей. Самый главный то есть сред них.

Я уже не говорю про туеву кучу других экспертов, которые тоже самое сказали.

 

Ещё раз повторю.

Я смотрю видео и вижу то, что на видео.

А кто что сказал - мало ли причин, почему кто-то сказал именно то или именно это. Не поддержи Кашшаи сторону Федуна, Федун начнёт раздувать, а это никому не надо.

 

Я не говорю, что пенальти 100%.

Пенальти спорный.

Но говорить, что пенальти 100% не было - это нечестно.

 

И выигрывать надо на поле, а не после футбола доказывая, что пенальти не было.

Если бы там была явная ошибка - тогда да.

Но ошибка даже если есть, то она явно не явная.

[solo 3 232]

4 минуты назад, trabl сказал:

Да, а ещё я говорил что общественность это и есть Спартак. Я к сожалению за Крыльями не слежу. Почему их болельщики не подняли вокруг этого шумиху? 

Потому что их болельщиков никто не стал бы особо слушать, а авторитетным спартаковцам дают эфирное время на Матч-ТВ.

[Взрослый 2 306]

9 минут назад, solo сказал:

Потому что их болельщиков никто не стал бы особо слушать, а авторитетным спартаковцам дают эфирное время на Матч-ТВ.

Это не ваш авторитетный эксперт матч тв,  он же бывший спартаковец, отличился?

https://m.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2816474.html

[trabl 2 113]

10 минут назад, Взрослый сказал:

Это не ваш авторитетный эксперт матч тв,  он же бывший спартаковец, отличился?

https://m.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2816474.html

Он такой же Спартаковец как и Зенитовец и конь. Или вы забыли его послужной список и где он начинал и заканчивал?) Вообще Роман конечно мужик, всегда уважал его прямоту. Но тут не прав конечно, разберутся.

[trabl 2 113]

17 минут назад, solo сказал:

Потому что их болельщиков никто не стал бы особо слушать, а авторитетным спартаковцам дают эфирное время на Матч-ТВ.

Парадокс, в РФПЛ которой правит по сути Газпром, руководитель которой по совместительству президент Газпром-нефть. Но эфирное время на канале принадлежащем Газпром-Медиа дают Спартачам)))

[solo 3 232]

9 минут назад, Взрослый сказал:

Это не ваш авторитетный эксперт матч тв,  он же бывший спартаковец, отличился?

https://m.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2816474.html

Лично для меня видеоповтор - наиболее авторитетный эксперт, а не "кто-то что-то сказал".

 

Так что с авторитетными экспертами - это не ко мне.

[solo 3 232]

3 минуты назад, trabl сказал:

Парадокс, в РФПЛ которой правит по сути Газпром, руководитель которой по совместительству президент Газпром-нефть. Но эфирное время на канале принадлежащем Газпром-Медиа дают Спартачам)))

А по-твоему, только за Зенит все топить должны при таком раскладе ?

[Взрослый 2 306]

5 минут назад, trabl сказал:

Он такой же Спартаковец как и Зенитовец и конь.

Хорошо, что в ЦСКА он был мало.  Еще и Слуцкий признал потом, что зря взял его на евро '16.... Мерзковатый тип

[trabl 2 113]

3 минуты назад, solo сказал:

А по-твоему, только за Зенит все топить должны при таком раскладе ?

Нет конечно, иначе их никто не смотрел бы. Каналу главное что? Рейтинги, вот в погоне за ними они и обсуждают в большинстве своём только то что интересно большинству.

[mayka-net 1 001]

5 минут назад, solo сказал:

Лично для меня видеоповтор - наиболее авторитетный эксперт, а не "кто-то что-то сказал".

 

Так что с авторитетными экспертами - это не ко мне.

Эти все авторитетные эксперты (судьи, футболисты, тренера и т.д.) как раз по видеоповтору и вынесли вердикт: Второго пенальти и близко не было.

Почему они так говорят? Да просто в правилах футбола разбираются. И уже сто раз за эти два дня "разжевали" эти правила и почему его там и близко не было.

Вот насчет первого пенальти, тут да. Все не так однозначно и мнения разделились. Там действительно очень спорный момент и не все так очевидно.

[solo 3 232]

Только что, trabl сказал:

Нет конечно, иначе их никто не смотрел бы. Каналу главное что? Рейтинги, вот в погоне за ними они и обсуждают в большинстве своём только то что интересно большинству.

Вот поэтому за Спартак они переживают (там же армия болельщиков), а Крылья всем по барабану.

[trabl 2 113]

2 минуты назад, Взрослый сказал:

Хорошо, что в ЦСКА он был мало.  Еще и Слуцкий признал потом, что зря взял его на евро '16.... Мерзковатый тип

Так в Спартаке он был ещё меньше поди. 

[trabl 2 113]

Только что, solo сказал:

Вот поэтому за Спартак они переживают (там же армия болельщиков), а Крылья всем по барабану.

Не могу не согласиться.

[solo 3 232]

1 минуту назад, mayka-net сказал:

Эти все авторитетные эксперты (судьи, футболисты, тренера и т.д.) как раз по видеоповтору и вынесли вердикт: Второго пенальти и близко не было.

Почему они так говорят? Да просто в правилах футбола разбираются. И уже сто раз за эти два дня "разжевали" эти правила и почему его там и близко не было.

Вот насчет первого пенальти, тут да. Все не так однозначно и мнения разделились. Там действительно очень спорный момент и не все так очевидно.

"Пенальти не было" и "Пенальти и близко не было" - это не одно и то же.

 

Момент там явно сложный и спорный.

Поэтому если кто-то говорит "Пенальти не было" - я готов выслушать аргументы этого человека.

Если же кто-то говорит "Пенальти и близко не было" - такому эксперту я доверять не могу.

 

Пенальти и близко не было - это если бы на видеоповторе было видно, что не было касания.

 

А так, борьба за мяч есть, касание есть, падение есть, а пенальти и близко не было - ну слишком уж за уши притянуто.

[solo 3 232]

Посмотрел сейчас видео.

Ну да, пенальти скорее не было на мой взгляд.

Но даже после многократного просмотра видео не могу утверждать что-то со 100% уверенностью.

Момент довольно-таки сложный и неочевидный.

Спартаковец вроде как не специально шёл на столкновение и делал подножку. А оба столкнулись в борьбе за мяч.

Не кто-то больше нарушал, кто-то меньше, а оба равнозначно виноваты в столкновении.

 

Только сочинец явно был первым у мяча.

А спартаковец какого хера шёл на столкновение, если к мячу не успевал ?

И между прочим, если бы не это столкновение, то сочинец вполне мог бы успеть к отбитому вратарём мячу.

 

В общем, судейская ошибка если и есть, то она неочевидная и непреднамеренная. И такие судейские ошибки - это тоже часть футбола.

Чтобы уберечь себя от таких судебных ошибок, надо выигрывать в 2 мяча, а не еле-еле.

 

Если каждый раз после подобных судейских ошибок истерики устраивать, то уже пофиг, что на поле было, всё будет решаться в медиапространстве - кто кого переспорит.

[trabl 2 113]

43 минуты назад, Взрослый сказал:

Когда набухнут веточки на вербе,
Я жизнь свою на день остановлю.
Забыв дела, поеду я на дерби
Поскольку «мясо» сильно не люблю.

Я не люблю футбольную разруху,
Как ловко ей воспользовались вы,
За пиршество спартаковского духа
На теле обескровленной страны.

Я не люблю народную команду
За наглый, хитрый и циничный ход,
Когда обычную торгашескую банду
Прикрыли звучным именем «народ».

За кляузы за ваши и доносы,
Вас ненавижу, что не дрогнула рука
Поставить закорючку под вопросом
О смертном приговоре ЦДКА.

Я не забуду мерзких симулянтов ,
Садырину укоротивших век.
Я помню поименно подписантов,
Четырнадцать пропащих человек.

Я ненавижу мразь людского рода,
Спустившую в те дни цепных собак.
Я помню, среди главных кукловодов
Был вечно выпивающий рыбак.

Я ненавижу белое на красном
И красное на белом не терплю
Романцев — пьянь, мне совершенно ясно,
Но Черенкова тоже не люблю.

Я не люблю свиную пропаганду,
За то, что из журналов и газет
Поют мясным сплошные дифирамбы,
Хоть результата десять лет как нет.

За Ловчевых за ваших и Бубновых,
Несущих в массы ваш противный дух
За то что из-за их речей бредовых
Я поломал на пульте кнопку «звук».

Я не люблю пустых переживаний
За бромантана сделанный укол.
И больше, чем иголку под ногтями,
Я не люблю спартаковский футбол.

За ваши стеночки, за ваши забегания
За мелкие за ваши кружева.
За то, что служат вечным оправданием
Вам судьи, солнце, воздух и трава.

Я не люблю, когда мухлюют в драке,
Когда приемы с каждым днем подлей,
За подлые, трусливые атаки
Подонка на российских вратарей.

Я не люблю фальшивых извинений
С притворною улыбкой на устах.
И, в общем-то, не может быть двух мнений.
Я никогда не полюблю «Спартак»!

Видно что в стихи вложено не мало стараний, ещё и стихи Высоцкого за основу взяты. Вот только не руководство ЦДКА или Динамо на нарах сидело а Николай Петрович Старостин за доносы Сталину со стороны Берии. А «Романцев-пьянь» до сих пор остаётся лучшим тренером в Российской истории клубного футбола. В общем можно тут долго разбирать каждую строчку или выкладывать стихи в адрес ЦСКА. Не вижу в этом смысла.

[trabl 2 113]

18 минут назад, solo сказал:

Посмотрел сейчас видео.

Ну да, пенальти скорее не было на мой взгляд.

Но даже после многократного просмотра видео не могу утверждать что-то со 100% уверенностью.

Момент довольно-таки сложный и неочевидный.

Спартаковец вроде как не специально шёл на столкновение и делал подножку. А оба столкнулись в борьбе за мяч.

Не кто-то больше нарушал, кто-то меньше, а оба равнозначно виноваты в столкновении.

 

Только сочинец явно был первым у мяча.

А спартаковец какого хера шёл на столкновение, если к мячу не успевал ?

И между прочим, если бы не это столкновение, то сочинец вполне мог бы успеть к отбитому вратарём мячу.

 

В общем, судейская ошибка если и есть, то она неочевидная и непреднамеренная. И такие судейские ошибки - это тоже часть футбола.

Чтобы уберечь себя от таких судебных ошибок, надо выигрывать в 2 мяча, а не еле-еле.

 

Если каждый раз после подобных судейских ошибок истерики устраивать, то уже пофиг, что на поле было, всё будет решаться в медиапространстве - кто кого переспорит.

Вы говорите что сейчас посмотрели видео. А до этого вы его значит не смотрели?

Я не пойму вашей логики. То есть по вашему если Спартаковец не был первым на мяче, ему надо было культурно уйти в сторонку и дать забить Сочинцам гол?))) Это футбол, есть борьба в пределах правил, есть за пределами. Так вот пенальти был назначен за борьбу в пределах правил.

Для того чтобы уберечься от таких ошибок и был придуман ВАР, но почему-то судья даже не пошёл смотреть повтор, это говорит о квалификации тех кто сидел за этим ВАР. И о квалификации главного судьи тоже. Потому что он по регламенту должен был сперва поставить мяч на точку, а затем начинать переговоры с ВАР, и если от ВАР нет чётких ответов, он должен сам пойти и посмотреть повтор. Как вчера два раза сделал арбитр матча Интер-Байер. Интер выиграл матч со счетом 2-1. Судил бы этот матч Казанцев с Еськовым на ВАР, счёт был бы 3-2 в пользу Байера. Разница есть? Очевидно да, но если следовать вашей логике то Интеру надо просто забивать больше))

 

зы: потом удивляемся почему наших судей не ставят судить матчи на крупных Европейских или мировых турнирах.

[solo 3 232]

6 минут назад, trabl сказал:

Вы говорите что сейчас посмотрели видео. А до этого вы его значит не смотрели?

Я не пойму вашей логики. То есть по вашему если Спартаковец не был первым на мяче, ему надо было культурно уйти в сторонку и дать забить Сочинцам гол?))) Это футбол, есть борьба в пределах правил, есть за пределами. Так вот пенальти был назначен за борьбу в пределах правил.

Для того чтобы уберечься от таких ошибок и был придуман ВАР, но почему-то судья даже не пошёл смотреть повтор, это говорит о квалификации тех кто сидел за этим ВАР. И о квалификации главного судьи тоже. Потому что он по регламенту должен был сперва поставить мяч на точку, а затем начинать переговоры с ВАР, и если от ВАР нет чётких ответов, он должен сам пойти и посмотреть повтор. Как вчера два раза сделал арбитр матча Интер-Байер. Интер выиграл матч со счетом 2-1. Судил бы этот матч Казанцев с Еськовым на ВАР, счёт был бы 3-2 в пользу Байера. Разница есть? Очевидно да, но если следовать вашей логике то Интеру надо просто забивать больше))

 

зы: потом удивляемся почему наших судей не ставят судить матчи на крупных Европейских или мировых турнирах.

Смотрел, конечно.

Сейчас ещё раз пересмотрел.

Момент удара по мячу.

После этого... ВНИМАНИЕ... происходит столкновение - то есть спартаковец добрался до места, где доли секунды назад был мяч.

Происходит столкновение, сочинец падает на том же самом месте, где произвёл удар по мячу, а спартаковец продолжает движение.

 

Конечно, спартаковец не должен был культурно уходить в сторонку. Но налетать на скорости на соперника не владеющего мячом - это не по правилам.

Там не совсем спартаковец на сочинца налетел.

У сочинца нога была вытянута, спартаковец на эту ногу налетел.

Можно одному претензии предъявить, что нога вытянута, другому - что на эту ногу налетел. Игровое столкновение.

Только что сочинец ногу вытянул - это потому что он ею по мячу бил. А почему спартаковец допустил столкновение с игроком, не владеющим мячом ?