закрыто

[Dеn_21 1 913]

Только что, detochkin сказал:

Дядь, ты бы нашел, или кто присоветовал может, хорошего адвоката. Можешь упустить очень важные детали при проведении экспертизы и т.д. Я бы принципиально бился с ним, погоны погонами, но не все судьи лояльны к "слугам народа", тем паче дело не такое уж и резонансное, просто кое-кто, несмотря на почтенный возраст, походу зассал признать свою вину (если и правда всё было так на самом деле, как ты описал), вот и всё.

Он уже упустил, повторная экспертиза по тем же вопросам, если она проводилась в надлежащем учреждении (при несогласии с результатами) - не проводится

Можно оспорить в суде, но и там могут отказать.

В подобных случаях необходимо сразу ходатайствовать о проведении независимой экспертизы в организации, в незаинтересованности которой вы уверены. ТС прав в том, что независимая экспертиза проводится за счет того, кто ходатайствует о её назначении, НО если признают виновной другую сторону, вы имеете право в судебном порядке требовать от виновника возмещение затрат на проведение экспертизы.

[detochkin 1 993]

Только что, Den_21 сказал:

Он уже упустил, повторная экспертиза по тем же вопросам, если она проводилась в надлежащем учреждении (при несогласии с результатами) - не проводится

Можно оспорить в суде, но и там могут отказать.

В подобных случаях необходимо сразу ходатайствовать о проведении независимой экспертизы в организации, в незаинтересованности которой вы уверены.

Это да, согласен.

[mikis 561]

30 минут назад, Den_21 сказал:

Он уже упустил, повторная экспертиза по тем же вопросам, если она проводилась в надлежащем учреждении (при несогласии с результатами) - не проводится

Можно оспорить в суде, но и там могут отказать.

В подобных случаях необходимо сразу ходатайствовать о проведении независимой экспертизы в организации, в незаинтересованности которой вы уверены. ТС прав в том, что независимая экспертиза проводится за счет того, кто ходатайствует о её назначении, НО если признают виновной другую сторону, вы имеете право в судебном порядке требовать от виновника возмещение затрат на проведение экспертизы.

Получается, что я не могу оспорить решение экспертизы, которая была назначена дознавателем?

[mikis 561]

И далее, у меня на обжалование есть хотя-бы 10 дневный срок. Насколько я помню. В это время я могу заказать экспертизу в других учреждениях. И приложить к ним все имеющиеся материалы. Просто у меня есть видео, где видно, что не было даже никакого тормозного пути. А по логике, если я его "подрезал", то он должен был затормозить, иначе он просто бы меня ударил и протащил, развернув мое авто. а по фото видно, что мы стоим друг за другом. Это просто нереально. И, на мой взгляд, этих оснований достаточно, для выявления виновника. 

[mikis 561]

Теперь хотелось бы послушать Ваше мнение, как специалиста!

[Arkadiy_26 4 728]

Я бы забил,и позже  просто отомстил,так что на тебя и не подумали бы. Один фиг врят ли ты добьешься правды в судах. Только голову себе забиваешь. 

Чисса мое имхо

[Napalm 7 546]

5 часов назад, tamagotchi сказал:

Микис, не знаю насколько верное будет такое предложение: перед проведением своей независимой экспертизы я бы заранее проконсультировался с независимым экспертом об обстоятельствах ДТП. Иными словами он сразу скажет сможет ли в оценке доказать факты моей невиновности. И если ДА, тогда бы я скорее всего оплатил его услуги и получил на руки подтверждающие свою невиновность документы с оценкой аккредитованным лицом.

Ты не совсем правильно понимаешь суть экспертизы. Эксперту все равно на виновность или невиновность. Эксперт отвечает строго на поставленные им вопросы, которые ставит дознаватель в направлении на экспертизу. Он ответит только на них и ничего другого даже рассматривать не будет. Ну то есть грубо говоря, если в направлении стоит вопрос "определить, какое транспортное средство ударило какое по направлению царапин", то ему плевать кто как ехал, и есть ли тормозные следы - работа будет только с царапинами. То есть по сути важнее работать с дознавателем в плане постановки правильных вопросов, чем с самим экспертом. Врать эксперт тоже не будет.

[mikis 561]

6 часов назад, tamagotchi сказал:

Микис, не знаю насколько верное будет такое предложение: перед проведением своей независимой экспертизы я бы заранее проконсультировался с независимым экспертом об обстоятельствах ДТП. Иными словами он сразу скажет сможет ли в оценке доказать факты моей невиновности. И если ДА, тогда бы я скорее всего оплатил его услуги и получил на руки подтверждающие свою невиновность документы с оценкой аккредитованным лицом.

независимые уже деньги приготовили, чтобы выкупить мои случай. Они звонили, спрашивали, почему я не приезжаю за деньгами) У них нет никаких сомнений в том, что я прав.

[Stavr 2 278]

В 11.05.2016 в 22:47, Аристарх сказал:

Мой. И я там чуть в кадр попал... 

Виктор? Ты? 

[Аристарх 8 224]

3 часа назад, Stavr сказал:

Виктор? Ты?

Так точно... 

 

[Аристарх 8 224]

Микис... Аууу... Как дела??? 

[mikis 561]

43 минуты назад, Аристарх сказал:

Микис... Аууу... Как дела??? 

пришло письмо, что дознаватель Потемкин отправил материалы на экспертизу и все, ждите оповещения. Уже больше месяца прошло. Какая-то херня там происходит короче.

[mikis 561]

есть у нас автомобильные юристы? возможно потребуется их участие.

[mikis 561]

Спасибо! Свяжусь с ним

Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk

[Arthur 6 862]

7 часов назад, mikis сказал:

есть у нас автомобильные юристы? возможно потребуется их участие.

Энивини не юрист) Лаймекс хорошего советовал, я с ним тоже дело имел, номер потереял (

[mikis 561]

Сходил я к дознавателю, Малярчук конечно-же не пришел. Почитал экспертизу. Которая была составлена с ошибками. Указал на все ошибки и написал, что с экспертизой не согласен. Самое интересное было в том, что экспертиза НЕ СМОГЛА ОПРЕДЕЛИТЬ виновного. мне говорили, что сделают или виновным меня или никого. Так и получилось. 

[mikis 561]

Я дознавателю говорю, раз экспертиза не верная, значит она не имеет никакой юр. силы. Делай заключение, кто прав кто виноват, сам. Он сразу в отказ пошел и сказал, что будет назначать другую экспертизу. Я, говорит, не принимаю никаких решений. На мой вопрос о том, какого хрена он не принимает решений, ведь он ДОЗНАВАТЕЛЬ, он просто отмалчивался.

[Dеn_21 1 913]

Сходил я к дознавателю, Малярчук конечно-же не пришел. Почитал экспертизу. Которая была составлена с ошибками. Указал на все ошибки и написал, что с экспертизой не согласен. Самое интересное было в том, что экспертиза НЕ СМОГЛА ОПРЕДЕЛИТЬ виновного. мне говорили, что сделают или виновным меня или никого. Так и получилось. 

Микис, эксперт никогда не принимает решение о виновности ил невиновности.

Он дает ответы на вопросы, которые ему поставили "мог ли... предотвратить столкновение", "с какой скоростью двигался...."

Решение о виновности или невиновности, принимает исключительно дрзнаватель! Я б на твом месте попросил автоюриста или бывшего ГАИшника прочитать поставленные вопросы и заключение. И написать свои вопросы для дополн.экспертизы. Т.к. дознаватель может просто не поставить перед экспертом конкр.вопрос, который бы доказывал твою невиновность.

[mikis 561]

1 минуту назад, Den_21 сказал:

Микис, эксперт никогда не принимает решение о виновности ил невиновности.

Он дает ответы на вопросы, которые ему поставили "мог ли... предотвратить столкновение", "с какой скоростью двигался...."

Решение о виновности или невиновности, принимает исключительно дрзнаватель! Я б на твом месте попросил автоюриста или бывшего ГАИшника прочитать поставленные вопросы и заключение. И написать свои вопросы для дополн.экспертизы. Т.к. дознаватель может просто не поставить перед экспертом конкр.вопрос, который бы доказывал твою невиновность.

вот поэтому мне сейчас и нужен нормальный автоюрист. 

[Dеn_21 1 913]

вот поэтому мне сейчас и нужен нормальный автоюрист. 

Ну у меня по дтп навскидку знакомых нет, тут нужен спец именно по этим делам.

Поспрашиваю, если найду, напишу.

[mikis 561]

1 минуту назад, Den_21 сказал:

Ну у меня по дтп навскидку знакомых нет, тут нужен спец именно по этим делам.

Поспрашиваю, если найду, напишу.

ок. спасибо!

[Arthur 6 862]

Только что, mikis сказал:

ок. спасибо!

Нашел. +7 (968) 268-12-95 Роман

[Napalm 7 546]

1 час назад, mikis сказал:

Сходил я к дознавателю, Малярчук конечно-же не пришел. Почитал экспертизу. Которая была составлена с ошибками. Указал на все ошибки и написал, что с экспертизой не согласен. Самое интересное было в том, что экспертиза НЕ СМОГЛА ОПРЕДЕЛИТЬ виновного. мне говорили, что сделают или виновным меня или никого. Так и получилось. 

Так тебе это сразу тут писали - не решает эксперт, виноват или нет. И что все зависит от поставленных вопросов.

[halava85 468]

В 27.06.2016 в 09:01, mikis сказал:

пришло письмо, что дознаватель Потемкин отправил материалы на экспертизу и все, ждите оповещения. Уже больше месяца прошло. Какая-то херня там происходит короче.

Господин Потёмкин тот ещё типсон, была у меня подстава конкретная с усбшником, с подставными свидетелями и очевидцами, не захотел замарачиваться, не было время да и я уехал якобы с места дтп, всё против меня было, пришлось решать с ним что бы прав не лишили. Обычно сами люди просят порешать, а тут господин потёмкин меня упрашивал бабла отдать и не париться, а то лишат мол прав. Типа там усбшник, замнёт всё, а ты без прав будешь. Ну а я молодой был и согласился. Из повреждений у меня была вмятинка с 5 рублей, а у усбшника от крыла до крыла мятины и цапапины шириной около 30 см. А щас думаю, зря я так поступил, нужно было бадаться. Ну да и хер с ними, влетят сами куда нибудь.

[Dark Angel 319]

Там еще есть Попов Антон еще большая бяка