Опрос: итоги военной спеоцоперации

[kibenimatik 12817]

29 минут назад, TaiTeKi сказал:

ок, давай с другой стороны зайдем. США хочет восстановить Украину, все понимают, что это гигантские деньги. Для чего США при наличии кучи внутренних проблем тратить гигантские деньги на восстановление Украины?

не получается у тебя с другой, у тебя исходные данные не верны, первое, не только сша, но и другие страны, вместе, второе, сконцентрироваться на решении внутренних проблем, это риторика республиканцев, а нынче у власти демократы, третье, я чет давно не интересовался, там уже есть план аналогичный плану маршалла? или ещё нет? четвертое, ты вообще когданибудь интересовался вопросом о ленд-лизе и его экономической роли в сша? конечно нет, поинтересуйся. Шестое, поинтересуйся планом Маршалла и тем какие бонусы он принёс сша.

Вот учти, прочти, узнай всё это и задай вопрос ещё раз, если он у тебя ещё останется.

[kibenimatik 12817]

27 минут назад, Flamingo сказал:

 

Это называется рекомендации.
Весь цимус в том, что не следовать рекомендациям, данными некоторыми личностями (организациями, странами и тд) отказываться очень дорого. 

а кто спорит? логика ж простая, хотите нашу помощь? Да ещё и без денег? Сделайте так, что бы мы были уверенны - её не разворуют. Коррупционные скандалы в украинском МО идут все время, вон даже министра изза этого сняли. 

[kibenimatik 12817]

37 минут назад, Summer сказал:

Ну не тебе определять счастье хохлов, станут более зависимы от запада, да, но немцы и корейцы, японцы зависимы. Счастливы они? Думаю, куда больше, чем независимые Куба и Венесуэла. 

ребята, все в той или иной мере зависят от всех, сказки о независимости, это для фашиствующих дурачков с антизападными настроениями.

[romanvlad 11571]

44 минуты назад, TaiTeKi сказал:

Для чего США при наличии кучи внутренних проблем тратить гигантские деньги на восстановление Украины?

Ну ты что, Кость? США просто добрые потому что у них демократия. И богатые. Поэтому им не жалко. 

[romanvlad 11571]

Цитата

США и их союзникам по НАТО невыгодно, чтобы Россия и Украина договорились о мире, заявил в интервью «Ленте.ру» заместитель министра иностранных дел России Михаил Галузин.

«Западники вложили слишком много сил и средств, чтобы поссорить наши страны и народы. Для них Украина — это инструмент, с помощью которого они пытаются ослабить и изолировать Россию, сломать действующую архитектуру безопасности, сохранить изрядно пошатнувшуюся собственную гегемонию», — заявил дипломат.

По его словам, именно США являются главными выгодоприобретателями в украинском кризисе. «Американский бизнес и ВПК явно воодушевлены планами администрации Джо Байдена продолжать накачку Украины оружием, как и перспективой извлечения прибыли из экономических проблем европейских стран. Одновременно США рассчитывают на доступ к украинским полезным ископаемым — железной руде, марганцевой руде, редкоземельным металлам, в первую очередь литию», — пояснил замминистра.

https://lenta.ru/news/2023/02/28/benefit/

 

[swordicus 775]

17 часов назад, Tracer сказал:

Я не доживу.

Мы будем помнить тебя, товарищ!

[swordicus 775]

46 минут назад, kibenimatik сказал:

не получается у тебя с другой, у тебя исходные данные не верны, первое, не только сша, но и другие страны, вместе, второе, сконцентрироваться на решении внутренних проблем, это риторика республиканцев, а нынче у власти демократы, третье, я чет давно не интересовался, там уже есть план аналогичный плану маршалла? или ещё нет? четвертое, ты вообще когданибудь интересовался вопросом о ленд-лизе и его экономической роли в сша? конечно нет, поинтересуйся. Шестое, поинтересуйся планом Маршалла и тем какие бонусы он принёс сша.

Вот учти, прочти, узнай всё это и задай вопрос ещё раз, если он у тебя ещё останется.

Бенуа ты опять с березы упал?

[Вася 489]

1 час назад, kibenimatik сказал:

 я чет давно не интересовался, там уже есть план аналогичный плану маршалла? или ещё нет? четвертое, ты вообще когданибудь интересовался вопросом о ленд-лизе и его экономической роли в сша? конечно нет, поинтересуйся. Шестое, поинтересуйся планом Маршалла и тем какие бонусы он принёс сша.

 

До 1947 года работал план Моргентау и лишь потом когда на западе затеяли холодную войну план Маршалла появился

План Моргентау» предусматривал расчленение Германии, переход важных промышленных районов под международный контроль, ликвидацию тяжёлой промышленности, демилитаризацию и превращение Германии в аграрную страну.

Наблюдатели отмечали, что в результате этих мер уровень жизни немецкого населения резко снизился^[1], и распространился послевоенный голод. Деиндустриализация приводила к лишению работы сосредоточенных в городах промышленных рабочих, и, по цепочке, обслуживающих промышленность банковских и управленческих служащих, лишало платёжеспособного спроса сферу городских услуг, медицины, образования, культуры; а высокопроизводительное аграрное производство было, с одной стороны, неспособно занять высвобождающиеся трудовые ресурсы, а с другой, также теряло платёжеспособный рынок производимых продуктов.

В 1947 году экс-президент США Герберт Гувер, после посещения деиндустриализуемой Германии, писал:

Это иллюзия, что аннексированная Новая Германия может быть превращена в аграрное государство. Это недостижимо, пока мы не уничтожим или не вывезем из неё 25 млн человек.

В 1947 году, с началом холодной войны, был принят во многом обратный, индустриальный план Маршалла.

 

а то было бы вместо Германии одно большое картофельное поле

косвенно СССР Германию от этого спас

 

[kibenimatik 12817]

51 минуту назад, swordicus сказал:

Бенуа ты опять с березы упал?

нет, ты опять всё перепутал, с березы я падаю, когда пишу в соседней теме, а в этой я падаю с дуба, для надёжности.

[kibenimatik 12817]

55 минут назад, Вася сказал:

До 1947 года работал план Моргентау и лишь потом когда на западе затеяли холодную войну план Маршалла появился

План Моргентау» предусматривал расчленение Германии, переход важных промышленных районов под международный контроль, ликвидацию тяжёлой промышленности, демилитаризацию и превращение Германии в аграрную страну.

Наблюдатели отмечали, что в результате этих мер уровень жизни немецкого населения резко снизился^[1], и распространился послевоенный голод. Деиндустриализация приводила к лишению работы сосредоточенных в городах промышленных рабочих, и, по цепочке, обслуживающих промышленность банковских и управленческих служащих, лишало платёжеспособного спроса сферу городских услуг, медицины, образования, культуры; а высокопроизводительное аграрное производство было, с одной стороны, неспособно занять высвобождающиеся трудовые ресурсы, а с другой, также теряло платёжеспособный рынок производимых продуктов.

В 1947 году экс-президент США Герберт Гувер, после посещения деиндустриализуемой Германии, писал:

Это иллюзия, что аннексированная Новая Германия может быть превращена в аграрное государство. Это недостижимо, пока мы не уничтожим или не вывезем из неё 25 млн человек.

В 1947 году, с началом холодной войны, был принят во многом обратный, индустриальный план Маршалла.

 

а то было бы вместо Германии одно большое картофельное поле

косвенно СССР Германию от этого спас

 

ок, бро, лови. 

 

После поражения в войне экономика Германии находилась в состоянии острого кризиса. Промышленный выпуск в 1947 г. составлял лишь около трети от довоенного уровня, а в сельском хозяйстве – около 60%. Но, как это часто бывает, время кризиса стало также временем серьезных экономических изменений. «Между 1945-м и 1950-м произошли перемены, которые в обычных обстоятельствах занимают десятилетия», – писал историк Джон Гилингхэм. Эти перемены были связаны как с преобразованиями в самой Германии, так и с международной помощью – реформами Людвига Эрхарда и планом Маршалла, реализованным США. 

До сих пор план Маршалла остается крупнейшим пакетом иностранной помощи, принятым в мирное время (около $13 млрд в ценах 1948–1952 гг., или, по расчетам автора, около $129 млрд – в современных). Ему посвящена значительная научная литература, его последствия изучаются до сих пор. Из $13 млрд, выделенных всему континенту, $1,4 млрд предоставлялось Германии (около $14 млрд в современных ценах). Сравнимую сумму получил другой противник США в войне – Италия. Значительная часть этих средств пошла на восстановление инфраструктуры и физического капитала, расшивание бутылочных горлышек на стороне предложения и перезапуск международной торговли.

 

Как была распределена помощь, $ млрд

Источник: The Marshall Plan: Design, Accomplishments, and Relevance to the Present, расчеты автора на основе долларовых цен 1950 г.

 

Однако подход, воплощенный в плане Маршалла, далеко не сразу возобладал в политике США. Совсем иной, во многом противоположный, подход к послевоенной Германии доминировал как в конце войны, так и в первое время после победы. Речь идет о плане Моргентау.

 

Vae victis

План Моргентау был призван уничтожить немецкую промышленность и «пасторализовать» Германию. Звучит как приговор, но преувеличением не является: план действительно предлагал произвести деиндустриализацию Германии, отправив ее экономику назад в аграрную эпоху. Хотя он никогда не приводился в исполнение целиком, его элементы все же реализовывались в ранний период оккупации.  

В каком состоянии была Германия

Корни плана Моргентау уходят в середину 1944 г., когда министр финансов США Генри Моргентау-младший начал активную работу над программой политики по отношению к Германии после победы во Второй мировой войне. Историк Майкл Бешлосс прослеживает генезис этого плана на основании первичных источников – дневников и писем участников тех событий. В первую очередь план отражал видение министерства финансов США – самого Моргентау и его заместителя Гарри Декстера Уайта (одного из создателей МВФ, Всемирного банка и Бреттон-Вудской международной финансовой системы). Основным риском они видели повторение ситуации после Первой мировой войны, когда немецкая экономика была восстановлена, а затем вновь использована для войны. Моргентау считал милитаризм и имперство перманентной характеристикой немецкой культуры, поэтому исходил из того, что если у Германии будут ресурсы вести войну, то рано или поздно она ее развяжет. Он видел лишь один надежный способ предотвратить войну – физически лишить Германию возможности начать ее, что означало искусственную деградацию ее экономики. 

Результатом работы его ведомства стал отчет, появившийся в начале сентября 1944 г., с говорящим названием «Программа по предотвращению развязывания Германией третьей мировой войны». Отчет был подготовлен для президента США Франклина Рузвельта, чтобы он обсудил предложенные меры с премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем.

 

Промышленное разоружение

Экономическую логику плана Моргентау можно коротко изложить следующим образом. Сама по себе «экономически мощная Германия представляет собой военную угрозу мировой безопасности», поэтому восстановление ее экономики несет значительные риски. Во-первых, возникнут мощные экономические связи между Германией и другими странами, что поставит их в зависимость от Германии. Германия же может воспользоваться этим, поставив остальную часть континента в зависимость от себя. Во-вторых, в случае восстановления предприятия Германии станут конкурировать с предприятиями стран-победителей на рынках третьих стран. В-третьих, восстановление немецкой экономики будет трудно осуществить по политическим причинам: как уговорить пострадавшие от войны народы расходовать ресурсы не на увеличение собственного благосостояния, а на восстановление Германии? 

Поскольку экономику Германии не следует восстанавливать, нужно исходить из того, что она не сможет платить многолетние регулярные репарации. Ее дохода просто не хватит для того, чтобы население выжило и при этом страна выплачивала регулярные репарации победителям. Как следствие, репарации, согласно плану Моргентау, должны быть выплачены одним большим разовым пакетом. А так как средств для этого не было, то документ предлагал просто вывезти оборудование немецких предприятий. 

Здесь план Моргентау делает шаг вперед и от идеи невосстановления Германии переходит к идее ее деиндустриализации. Так, о немецком Руре документ говорит следующее: 

«Здесь находится сердце промышленной мощи Германии. Этот район должен быть не только лишен всех существующих в настоящее время отраслей промышленности, но и настолько ослаблен и контролируем, чтобы в обозримом будущем он не мог стать промышленной зоной».

16 сентября 1944 г. короткий текст, созданный на основе плана Моргентау, был подписан на встрече Рузвельта и Черчилля в Квебеке. Следует отметить, что внутри администрации Рузвельта не было единства относительно плана Моргентау. В первую очередь Моргентау и его министерству сопротивлялись военное министерство США и его глава Генри Стимсон, который считал такие предложения контрпродуктивными. Во-первых, они не устраивали его по этическим соображениям. План Моргентау обрекал часть населения Германии на голодную смерть, поскольку деиндустриализированная экономика просто не могла обеспечить себя. В середине XIX в. население Германии составляло около 30 млн человек, а в 30-х гг. XX в. приближалось к 70 млн. Без промышленности такое население не могло бы поддерживать адекватный уровень жизни.

Во-вторых, меры, предложенные Моргентау, отдаляли победу в войне: они побуждали немцев к более ожесточенному сопротивлению, что означало бы дополнительные жертвы уже со стороны союзников. Нацисты активно использовали план Моргентау в пропаганде, доказывая жителям Германии, что США не проводят различия между нацистами и немцами и разрушение в случае поражения грозит всем.

А что СССР?

Несмотря на внутреннюю оппозицию, по мере приближения победы в войне элементы плана Моргентау стали переходить в практическую плоскость. Наследие плана прослеживается в директиве JC1067, регулировавшей деятельность оккупационных войск США на территории Германии. В директиве указывается, что «главная цель союзников – не допустить, чтобы Германия когда-либо снова стала угрозой миру во всем мире. Важными шагами в достижении этой цели являются ликвидация нацизма и милитаризма во всех их формах, немедленное задержание военных преступников для наказания, промышленное разоружение и демилитаризация Германии с сохранением контроля над способностью Германии вести войну». Относительно экономического восстановления директива предписывала: «За исключением случаев, когда это может быть необходимо для достижения целей [оккупации], вы не будете предпринимать никаких шагов, (а) направленных на экономическое восстановление Германии или (б) направленных на поддержание или укрепление немецкой экономики».

И снова сопротивление самым жестким мерам в первую очередь оказывали представители военного ведомства (т. е. те, кто должен был реализовывать эти идеи на практике). Так, Джон Макклой, заместитель Стимсона, специально оставил лазейку для командующего оккупационными войсками: директива предлагала не заботиться об экономическом положении немцев до тех пор, пока ситуация не станет угрожать «распространением болезней и беспорядков». «Угроза беспорядков» использовалась военными, чтобы не исполнять самые жесткие рекомендации по уничтожению промышленности.

 

Почему Маршалл победил Моргентау

Подход Моргентау недолго реализовывался на практике. Уже в 1946 г. администрация президента Гарри Трумэна стала отходить от идей Моргентау, ослабляя самые жесткие меры по сдерживанию восстановления промышленности Германии. В литературе встречаются разные объяснения, почему чиновники и политики США радикально переменили подход к Германии, начав двигаться по пути, который привел к плану Маршалла. 

Довольно свежая книга экономиста Бенна Стила располагает план Маршалла внутри нарратива о холодной войне. Это, наверное, наиболее часто встречающееся объяснение: третья мировая война, которую якобы начнет восстановленная Германия, казалась большой угрозой, пока шли сражения, но после победы большей угрозой виделось распространение коммунизма в Европе. Безработица, упадок, социальная деградация создавали риски роста прокоммунистических настроений. Началась конкуренция за симпатии немецкого народа, и приоритеты США сместились.

Другое объяснение дает в своей книге историк Майкл Хоган. Международные отношения и холодную войну он отводит на задний план, а на первый выводит экономические и политические тренды внутри самой Америки. План Маршалла, сочетавший государственную помощь с выстраиванием современной рыночной системы, он видит чем-то вроде «Нового курса» Рузвельта, но в международном контексте, когда относительно эффективный бюрократический аппарат и денежные вливания используются для того, чтобы помочь рыночной системе начать вновь работать. И без учета рисков распространения коммунизма анархии, которой грозил закончиться крах немецкой экономики, следовало избежать.

Экономические исследования уделяют много внимания международной торговле и интеграционным процессам. Так, в 1991–1992 гг. американский экономист Барри Эйхенгрин написал с соавторами цикл статей, посвященных плану Маршалла. Эйхенгрин подчеркивает, что восстановление немецкой экономики было необходимо для восстановления экономики Европы в целом. Без экспорта немецких промышленных продуктов восстановление остальной части континента было затруднено – он нуждался в Руре. Кроме того, другие экономики сами нуждались в платежеспособном спросе на свой экспорт. Таким образом, восстановление Германии и ее интеграция в европейскую торговлю были выгодны всем. 

Гиллингхэм настаивает на важности наднациональных институтов в контексте торговли: включение Германии в них снижало риски будущей агрессии с ее стороны. Интеграция Европы (включая Германию), которой содействовал план Маршалла, позволяла сочетать рост немецкой экономики, необходимый всем жителям континента, с контролем риска новой военной агрессии со стороны Германии.

План Моргентау не мог помочь решить ни одну из описанных выше задач. Он не помогал США в холодной войне, не позволял восстановить экономику континента, сняв нагрузку финансовой помощи с США, а также не приводил Германию к стабилизации внутри европейской экономики. Время переменилось. Гнев войны, манифестацией которого стал план Моргентау, стал быстро уходить на второй план. Говоря техническим языком, план Моргентау был «динамически несостоятелен»: он мог звучать убедительно до победы, но после победы исполнять этот план уже не имело смысла. Новые, послевоенные, вызовы определяли политику США по отношению к побежденной Германии. 

[Вася 489]

15 минут назад, kibenimatik сказал:

ок, бро, лови. 

 

После поражения в войне экономика Германии находилась в состоянии острого кризиса. Промышленный выпуск в 1947 г. составлял лишь около трети от довоенного уровня, а в сельском хозяйстве – около 60%. Но, как это часто бывает, время кризиса стало также временем серьезных экономических изменений. «Между 1945-м и 1950-м произошли перемены, которые в обычных обстоятельствах занимают десятилетия», – писал историк Джон Гилингхэм. Эти перемены были связаны как с преобразованиями в самой Германии, так и с международной помощью – реформами Людвига Эрхарда и планом Маршалла, реализованным США. 

До сих пор план Маршалла остается крупнейшим пакетом иностранной помощи, принятым в мирное время (около $13 млрд в ценах 1948–1952 гг., или, по расчетам автора, около $129 млрд – в современных). Ему посвящена значительная научная литература, его последствия изучаются до сих пор. Из $13 млрд, выделенных всему континенту, $1,4 млрд предоставлялось Германии (около $14 млрд в современных ценах). Сравнимую сумму получил другой противник США в войне – Италия. Значительная часть этих средств пошла на восстановление инфраструктуры и физического капитала, расшивание бутылочных горлышек на стороне предложения и перезапуск международной торговли.

 

Как была распределена помощь, $ млрд

Источник: The Marshall Plan: Design, Accomplishments, and Relevance to the Present, расчеты автора на основе долларовых цен 1950 г.

 

Однако подход, воплощенный в плане Маршалла, далеко не сразу возобладал в политике США. Совсем иной, во многом противоположный, подход к послевоенной Германии доминировал как в конце войны, так и в первое время после победы. Речь идет о плане Моргентау.

 

Vae victis

План Моргентау был призван уничтожить немецкую промышленность и «пасторализовать» Германию. Звучит как приговор, но преувеличением не является: план действительно предлагал произвести деиндустриализацию Германии, отправив ее экономику назад в аграрную эпоху. Хотя он никогда не приводился в исполнение целиком, его элементы все же реализовывались в ранний период оккупации.  

В каком состоянии была Германия

Корни плана Моргентау уходят в середину 1944 г., когда министр финансов США Генри Моргентау-младший начал активную работу над программой политики по отношению к Германии после победы во Второй мировой войне. Историк Майкл Бешлосс прослеживает генезис этого плана на основании первичных источников – дневников и писем участников тех событий. В первую очередь план отражал видение министерства финансов США – самого Моргентау и его заместителя Гарри Декстера Уайта (одного из создателей МВФ, Всемирного банка и Бреттон-Вудской международной финансовой системы). Основным риском они видели повторение ситуации после Первой мировой войны, когда немецкая экономика была восстановлена, а затем вновь использована для войны. Моргентау считал милитаризм и имперство перманентной характеристикой немецкой культуры, поэтому исходил из того, что если у Германии будут ресурсы вести войну, то рано или поздно она ее развяжет. Он видел лишь один надежный способ предотвратить войну – физически лишить Германию возможности начать ее, что означало искусственную деградацию ее экономики. 

Результатом работы его ведомства стал отчет, появившийся в начале сентября 1944 г., с говорящим названием «Программа по предотвращению развязывания Германией третьей мировой войны». Отчет был подготовлен для президента США Франклина Рузвельта, чтобы он обсудил предложенные меры с премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем.

 

Промышленное разоружение

Экономическую логику плана Моргентау можно коротко изложить следующим образом. Сама по себе «экономически мощная Германия представляет собой военную угрозу мировой безопасности», поэтому восстановление ее экономики несет значительные риски. Во-первых, возникнут мощные экономические связи между Германией и другими странами, что поставит их в зависимость от Германии. Германия же может воспользоваться этим, поставив остальную часть континента в зависимость от себя. Во-вторых, в случае восстановления предприятия Германии станут конкурировать с предприятиями стран-победителей на рынках третьих стран. В-третьих, восстановление немецкой экономики будет трудно осуществить по политическим причинам: как уговорить пострадавшие от войны народы расходовать ресурсы не на увеличение собственного благосостояния, а на восстановление Германии? 

Поскольку экономику Германии не следует восстанавливать, нужно исходить из того, что она не сможет платить многолетние регулярные репарации. Ее дохода просто не хватит для того, чтобы население выжило и при этом страна выплачивала регулярные репарации победителям. Как следствие, репарации, согласно плану Моргентау, должны быть выплачены одним большим разовым пакетом. А так как средств для этого не было, то документ предлагал просто вывезти оборудование немецких предприятий. 

Здесь план Моргентау делает шаг вперед и от идеи невосстановления Германии переходит к идее ее деиндустриализации. Так, о немецком Руре документ говорит следующее: 

«Здесь находится сердце промышленной мощи Германии. Этот район должен быть не только лишен всех существующих в настоящее время отраслей промышленности, но и настолько ослаблен и контролируем, чтобы в обозримом будущем он не мог стать промышленной зоной».

16 сентября 1944 г. короткий текст, созданный на основе плана Моргентау, был подписан на встрече Рузвельта и Черчилля в Квебеке. Следует отметить, что внутри администрации Рузвельта не было единства относительно плана Моргентау. В первую очередь Моргентау и его министерству сопротивлялись военное министерство США и его глава Генри Стимсон, который считал такие предложения контрпродуктивными. Во-первых, они не устраивали его по этическим соображениям. План Моргентау обрекал часть населения Германии на голодную смерть, поскольку деиндустриализированная экономика просто не могла обеспечить себя. В середине XIX в. население Германии составляло около 30 млн человек, а в 30-х гг. XX в. приближалось к 70 млн. Без промышленности такое население не могло бы поддерживать адекватный уровень жизни.

Во-вторых, меры, предложенные Моргентау, отдаляли победу в войне: они побуждали немцев к более ожесточенному сопротивлению, что означало бы дополнительные жертвы уже со стороны союзников. Нацисты активно использовали план Моргентау в пропаганде, доказывая жителям Германии, что США не проводят различия между нацистами и немцами и разрушение в случае поражения грозит всем.

А что СССР?

Несмотря на внутреннюю оппозицию, по мере приближения победы в войне элементы плана Моргентау стали переходить в практическую плоскость. Наследие плана прослеживается в директиве JC1067, регулировавшей деятельность оккупационных войск США на территории Германии. В директиве указывается, что «главная цель союзников – не допустить, чтобы Германия когда-либо снова стала угрозой миру во всем мире. Важными шагами в достижении этой цели являются ликвидация нацизма и милитаризма во всех их формах, немедленное задержание военных преступников для наказания, промышленное разоружение и демилитаризация Германии с сохранением контроля над способностью Германии вести войну». Относительно экономического восстановления директива предписывала: «За исключением случаев, когда это может быть необходимо для достижения целей [оккупации], вы не будете предпринимать никаких шагов, (а) направленных на экономическое восстановление Германии или (б) направленных на поддержание или укрепление немецкой экономики».

И снова сопротивление самым жестким мерам в первую очередь оказывали представители военного ведомства (т. е. те, кто должен был реализовывать эти идеи на практике). Так, Джон Макклой, заместитель Стимсона, специально оставил лазейку для командующего оккупационными войсками: директива предлагала не заботиться об экономическом положении немцев до тех пор, пока ситуация не станет угрожать «распространением болезней и беспорядков». «Угроза беспорядков» использовалась военными, чтобы не исполнять самые жесткие рекомендации по уничтожению промышленности.

 

Почему Маршалл победил Моргентау

Подход Моргентау недолго реализовывался на практике. Уже в 1946 г. администрация президента Гарри Трумэна стала отходить от идей Моргентау, ослабляя самые жесткие меры по сдерживанию восстановления промышленности Германии. В литературе встречаются разные объяснения, почему чиновники и политики США радикально переменили подход к Германии, начав двигаться по пути, который привел к плану Маршалла. 

Довольно свежая книга экономиста Бенна Стила располагает план Маршалла внутри нарратива о холодной войне. Это, наверное, наиболее часто встречающееся объяснение: третья мировая война, которую якобы начнет восстановленная Германия, казалась большой угрозой, пока шли сражения, но после победы большей угрозой виделось распространение коммунизма в Европе. Безработица, упадок, социальная деградация создавали риски роста прокоммунистических настроений. Началась конкуренция за симпатии немецкого народа, и приоритеты США сместились.

Другое объяснение дает в своей книге историк Майкл Хоган. Международные отношения и холодную войну он отводит на задний план, а на первый выводит экономические и политические тренды внутри самой Америки. План Маршалла, сочетавший государственную помощь с выстраиванием современной рыночной системы, он видит чем-то вроде «Нового курса» Рузвельта, но в международном контексте, когда относительно эффективный бюрократический аппарат и денежные вливания используются для того, чтобы помочь рыночной системе начать вновь работать. И без учета рисков распространения коммунизма анархии, которой грозил закончиться крах немецкой экономики, следовало избежать.

Экономические исследования уделяют много внимания международной торговле и интеграционным процессам. Так, в 1991–1992 гг. американский экономист Барри Эйхенгрин написал с соавторами цикл статей, посвященных плану Маршалла. Эйхенгрин подчеркивает, что восстановление немецкой экономики было необходимо для восстановления экономики Европы в целом. Без экспорта немецких промышленных продуктов восстановление остальной части континента было затруднено – он нуждался в Руре. Кроме того, другие экономики сами нуждались в платежеспособном спросе на свой экспорт. Таким образом, восстановление Германии и ее интеграция в европейскую торговлю были выгодны всем. 

Гиллингхэм настаивает на важности наднациональных институтов в контексте торговли: включение Германии в них снижало риски будущей агрессии с ее стороны. Интеграция Европы (включая Германию), которой содействовал план Маршалла, позволяла сочетать рост немецкой экономики, необходимый всем жителям континента, с контролем риска новой военной агрессии со стороны Германии.

План Моргентау не мог помочь решить ни одну из описанных выше задач. Он не помогал США в холодной войне, не позволял восстановить экономику континента, сняв нагрузку финансовой помощи с США, а также не приводил Германию к стабилизации внутри европейской экономики. Время переменилось. Гнев войны, манифестацией которого стал план Моргентау, стал быстро уходить на второй план. Говоря техническим языком, план Моргентау был «динамически несостоятелен»: он мог звучать убедительно до победы, но после победы исполнять этот план уже не имело смысла. Новые, послевоенные, вызовы определяли политику США по отношению к побежденной Германии. 

подиагонали прочитал))) 

теже яйца только в профиль

ну так какой там план по твоему  личному мнению Украине уготовили сша ну  или хотели ?

аграрный или промышленный и какую пользу это принесет сша?

 

[Napalm 7441]

9 часов назад, kibenimatik сказал:

да троллит человек, чё вы.

Не пойму, в чем вам троллинг видится? В том, что Украина потеряла всякую самостоятельность - военную, экономическую, политическую? Блин, ну это же очевидно, что так. 

[papazahara 186]

Троллинг, еслеон есть, вомногофтом, то может не только Укроина чтота растеряла, но и много-ли кто??!)

8 минут назад, Napalm сказал:

Не пойму, в чем вам троллинг видится? В том, что Украина потеряла всякую самостоятельность - военную, экономическую, политическую? Блин, ну это же очевидно, что так. 

 

[solo 3232]

6 часов назад, Summer сказал:

Да пофиг где будет украина) но их счастье определяют они) 

Кто "они" ? Американцы ?

 

Украинцы-то дважды на выборах выбирали Януковича, и оба раза при внешнем вмешательстве со стороны запада их выбор растоптали.

[SERGO 2327]

32 минуты назад, papazahara сказал:

Троллинг, еслеон есть, вомногофтом, то может не только Укроина чтота растеряла, но и много-ли кто??!)

 

[papazahara 186]

7 минут назад, SERGO сказал:

Ну, я его и процитировал!)

[kibenimatik 12817]

1 час назад, Napalm сказал:

Не пойму, в чем вам троллинг видится? В том, что Украина потеряла всякую самостоятельность - военную, экономическую, политическую? Блин, ну это же очевидно, что так. 

разве цели сво уже достигнуты?

[Napalm 7441]

8 минут назад, kibenimatik сказал:

разве цели сво уже достигнуты?

А какая связь? Украина уже потеряла самостоятельность. Вне зависимости от того, чего там добьется или не добьется РФ.

А цели СВО озвучены настолько размыто, что каждый сам их как-то понимает. И часть этих пониманий лежит уже за границей законности. Поэтому ответить на твой вопрос так просто не могу.

[Warlord 16168]

1 час назад, papazahara сказал:

Троллинг, еслеон есть, вомногофтом, то может не только Укроина чтота растеряла, но и много-ли кто??!)

 

А им только про Украину интересно, а в своём глазу бревна не замечают

[romanvlad 11571]

Только что, Warlord сказал:

А им только про Украину интересно, а в своём глазу бревна не замечают

Ну тема то про спецоперацию? А она ведется на территориях Украины и бывших территориях Украины.

И тем более - у нас всё хорошо, ну в смысле по сравнению с той же Украиной, проблем меньше на порядок как минимум...

[Warlord 16168]

3 минуты назад, romanvlad сказал:

Ну тема то про спецоперацию? А она ведется на территориях Украины и бывших территориях Украины

за деньги России и ресурсами России.
о России надо думать, дурик!

[solo 3232]

3 минуты назад, Warlord сказал:

о России надо думать, дурик!

Вот именно.

А не исключительно о своих шкурных сиюминутных интересах.

[romanvlad 11571]

6 минут назад, Warlord сказал:

за деньги России и ресурсами России.
о России надо думать, дурик!

Есть мнение что присоединенные территории очень богаты полезными ископаемыми и спецоперация ведется фактически с экономической целесообразностью.

Но так как тебя не допустили к подсчету баланса - ты имеешь недостоверное мнение по данному вопросу, не являешься специалистом. 

Там наверху люди как раз и думают о России. А тебе лишь бы слить всё ... западным "инвесторам" (((

[Napalm 7441]

16 минут назад, Warlord сказал:

А им только про Украину интересно, а в своём глазу бревна не замечают

Если разговор конкретно про Украину, то при чем тут бревно в своем глазу? Речь же про Украину. Я вот этих скаканий мыслей не понимаю 

[kibenimatik 12817]

43 минуты назад, Napalm сказал:

А какая связь? Украина уже потеряла самостоятельность. Вне зависимости от того, чего там добьется или не добьется РФ.

А цели СВО озвучены настолько размыто, что каждый сам их как-то понимает. И часть этих пониманий лежит уже за границей законности. Поэтому ответить на твой вопрос так просто не могу.

слушай, ну мне вот вообще и никак не очевидна потеря самостоятельности, я как понимаю, потеря самостоятельности, это когда тебя завоевали или ты капитулировал, чего пока с украиной не случилось.