Верите ли Вы в Бога?

[Sting 1 934]

Я не знаю про какую вы веру. Православие "не зыбленность" собственных убеждений предлогает выкинуть "фтопку".

я про догматы))))))))))

подвергание сомнению которых для Вас глупость))))))))))))))))) Ведь после того как Вы выкинули свои убеждения "фтопку", они заняли место в Вашей голове))

[DEX 7 540]

Блин, на большенство написанных, в порыве риторики, вами вопросов есть конкретные ответы. Но вот незадача, слышать вы их не хотите....

я хочу, говори.

но, боюсь, что ответ будет что-то типа: "а так богу угодно"... ну и подобная ересь

[JVN 1 265]

Православие "не зыбленность" собственных убеждений предлогает выкинуть "фтопку".

Я бы даже сказал, "непокобылимость".

[Geosan 179]

я готов услышать. хотябы на первые 3. сможете? только без выпендрежа в стиле сема. когда сказать нечего а хочется.

Сформулируйте отдельно каждое.

[Semm 6 075]

я готов услышать. хотябы на первые 3. сможете? только без выпендрежа в стиле сема. когда сказать нечего а хочется.

Это не выпендреж. Мне верующие больше нравятся потому что у них есть законченность мысли, а от именуемых себя атеистами в конце концов кроме того что "наука еще до этого не дошла" ничего не услышишь... Верят что дойдет а начнешь беседовать сразу, к примеру, я не электрик... Млин ну покажи свой вкладыш к диплому а я покажу тебе предмет где ты это проходил, а ваще это в школе еще проходят... Где же ваш человечий разум и возможности?

[yorgen 1 132]

Мне верующие больше нравятся потому что у них есть законченность мысли, а от именуемых себя атеистами в конце концов кроме того что "наука еще до этого не дошла" ничего не услышишь... Верят что дойдет а начнешь беседовать сразу, к примеру, я не электрик... Млин ну покажи свой вкладыш к диплому а я покажу тебе предмет где ты это проходил, а ваще это в школе еще проходят... Где же ваш человечий разум и возможности?

ну как не выпендреж, а к чему тогда пусси? где речь о ненависти к православию с моей стороны?

я нигде не говорил что я против веры. просто мне она ненужна, возможно пока ненужна. у меня своя точка зрения я ее отстаиваю. я же не хожу по квартирам и не гружу брошурками по теории относительности неокрепшие умы.

если человеку нужна вера, я не против. пусть верит. я не против заповедей я за, только они не божья заслуга а человеческая.

какая мысль у них законченней ? фраза " наука до этого еще не дошла" у них заменена на "на то воля божъя". только наука идет вперед, и объясняет все больше процессов, а верующим ничего не остается кроме как принимать это и с ужать область действия своего "на то воля божья" , 500 лет назад и солнце по воле божьей вставало.

при чем тут электрики я вобще не понял.

[yorgen 1 132]

Сформулируйте отдельно каждое.

1. что есть бог?

2. кто создал его?

3. зачем он?

[Geosan 179]

фраза " наука до этого еще не дошла" у них заменена на "на то воля божъя". только наука идет вперед, и объясняет все больше процессов, а верующим ничего не остается кроме как принимать это и с ужать область действия своего "на то воля божья" , 500 лет назад и солнце по воле божьей вставало.

Почему вы все время противопоставляете науку и религию?

Начните противопоставлять суп и тарелку, чай и чашку. Глупо, правда?

[yorgen 1 132]

Почему вы все время противопоставляете науку и религию?

Начните противопоставлять суп и тарелку, чай и чашку. Глупо, правда?

а почему нет? наука мне говорит жизнь зародилась в океане. библия мне говорит что жизнь создана искуственно. почему я не могу противопоставить эти две теории?

аналогии с чаем и чашками красивые , только неверные.

[Fullmetall 668]

а почему нет? наука мне говорит жизнь зародилась в океане. библия мне говорит что жизнь создана искуственно. почему я не могу противопоставить эти две теории?

аналогии с чаем и чашками красивые , только неверные.

почему нельзя их сопоставить, сложить? Почему сторонники креационизма и самозарождения не могут быть правы одновременно? )))

[Fullmetall 668]

1. что есть бог?

2. кто создал его?

3. зачем он?

1. Бог - энто абсолютно все, что мы воспринимаем (или не воспринимаем), включая нас самих) - т.е. Абсолют, разумная Вселенная

2. Он (Оно, Она) был всегда и его (ее) никто не создавал)

3. За собой)

[Sting 1 934]

Вот теперь все встало на свои места)))))))))))

[Semm 6 075]

.. я не против заповедей я за, только они не божья заслуга а человеческая.

какая мысль у них законченней ? фраза " наука до этого еще не дошла" у них заменена на "на то воля божъя"...

Ну и чем мантры верующих отличаются от манр атеистов? Достигнут? Не верю при нынешней деградации.

Даже не хочется вести диалог с теми кто ничего не смыслет о предмете спора. Религия, духовенство, это прежде всего духовность, внутренее равновесие человека. У атеистов, на мой взгляд, его вообще нет.

[Pasha132 17]

мой ответ на вопрос ТС, я не верю в бога, я верю богу.

[yorgen 1 132]

Даже не хочется вести диалог с теми кто ничего не смыслет о предмете спора.

Не хочется. Не ведите.

[Warlord 16 444]

Ребят, вот вы смишные. Толчётесь головой в открытые двери. Ну я тоже такой был недавно)))

[SoloMoN 974]

уточни к чему пришел после того как смешно потолкался головой в открытую дверь?

[Гость iтрап]

ну как не выпендреж, а к чему тогда пусси? где речь о ненависти к православию с моей стороны?

я нигде не говорил что я против веры. просто мне она ненужна, возможно пока ненужна. у меня своя точка зрения я ее отстаиваю. я же не хожу по квартирам и не гружу брошурками по теории относительности неокрепшие умы.

если человеку нужна вера, я не против. пусть верит. я не против заповедей я за, только они не божья заслуга а человеческая.

какая мысль у них законченней ? фраза " наука до этого еще не дошла" у них заменена на "на то воля божъя". только наука идет вперед, и объясняет все больше процессов, а верующим ничего не остается кроме как принимать это и с ужать область действия своего "на то воля божья" , 500 лет назад и солнце по воле божьей вставало.

при чем тут электрики я вобще не понял.

))))))))человеческая заслуга?

зря ты думаешь что жизнь сугубо по воле человека. не, доля участия человека огромна, но в ключевых моментах почему-то роль человека всегда стремится к нулю. и это еще если не вникать в особенности человеческой психологии, в части ее отличий от животного.

человеческая заслуга лишь в существовании, пожрать, посрать, а если захочется более осмысленного приедтся обращаться к разуму, а это уже далеко не рефлексы. и почему-то более древние популяции чем гомосапиенс не обзавелись в процессе эволюции тем что мы считаем разумом.

ты если хочешь разобраться для себя, придется повнимательнее отнестись к происходящему. и задуматься над тем что всякая случайность будет восприниматься всегда субъективно, тогда резонно квалифицировать случайности по типу инициатив, для того что-бы выявить те случайности что произошли действительно по воле случая, вот тут можно увидеть много нового для себя. кто зает насколько случайны такие открытия))))

а если к примеру ты увидишь для себя нечто, что решишь считать не иначе чем Богом, я соглашусь с тобой, и для себя сделаю вывод что Бог существует, без образа, без материального, сугубо в твоем воприятии окружающего мира, то на что ты опираешься в неучтеных закономерностях.

ну, а если будешь искать тело Бога, или его материальные следы, скорее всего останешься без сомнений в остуствии Бога, и я опять с тобой соглашусь, и пойму что Бог есть, потому что ты его не воспринимаешь. если бы его не было, то и сомнений твоих тоже бы не существовало.

в общем ты определись для себя, что тебе нужно, религия, или восприятие окружающего мира как части себя, и тогда уже пытайся разобраться.

электрики?))))) ну, это такая гомосятина))))))

знаешь как это бывает? живут как по шаблону, все по полочкам, как по рельсам. правда от такой стерильности крыша почуть едет, и тело ищет приключений, желательно так что-бы это не сильно отражалось на заслугах перед обществом. вооот. в общем, взять друга за жопу это минимальный урон репутации, вроде уже разнообразие, но в части очень интимной, которую и осуждать то западло для добропорядочного гражданина. ну, вот пара педиков идут к попу, и он их венчает, потому что они верующие и правильные.

электрики захватили мир...

согласно плану гоэлро))))))))))

[vadim92-07 865]

Не верю в Бога.

[Вик Ратллхэд 353]

Верю, по возможности придерживаюсь канонам Православной Церкви.Не фанатик.

[Megatroll 39]

То, что Создатель есть - это даже не вопрос веры. Скорее, образованности. Другое дело, что религии преподносят толпе свои версии бога, это да. Существование Создателя чаще всего не признают упёртые, склонные к самообману люди.

Один очень известный физик сравнивал случайность возникновения Вселенной с тем, что по свалке промчался ураган, и в результате собрался Боинг-747. Он даже приводил цифру вероятности случайного возникновения Вселенной - там минус в какой-то нереальной степени. Всё настолько продумано, что только очень одарённый человек может считать случайным нахождение атомов и электронов именно там, где они находятся.

[лепс 124]

[K.D.E. 400]

вообще, считаю, что с тем запасом знаний об окружающем нас мире, верить в бога просто глупо

А какой у человечества запас знаний об окружающем мире?

Однажды я присутствовал на выступлении одного уважаемого астрофизика, доктора физико-математических наук, профессора. И вот он сказал дословно: "если кто-либо вам скажет, что он точно знает, как произошла вселенная, не верьте ему, этого не знает никто". Есть какие-то теории. которые опираются на некоторые, скажем, "факты", отбрасывая или умалчивая другие такие "факты", которые в эту теорию не вписываются.

Возьмём ту же биологию, биоинженерию. Все эти эксперименты, в которых успешным бывает один случай из нескольких миллионов испытаний. Это всё равно, что ковыряние 40-ваттным паяльников в чипе с техпроцессом 13 нанометров. Шанс, что повезёт починить примерно такой же.

Или вот: "На Земле обитает 8,7 миллионов видов, подсчитали ученые. Однако 91% обитателей моря и вообще 86% всех наших соседей еще предстоит открыть, описать и каталогизировать." Когда я много лет назад ещё в школе прочитал подобное в учебнике биологии, ещё советского издания, я просто глазам не поверил, перечитал ещё много раз.

Более менее изученными человечество может считать только технические науки, потому что само создаёт все приборы и устройства, но при этом зачастую имея весьма смутные представления даже о тех физических процессах, которые в них происходят. "Нам нужен меандр, но мы получили какую-то изогнутую х..ню. Ну и ладно, ведь мы можем распознать это как меандр".

И ещё филоология. Уж не знаю, как произошли языки, но созданные на их основе тексты и изменения во времени самих языков изучаются. Но это тоже рефлексия какая-то: увидел, записал. "Тихий Зритель: Блин, в институте Пушкиноведения было защищено около 1000 ДОКТОРСКИХ диссертаций. У меня такое впечатление, что если они расскажут Пушкину о том, что он думал, когда писал то или иное произведение, то он будет в шоке."

Психология, социология, педагогика... Эксперименты и сбор статистики о результатах. При этом у каждого эксперимента условия определены весьма приблизительно и всегда есть аномальные результаты, которые отбрасывают и не исследуют. Не умеют. "Наша методика обучения эффективна на 67,3%. что на 1,3% эффективнее предыдущей методики"

По факту вся наука человечества - несколько букв алфавита. И их знания совсем не достаточно, чтобы прочитать и понять "Войну и Мир". Человечество практически нифига не знает об окружающем мире.

[K.D.E. 400]

Го́тфрид Ви́льгельм Ле́йбниц[1][2][3][4] (нем. Gottfried Wilhelm Leibniz или нем. Gottfried Wilhelm von Leibniz, МФА (нем.): [ˈɡɔtfʁiːt ˈvɪlhɛlm fɔn ˈlaɪbnɪts][5] или [ˈlaɪpnɪts][6]; 21 июня (1 июля) 1646 — 14 ноября 1716) — немецкий философ, логик, математик, физик, юрист, историк, дипломат, изобретатель и языковед[1][2][4]. Основатель и первый президент Берлинской Академии наук[2][7][8], иностранный член Французской Академии наук[9].

Важнейшие научные достижения:

Лейбниц, независимо от Ньютона , создал математический анализ — дифференциальное и интегральное исчисления (см. исторический очерк), основанные на бесконечно малых[9].

Лейбниц создал комбинаторику как науку; только он во всей истории математики одинаково свободно работал как с непрерывным, так и с дискретным[10].

Он заложил основы математической логики[1][4].

Описал двоичную систему счисления с цифрами 0 и 1, на которой основана современная компьютерная техника[11].

Первым ввёл понятие «живой силы» (кинетической энергии) и сформулировал закон сохранения энергии[1].

Выдвинул в психологии понятие бессознательно «малых перцепций» и развил учение о бессознательной психической жизни[1].

Лейбниц также является завершителем философии XVII века и предшественником немецкой классической философии, создателем философской системы, получившей название монадология[12]. Он развил учение об анализе и синтезе[1][13], впервые сформулировал закон достаточного основания (которому, однако, придавал не только логический (относящийся к мышлению), но и онтологический (относящийся к бытию) смысл: «... ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе...»)[12][14]; Лейбниц является также автором современной формулировки закона тождества[1][4][13]; он ввёл термин «модель»[1], писал о возможности машинного моделирования функций человеческого мозга[15]. Лейбниц высказал идею о превращении одних видов энергии в другие[1], сформулировал один из важнейших вариационных принципов физики — «принцип наименьшего действия» — и сделал ряд открытий в специальных разделах физики[1][4].

Он первым обратился к вопросу о возникновении российской правящей династии[16], первым в немецкой историографии обратил внимание на взаимосвязь лингвистических проблем с генеалогией[16], создал теорию исторического происхождения языков и дал их генеалогическую классификацию, явился одним из создателей немецкого философского и научного лексикона[1][4].

Лейбниц также ввёл идею целостности органических систем, принцип несводимости органического к механическому и высказал мысль об эволюции Земли[1].

Думаю, ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что это один из крутейших учёных за всю историю текущей человеческой цивилизации, и сравниться с ним могут не многие. Пожалуй, только Тесла, ДаВинчи и несколько древних греков.

Так вот выдержки из его теорий:

Раскрывая содержание понятия времени, Лейбниц использует термин "феномен". Он разъясняет: пространство и время не реальности, существующие сами по себе, а феномены, вытекающие из существования других реальностей. Лейбниц считает, что пространство представляет собой порядок размещения тел, то, посредством чего они, сосуществуя, обретают определенное местоположение относительно друг друга; таким же образом и время есть аналогичный порядок, относящийся уже к последовательности тел. И далее Лейбниц добавляет, что, если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога. Эта концепция особенно четко выражена в письмах Лейбница ньютонианцу С. Кларку (см., в частности, [2, с. 441]). Ю. Б. Молчанов предложил называть эту концепцию реляционной [3], [4].

Вопрос о том, как соотносятся между собой временная организация микрокосма, под которым подразумевается внутренний мир личности, и временная организация внешнего мира, мира Вселенной, космоса, подробно рассматривается Лейбницем в его учении о монадах. Понятия монады до Лейбница уже встречается в ряде философских систем. В античной философии это понятие в качестве исходного мирообъясняющего принципа оформилось на основе идей пифагореизма и платонизма. В философии Нового времени понятие монады употреблялось в работах Николая Кузанского и Джордано Бруно. У Лейбница понятие монады является ключевым всей его философской системы. Содержание своего учения о монаде Лейбниц изложил в труде “Монадология” (1714 г.). Монады у Лейбница характеризуются как бестелесные, “простые субстанции”, “истинные атомы природы”, “элементы вещей”. Монадам приписываются как отрицательные, так и положительные свойства. К отрицательным свойствам монад Лейбниц относил: неделимость, неуничтожимость, нематериальность, неаффицируемость (монады “не имеют окон”), неповторимость (нет двух одинаковых монад); к положительным свойствам монад Лейбниц относил: саморазвитие, психическую активность, состоящую в восприятии и стремлении. Монады, согласно уровням развития воспринимающей способности делятся на: примитивные, монады-души, монады-духи. Учение о бессознательных восприятиях, “малых перцепциях”, используются в “Монадологии” для обоснования непрерывности психической жизни и всеобщей взаимосвязи происходящих в мире процессов. В силу этой взаимосвязи любая монада воспринимает всё и выступает “постоянным живым зеркалом Вселенной”. Каждая монада с точки зрения Лейбница, обладает способностью восприятия и представления. В работе "Рассуждение о метафизике" Лейбниц пишет: "Каждая субстанция есть как бы целый мир и зеркало Бога или всего универсума, который каждая субстанция выражает по-своему, особо, так же как один и тот же город смотрится по-разному в зависимости от различных местоположений наблюдателя" [5, с. 132]. Монаду Лейбниц называет постоянным "живым зеркалом" Вселенной, зеркалом всех её событий. Если мы обладаем достаточно проницательным умом, то можем распознать в мельчайшей монаде всё, что произошло, происходит и произойдет в будущем, сможем увидеть то, что отдалено во времени и в пространстве, полную историю вселенной [там же, с. 410, 541].

Согласно Лейбницу, вся без исключения информация о действительном мире представлена в собственных перцепциях или "представлениях" каждой из монад: настоящая информация представлена актуально, прошлая – имплицитно, (предполагается мысленное воспроизведение событий на основе знания причинно-следственных связей), будущая – потенциально. По Лейбницу, вся эта информация атрибутивно или акцидентально присуща монаде.

В концепции времени Лейбница определенную роль играют малые восприятия, которые характерны для отдельно взятой монады. Как пишет Лейбниц, “…действие …малых восприятий гораздо более значительно, чем это думают. Именно они образуют те, не поддающиеся определению вкусы, те образы чувственных качеств, ясных в совокупности, но не отчетливых в своих частях, те впечатления, которые производят на нас окружающие нас тела и которые заключают в себе бесконечность, – ту связь, в которой находится каждое существо со всей остальной Вселенной. Можно даже сказать, что в силу этих малых восприятий настоящее чревато будущим и обременено прошедшим, что все находится во взаимном согласии… и что в ничтожнейшей из субстанций взор, столь же проницательный, как взор божества, мог бы прочесть всю историю Вселенной…” [6, с. 54]. Позднее, в работе “Опыты теодицеи”, Лейбниц указывает, что “время будет состоять в совокупности точек зрения каждой монады на самое себя, как пространства – в совокупности точек зрения всех монад на Бога”. И далее он пишет, что “гармония производит связь как будущего с прошедшим, так и настоящего с отсутствующим. Первый вид связи объединяет времена, а второй – места. Эта вторая связь обнаруживается в единении души с телом, и вообще в связи истинных субстанций между собой. Но первая связь имеет место в преформации органических тел, или, лучше всех тел…” [7, с. 69].

[K.D.E. 400]

Никола Тесла

«Я верю в одного Бога, не описанного в религиях», — говорил он. В сущности, это бог философский — Логос, бог пифагорейский, единовременный творец и бесконечного, и абстрактного, и иноматериального, и внепространственного космического закона.

То есть он не говорит про какую-то эволюцию на основе случайности. Он говорит о существовании "закона" - набора правил, исходной информации.