Калугин - неуиновен

[Arkadiy_26 4 728]

Вот только,что буквально, сидел читал эту тему, только отъехал, еду по пушкина,где цветочный базар, едет ауди с номерами Т0х5ТТ, спокойно без нарушений по левой полосе, тут внезапно выбегает на дорогу тип, причем идет прямо,пересекая проезжую часть (вне пп),а смотрит куда то в сторону, в итоге чуть не упоролся в дверь ауди. Причем водитель никак даже не мог его заметить, он выбежал,когда морда ауди уже прошла... А ведь, ни дай Бог бы сбили его, все бы кричали,что депутат(чиновник) - мразь,сбил человека,на кол его!(или его водителя). 

Я остановился, говорю,ему,что ты еб...тый что-ли? Ты смотришь куда идешь? Тот лишь ухмыльнулся и пошел....

[Гость на_верно]

Не, не Кумар.....

Вот это непонятный для меня вопрос. Я как то упустил тот момент, когда кто то решил, что я Кумар, и никогда сам не настаивал что я Кумар или не кумар. Я точно не Кумар? Ты с уверенностью можешь это сказать? Ну там ip, слог, друзья.

Ой, что ж я делаю, я ведь обещал тебя не тревожить. Ну ладно, последний раз..

[Napalm 7 543]

Вот это непонятный для меня вопрос. Я как то упустил тот момент, когда кто то решил, что я Кумар, и никогда сам не настаивал что я Кумар или не кумар. Я точно не Кумар? Ты с уверенностью можешь это сказать? Ну там ip, слог, друзья.

Ой, что ж я делаю, я ведь обещал тебя не тревожить. Ну ладно, последний раз..

Как говорит один мой знакомый - 100% гарантию даже похоронное бюро не дает

Решал не я, видел, что кто-то где-то предположил, сам в детали не вникал.

Вот k_t точно кумар был. Точнее, это скорее всего был его друг-алкоголик (ну который ежик пьяный на борду приползал жалиться), но писал с его ника и кумар тоже.

[Semm 6 075]

Не, не Кумар..... 

А если был бы Кумар, то это повлияло бы на (не)виновность Калугина?

[Chaos 458]

Это ж JVN почему-то думает, что на_верно - Кумар)

[Napalm 7 543]

А если был бы Кумар, то это повлияло бы на (не)виновность Калугина?

Странный вопрос. Нет, конечно.

Тебе просто что-то спросить захотелось, да? Неважно, что?

[Гость на_верно]

Ой, Напалм, мне щас так захотелось что то спросить, просто невтерпеж. Поэтому я еще раз преступлю через клятву и спрошу тебя: ты правда думаешь, что будь на месте этого "депутата" любой другой (я не беру в расчет конечно же таких как сын Иванова, что упорол бабку вообще на пешеходном переходе) отделался бы точно также?

[Старый 6 628]

Не, не Кумар..... 

Кстати, буквально вчера мне начала приходить в голову что это Кумар, а вот теперь Напалм разрушил напрочь мои догадки((((

[Старый 6 628]

Ой, Напалм, мне щас так захотелось что то спросить, просто невтерпеж. Поэтому я еще раз преступлю через клятву и спрошу тебя: ты правда думаешь, что будь на месте этого "депутата" любой другой (я не беру в расчет конечно же таких как сын Иванова, что упорол бабку вообще на пешеходном переходе) отделался бы точно также?

простого смертного вообще могли бы не найти...зачем искать если выдоить не чего?

[Semm 6 075]

Странный вопрос. Нет, конечно.

Тебе просто что-то спросить захотелось, да? Неважно, что?

просто так вон и птичка не поет. Я вообще не пойму зачем приплетать призрака отсутствующего юзверя в тему, вот и спросил, а вдруг Кумар виноват.

[yar1k 2 576]

То есть ты согласен с тем, что если ты будешь ехать ночью по трассе невинномысск-минводы, и на неосвещаемом участке без знаков и пешеходных переходов к тебе под колеса (не дай бог) посередине поля прыгнет какой-нибудь бомж, то: 

 

а) вина в случившемся будет лежать на тебе;

б) в соответствии с п. "а" ты должен будешь получить судимость и срок.

 

Так?

 

Я не согласен с тем, что у нас в стране не все равны перед законом. Что касается наказаний за конкретные правонарушения, я со многими не согласен, например с 7 летним сроком за хулиганство.

[Гость на_верно]

Кстати, буквально вчера мне начала приходить в голову что это Кумар, а вот теперь Напалм разрушил напрочь мои догадки((((

Не разрушил, читай внимательно. Может я так клинья к Напалму подбиваю, чтоб понял и простил..

[Старый 6 628]

Не разрушил, читай внимательно. Может я так клинья к Напалму подбиваю, чтоб понял и простил..

не не не))) Евгений к Евгению по другому бы клинья подбивал)))))

[Napalm 7 543]

Ой, Напалм, мне щас так захотелось что то спросить, просто невтерпеж. Поэтому я еще раз преступлю через клятву и спрошу тебя: ты правда думаешь, что будь на месте этого "депутата" любой другой (я не беру в расчет конечно же таких как сын Иванова, что упорол бабку вообще на пешеходном переходе) отделался бы точно также?

Лучше бы тебе не спросить хотелось, а более внимательно читать тему. Потому что я на этот вопрос уже отвечал. Повторюсь тезисно:

 

а) я не считаю, что в такой ситуации (трасса, отсутствие перехода/знака/населенного пункта, ДТП на проезжей части) есть вина водителя, поэтому не считаю, что водитель (любой) должен нести уголовное наказание;

б) но вне зависимости от моего мнения обычная практика по подобным делам - вешать вину на водителя, хотя я не считаю это справедливым;

в) в данной ситуации я сожалею, что от уголовного преследования калугина спасли только связи и служебное положение, а не принципы справедливости для всех, так как обычного гражданина осудили бы хоть на что-нибудь;

г) ответственность за оставление места ДТП калугин нести должен, но это всего лишь КоАП и лишение прав.

 

Думаю, что это объяснение исчерпывающее.

[Гость на_верно]

Лучше бы тебе не спросить хотелось, а более внимательно читать тему. Потому что я на этот вопрос уже отвечал. Повторюсь тезисно:

 

а) я не считаю, что в такой ситуации (трасса, отсутствие перехода/знака/населенного пункта, ДТП на проезжей части) есть вина водителя, поэтому не считаю, что водитель (любой) должен нести уголовное наказание;

б) но вне зависимости от моего мнения обычная практика по подобным делам - вешать вину на водителя, хотя я не считаю это справедливым;

в) в данной ситуации я сожалею, что от уголовного преследования калугина спасли только связи и служебное положение, а не принципы справедливости для всех, так как обычного гражданина осудили бы хоть на что-нибудь;

г) ответственность за оставление места ДТП калугин нести должен, но это всего лишь КоАП и лишение прав.

 

Думаю, что это объяснение исчерпывающее.

Нет повода поспорить.

[Napalm 7 543]

Нет повода поспорить.

Тоска-пичаль....

[yar1k 2 576]

Я поэтому про прецедент интересовался, потому как печально, что за такие происшествия сажают за решетку.

[Napalm 7 543]

Я поэтому про прецедент интересовался, потому как печально, что за такие происшествия сажают за решетку.

Да не, нету у нас прецедентного права....

Ну и формально говоря, тут нет прецедента. Прецедент в англосаксонском праве - это решение суда, которое применяется впоследствии в аналогичных делах. А тут и решения суда-то нет, т.к. СК отказал в возбуждении дела.

[yar1k 2 576]

Да не, нету у нас прецедентного права....

Ну и формально говоря, тут нет прецедента. Прецедент в англосаксонском праве - это решение суда, которое применяется впоследствии в аналогичных делах. А тут и решения суда-то нет, т.к. СК отказал в возбуждении дела.

 

а точно... до суда же не дошло. Я просто помню товарищ юрист рассказывал, что иногда наш суд берет во внимание(т.е. на усмотрение судьи) прецеденты, но не так строго как в англосаксонской правовой системе.

Раз до суда не дошло, тогда и концы в воду канули.

[Napalm 7 543]

а точно... до суда же не дошло. Я просто помню товарищ юрист рассказывал, что иногда наш суд берет во внимание(т.е. на усмотрение судьи) прецеденты, но не так строго как в англосаксонской правовой системе.

 

Ну в двух словах ситуация такая: с одной стороны, право у нас не прецедентное, поэтому судье пофигу, кто и как раньше решал аналогичные вопросы - т.е. тыкать судью в прецедент вроде как бесполезно; с другой стороны, суды должны обеспечить принцип непротиворечивости судебной практики, т.е. решения по одинаковым вопросам не должны противоречить друг другу. Поэтому обычно судьи перед рассмотрением дела изучают практику, особенно в своем регионе (она может отличаться в других). Ну и помимо инициативы судей, вышестоящие судебные инстанции обычно выпускают бюллетени раз в квартал для судов первой инстанции, в которых рассматривают часто встречающиеся дела и способы их правильного решения. Естественно, это делается на реальных примерах - типа А подал в суд на Б за событие В. Решение суда было решено и должно быть решено в пользу А по таким-то и таким-то основаниям. А исполнение указаний вышестоящих судов для первых инстанций обязательно. То есть оно не является нормой права как таковой, но тем не менее применено будет.  Могу в деталях ошибаться, но суть такая.

[yar1k 2 576]

В дело вступил "хороший полицейский":

 

Решение следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю о прекращении уголовного дела по обвинению депутата Думы Ставропольского края Валерия Калугина признано незаконным и отменено.

Как сообщили в прокуратуре края, решение отменено, так как «в ходе расследования уголовного дела следственным органом не были установлены все обстоятельства происшествия, не была обеспечена полнота и всесторонность расследования дела». Установлено, что некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода о наличии в действиях депутата состава преступления, органом предварительного следствия не были проверены.

По решению прокуратуры необходимо провести ряд дополнительных следственных действий, а также назначить повторные судебные экспертизы.

Ход расследования уголовного дела остается на особом контроле, говорится в сообщении прокуратуры СК.

 

http://news.1777.ru/society/19238-prokuratura-priznala-nezakonnym-i-otmenila-reshenie-o-prekraschenii-ugolovnogo-dela-v-otnosheniii-kalugina.html

[volodan 794]

Лучше бы тебе не спросить хотелось, а более внимательно читать тему. Потому что я на этот вопрос уже отвечал. Повторюсь тезисно:

 

а) я не считаю, что в такой ситуации (трасса, отсутствие перехода/знака/населенного пункта, ДТП на проезжей части) есть вина водителя, поэтому не считаю, что водитель (любой) должен нести уголовное наказание;

б) но вне зависимости от моего мнения обычная практика по подобным делам - вешать вину на водителя, хотя я не считаю это справедливым;

в) в данной ситуации я сожалею, что от уголовного преследования калугина спасли только связи и служебное положение, а не принципы справедливости для всех, так как обычного гражданина осудили бы хоть на что-нибудь;

г) ответственность за оставление места ДТП калугин нести должен, но это всего лишь КоАП и лишение прав.

 

Думаю, что это объяснение исчерпывающее.

не вникал в суть дела, но возможно

а) была значительно превышена скорость(поэтому не успел среагировать)

б) водитель был пьян(поэтому не успел среагировать)

125ук рф оставление в опасности 

 

на все эти вопросы отвечают эксперты, из этого возникает главный вопрос

почему необходимые экспертизы длились так долго ??? 

[LuckyZzz 5 751]

Потому что привыкли по-быстрому сажать водителей, вспоминали че там и как делается по закону, если водитель не виновен и его надо оправдать. Такого же раньше не было, вот и заминочка вышла. 

[volodan 794]

Потому что привыкли по-быстрому сажать водителей, вспоминали че там и как делается по закону, если водитель не виновен и его надо оправдать. Такого же раньше не было, вот и заминочка вышла. 

поправочка, о таких решениях тебе не сообщали  

[volodan 794]

за 2013 год дела о 50 преступлениях , квалифицируемых по ст 264 ук рф прекращены по реабилитирующим основаниям...... т.е. даже до суда не дошли  

 

а валерка -то и незнал