В Ставрополе пятилетнего малыша убило упавшей штангой.

[Brotherheart 12 716]

Как бы не начали все залы теперь проверять на соответствие требованиям и нормам... добром не закончится

конечно, теперь все залы надо проверить на повышенную детопропускаемость 

[sebi 3 216]

Соболезную родителям и родственникам ребенка - страшная трагедия!

А делать выводы о виновности/невиновности не зная всех обстоятельств нельзя. Если ребенок действительно бесился пока мама и бабушка делали какие-то свои дела в зале, то вины хозяина клуба здесь нет, но в любом случае огромную головную боль в связи с этой ситуацией он получит.

именно так. наша бюрократия отреагирует как обычно. поголовным учетом и контролем.

[Xatab 963]

Интересно, в спортивном зале должна быть инструкция по технике безопасности? Ну типа:  Не влезай убьет, Посторонним вход запрещен, не стой под стрелой, нахождение в цехе во время ремонта автомобиля запрещено. Если взрослый поднимет гирю и после уронит ее себе на голову, то будет виноват тренер?

Дочка ходит на акробатику и у них там категорически запрещается без тренера заходить в зал. Были случаи, когда дети без тренера ломали себе руки или ноги. В данном случае сами родители несут ответственность, но и тренеры виноваты, что разрешили ребенку находиться в зале.

Если бы ребенок был постарше, ну скажем 7-10 летний и без родителей, то тренер и руководитель спортзала были бы однозначно виновны, а вот наличие родителей на тренировке избавляет ли тренеров от ответственности. Они же не должны были допускать нахождение в зале детей. Вы только представьте, что сейчас я пойду в бассейн на тренировку и зайду с ребенком, который просто посидитит около воды и  подождет, пока я поплаваю.  Да меня отуда гнать палкой будут. Так и скажут, что если что-то случится, то они виноваты будут. Так что родители тут виноваты вдвойне и как родители и как работники спортзала, но и руководителю скорее всего достанется за то, что допустил нахождение ребенка в спортзале.

[Машенька 50]

Родители это просто родители. Их дело родить. Лицензии на деторождение и воспитание, а так же особых умственных способностей для этого не требуется. Ну не уследили, выпал в окно дома, ну вот значит так получилось. Несчастный случай это. Рожают и воспитывают, и умственно отсталые, и больные люди, и рассеянные, и невнимательные, и просто глупые. Никто им этого не запретит. Это их право. Не уследили - это несчастный случай, а не преступление.

 

Работодатель же (как и хозяин заведения) обязан обеспечить технику безопасности на своей территории. Детей там не должно быть. А если есть, то значит все предусмотрено для их безопасного пребывания. Это его обязанность. Разницу чуете? В их случае это халатность, повлекшая вот такие вот последствия.

 

В Метро детей не пускали. Сейчас почему-то прогнулись, пускают. Хотя понятно почему. Денег охота. Без канючащего и ноющего чада покупатели гораздо меньше фигни всякой купят.

[Brotherheart 12 716]

Родители это просто родители. Их дело родить. Лицензии на деторождение и воспитание, а так же особых умственных способностей для этого не требуется. 

эвона как! тогда я просто оставлю это здесь http://www.consultant.ru/popular/family/20_15.html

[Гордон Фримен 10 863]

Машенька. Довольно уже этих неуместных истерик. Погуглите новости по этой теме.

Мать работала в зале уборщицей, привела ребенка в нерабочее время, владелец об этом не знал.

[kibenimatik 12 823]

Интересно, в спортивном зале должна быть инструкция по технике безопасности? Ну типа:  Не влезай убьет, Посторонним вход запрещен, не стой под стрелой, нахождение в цехе во время ремонта автомобиля запрещено. Если взрослый поднимет гирю и после уронит ее себе на голову, то будет виноват тренер?

Дочка ходит на акробатику и у них там категорически запрещается без тренера заходить в зал. Были случаи, когда дети без тренера ломали себе руки или ноги. В данном случае сами родители несут ответственность, но и тренеры виноваты, что разрешили ребенку находиться в зале.

Если бы ребенок был постарше, ну скажем 7-10 летний и без родителей, то тренер и руководитель спортзала были бы однозначно виновны, а вот наличие родителей на тренировке избавляет ли тренеров от ответственности. Они же не должны были допускать нахождение в зале детей. Вы только представьте, что сейчас я пойду в бассейн на тренировку и зайду с ребенком, который просто посидитит около воды и  подождет, пока я поплаваю.  Да меня отуда гнать палкой будут. Так и скажут, что если что-то случится, то они виноваты будут. Так что родители тут виноваты вдвойне и как родители и как работники спортзала, но и руководителю скорее всего достанется за то, что допустил нахождение ребенка в спортзале.

 

http://www.orangesport26.ru/index.php/rules

 

Пара пунктов:

 

3.3 Дети до 14 лет могут посещать тренажерный зал только при оплате персонального тренера.

 

3.6 Все упражнения в тренажерном зале выполняются только под непосредственным наблюдением инструктора тренажерного зала. В отсутствии инструктора тренажерного зала, посетители в зал не допускаются.

[Alexander26rus 343]

По словам следователей, руководители клуба отвественности не несут, так как ребенок не был посетителем тренажерного зала. Бабушка подписывала правила техники безопасности и трудовой договор, по которому должна была убирать клуб одна.

[kibenimatik 12 823]

По словам следователей, руководители клуба отвественности не несут, так как ребенок не был посетителем тренажерного зала. Бабушка подписывала правила техники безопасности и трудовой договор, по которому должна была убирать клуб одна.

 

А мама не сотрудница?

[Машенька 50]

Машенька. Довольно уже этих неуместных истерик. Погуглите новости по этой теме.

Мать работала в зале уборщицей, привела ребенка в нерабочее время, владелец об этом не знал.

Не знание не освобождает его от ответственности. Это его обязанность организовать работу своей богадельни как положено. Работников на территории во внерабочее время быть не должно. Кто-то охрану ставит, кто-то бабку на вахте сажает, кто-то просто закрывает заведение на замок. Халатно он отнесся к своим обязанностям. У него в нерабочее время люди по конторе шастают. 

 

Вот мать и бабка могли не знать, не предполагать, не предвидеть, не догадываться. И это все только в их защиту. Ну вот откуда они могли знать, что таскать ребенка на работу нельзя? Работодатель ведь позволяет такое. Можно. Откуда они могли знать, что что-то там может упасть? Не могли. Их вины нет ни разу.

[Гордон Фримен 10 863]

Машенька, ты вменяемая? Когда еще уборщице убирать? Правильно, когда никого из посетителей нет в зале.

 

А.., я понял. Эта мамаша-бестолочь твоя подруга или родственница. Тогда конечно, мороси дальше.

[Alexander26rus 343]

А мама не сотрудница?

Проскакивала инфа что она посещала этот фитнес клуб

[Машенька 50]

 трудовой договор, по которому должна была убирать клуб одна.

Нет таких условий ни в одном трудовом договоре. А правила внутреннего трудового распорядка не все составляют. А если составляют, то забывают ознакомить. А если не забывают, то стесняются прописать условие "не таскать потомство на работу". 

[Brotherheart 12 716]

А.., я понял. Эта мамаша-бестолочь твоя подруга или родственница. Тогда конечно, мороси дальше.

а я в свете современных санкций как конформист побоялся открыто высказаться )))

респект, бро )))

[Alexander26rus 343]

Нет таких условий ни в одном трудовом договоре. А правила внутреннего трудового распорядка не все составляют. А если составляют, то забывают ознакомить. А если не забывают, то стесняются прописать условие "не таскать потомство на работу". 

отучаемся говорить за все трудовые договора)),ибо 1из трудовых договоров составлял я сам, когда заключал договор с няней.

если ты притащил свое потомство то ТЫ должен следить за ним.

тут исходя из твоих слов виновата администрация ТЦ а ни в коем случае не мама ребенка.ибо она очень сильно была занята

http://www.youtube.com/watch?v=67QxR8JpkWc

[Dеn_21 1 913]

Машенька, Вы по-моему чего-то не понимаете или делаете вид. Виноваты мать и бабушка и только. Жаль, что ст.125 УК РФ в данном случае не применима в отношении родственников ребенка.

[kibenimatik 12 823]

Машенька, Вы по-моему чего-то не понимаете или делаете вид. Виноваты мать и бабушка и только. Жаль, что ст.125 УК РФ в данном случае не применима в отношении родственников ребенка.

 

Какое на хрен УК? Жить с этим - самое страшное и жуткое наказание.

[stavklem 452]

Судя по упоротости, на Машеньку в детстве тоже падало что-то очень тяжелое, но она выжила.

[Машенька 50]

Машенька, ты вменяемая? Когда еще уборщице убирать? Правильно, когда никого из посетителей нет в зале.

 

А.., я понял. Эта мамаша-бестолочь твоя подруга или родственница. Тогда конечно, мороси дальше.

А вам умственные способности не позволяют понять, что время "когда никого из посетителей нет в зале", "когда посетители есть в зале", "нерабочее время" и"рабочее время" это разные понятия? 

Рабочее время уборщицы - те часы, когда никого нет в зале. То есть она получается работала в свое рабочее время. Но тут пишут, что нет, во внерабочее.

Или работодатель установил рабочее время на бумаге с 9 до 18, а потом заставил убирать во внерабочее? Однозначно косяки работодателя.

 

Мамаши в подавляющем большинстве все бестолочи. Имеют полное право на это. А вот к хозяину клуба много вопросов. 

Почему у него работник работал во внерабочее время, да еще ребенка приволок?

Почему у него работник работал в рабочее время с ребенком?

Это на выбор.

Если предположить, что ребенок был не с бабушкой, а с мамой, то всплывают другие вопросы.

Что у него в клубе делал ребенок?

По любому он далеко не белый и пушистый. 

[Машенька 50]

Судя по упоротости, на Машеньку в детстве тоже падало что-то очень тяжелое, но она выжила.

А упоротость в чем? В том, что не стенаю со всеми хором:"Матьдурадурамать!"? 

[kibenimatik 12 823]

А упоротость в чем? В том, что не стенаю со всеми хором:"Матьдурадурамать!"? 

в том что вы стенаете: хозяин, не любитель женщин, посадить его за это, такого не любителя женщин. Что с головой выдает в вас довольно сильно упоротого человека. 

[Машенька 50]

Он не не любитель женщин, а растяпа. Согласитесь, это не повод спихивать вину на кого-нибудь другого.

 

Опять же, тему возможно почитают владельцы подобных богаделен и из залов исчезнут орущие и бегающие дети, снующие между взрослыми. Дети и взрослые выиграют. Обиженные, оскорбленные мамочки и владельцы клубов - проиграют, но не сильно. Тоже какая-то польза.

 

А семье ребенка - соболезнования. Не слушайте никого, вашей вины нет. Был бы запрет на вход в клуб с детьми и контроль за этим делом хозяина - ничего бы не было. 

 

Пару недель назад наблюдала картину. Почти построенный дом. Ведутся отделочные работы. Забор убрали. В асфальте наделали дыр для "ног" всяческих качелей и лестниц детской площадки. Залили бетоном, поставили эти самые качели, лестницы, лавочки. Все обмотали красно-белой лентой. Чтоб бетон успел застыть. Куда там! Вечером подползла первая мамочка, отодвинув ленточки впихнула ребеночка на качельки. Чуть позже подползли и другие. Бетон еще не застыл, а они юзают площадку вовсю. Она новая, удобная и красивая, а у них во дворе ничего толком нет.

 

Кто виноват был бы если качели упали бы? Мамаши без мозгов с вытаращенными глазами или прораб, убравший забор? Однозначно прораб. Он посчитал, что ленточек достаточно и можно убирать забор.

[Brotherheart 12 716]

 

[doczz 426]

Машенька, если вы тролль, то получается неплохо, продолжайте.

 

Давайте я предприму скромную попытку вас переубедить (я вижу, что ссылки на законы и здравый смысл никак на вас не действуют) на простом примере:

 

Вы поставили свой автомобиль по правилам, на парковку возле дома, ушли домой, шел человек, споткнулся, падая, ударился головой о ваше авто и погиб. Вы при делах?

[Luna 210]

Не, не так. Если Машеньку кого-то ночью изнасилуют в парке, виноват директор парка?